Покуда есть на свете дураки...

Если Вы боретесь с поносом словами, то Вы великий мастер. В парапсихологии.
Если получалось, то Ваша позиция рухнула:-)
(извините)

Лучше уж я с дураками, чем с местными умниками ( кавычки по вкусу)

Чудеса в христианстве переферия, не имеет никакого значения, однако человеку подавай знамения, штобы уверовал или проверил "алгеброй". Но по опыту Церкви, ничто не поможет человеку, отказаться от сладости греха, от того, что он на самом деле любит, с чем сроднился, что считает своим. Только откровение Бога человеку тет-а-тет, помогает, после чего один из десяти( приблиз.) откликается на призыв Божий, остальные забывают. При этом свою войну с Богом облекают в разного рода одежды, как видим у Строганова, Яшки и прочих "борцов за свободу от тирании Церкви".
Смешно. Вы не Церковь, Вы себя обличаете.
Церкви и церковного Вам не понять, пока Вы плывете по течению. Церковь же камень, камень веры, об который немало гордых лбов было "разбито". Только сильный может сопротивляться духу времени, и только Церковь это делает во всякое время, пока жив мир. В Церкви можно найти праведника, в миру же их почти нет.
Впрочем и чудаков, разного рода в Церкви полно. Приходят люди, вчерашние блудники и лиходеи, воры и пьяницы, но земная церковь это не сообшество святых, это сообщество людей желаюших быть лучше и избравшие для этой внутренней борьбы со своими недостатками церковные, религиозные методы. Вот основное - спасение внутренненго человек от язвы греха, того от чего и богатые и бедные плачут, настоящими слезами . От болезненной, зараженной грехом природы человека. При этом подобное исправление своей жизни имеет вектор развития от настоящего времени до бесконечности, в вечной жизни с Богом в Царствии Небесном.

Так что, церковный человек кое-что имее, а что имеет агностик етс. ?
Вы сами нищие, в своей зависти к богатству внутренней жизни Церкви, своими злыми словами пытаетесь это богатство высмеять и лишить других.
Чем не советский человек.

А вот как раз этот господин - ярчайший пример подонка, наживающегося на человеческих горе, надежде и вере в чудо. :-(

Много можно привести примеров и других шарлатанов.
Изобличенных современной (на то время) наукой.
Эти шарлатаны утверждали, что земля круглая, что возможно построить летательные аппараты тяжелее воздуха, что возможны самодвижущиеся повозки и всё такое прочее:-)

Но никто ж не отрицает здорового скептицизма. И доверять, но проверять.

Непонятно что за "кое-что" кроме отключенного мозга имеет церковник? Насколько я знаю- у "духовно" развитых людей ВСЕГДА проблемы с мирским. Недаром всякие "йоги" уверяют что им не нужно никому ничего доказывать, это как про неуловимого Билла- да кому он нахер нужен?

Вот и недоказываемые йоги нужны только тем у кого слабый мозг не справляется с естественным отбором и эти малоразумные люди проигрывают борьбу за существование. У них нету обычной жизни- семьи, детей, друзей, работы. Вот и сбегают в отшельники, в монастыри- и тама тихо помирают не продолжая свой род.
Люди которые отдают денежки мошенникам, падкие на рекламу, на лозунги уже обманувшего их президента и его чиновничей партии- ну им тоже будет невесело. И их детям. Кароче- всем по заслугам еще при жизни воздадут.
И на том свете уверен на таких все плеваться будут- ну кому нужны некритичные люди без самостоятельного мышления живущие по инструкциям попов, без склонностей к анализу и синтезу, которые попросту подвели своего Творца!

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 15:56]

В парапсихологическом запале Вы чтой-то напутали.
С поносом я не борюсь, бог миловал.
Понос я предупреждаю. И не словами, а качеством меню.

Отличный пример.
Работы прокуратуры.
Видимо до всех шарлатанов у неё руки не доходят - только их расплодилось. Но, за фальшивие сертификаты (в т.ч. и Демкинский) похоже, взялись.

Золотые слова!

Милый, с покойниками не воюют.

Да ну! Вот уж тайна...

да уж какая там зависть....
Завидовали-б пошли бы вкушать эту великолепную внутреннюю жисть.....

А в целом - все те же песни о нас заблудших, и вас спасшихся "вечной жизни с Богом в Царствии Небесном"

Тут-то не могут нормально жить, в этой жизни, так нет, им еще одну, вечную подавай....

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 17:39]

ЮРИЙ_1 - не пытайтесь казаться умнее, чем вы есть... не трогайте людей, и люди не тронут вас...

слышал, что РПЦ против Мадонны..., но что-то не встречал обличение мошенничества всех этих псевдосвятых, гадалок, предсказательниц и прочих... святых теток, бабок и дев... или слеп и глух как все атеисты... и поэтому не вижу...

Иногда да. Акцент к месту.

to STROGANOV

> Нет, это повысило степень ее доступности

Спасиб конечно, но и с первого раза проблем не было. ;-)

"Сейчас Наталья Демкина студентка Московского медуниверситета им. Семашко и работает в Центре специальной диагностики человека в Москве, где она принимает больных вместе с дипломированными специалистами."

Сейчас, когда она получает [и, надеюсь, получит] ТРАДИЦИОННОЕ образование, она вполне сможет ставить диагноз в том виде, в котором его понимает традиционная медицина.
Надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что если человек претендует на роль в том числе и распознавателя очень ранних стадий заболевания, причем порой таких ранних, что их описание выходит за рамки традиц.пространства мед.понятий и терминов, то о каком МЕДИЦИНСКОМ диагнозе может идти речь? Речь может идти лишь о некой диагностике в "пространстве вИдения" того или иного вИдящего.
Принимать вот так вот просто на веру диагноз девочки, которая в силу необходимости [тогда ] ЛИШЬ начинала постигать азы ТРАДИЦ, медицинского языка - это, извините, просто наивно.

Ваш пример с астмой и осколком - это доказательство чего?
Одно другому противоречит?
У человека с осколком не м.б. симптомов астмы? Осколок не м.б. провоцировать астматическую симптоматику? Или Вам не понравилось то, что Демкина астму увидела, а осколок - нет? А если астматические симптомы ФОНЯТ силее, чем осколок, то что?
А если она неорганику видит ХУЖЕ, чем органику?
Вы или наукообразные скептики исследовали особенности ее вИдения, прежде чем выводы делать?

Демкина вполне м.б. шарлатанкой. Но это не мешает ПО УМНОМУ исследовать такие случаи со стороны представителей науки. Чтобы не читалась на лицах ученых мужей обусловленность их поведения. Обусловленность априорным неприятием такого рода явлений.

Очень забавно наблюдать опять-таки наивное [но про наукообразную позу Вы при этом не забываете] наивное восприятие самого явления, названного "девочка-РЕНТГЕН".
Почему-то складывается такое ощущение, что этот и ему подобные случай (-аи) стопроцентно понимается как "видение насквозь" в бытовом понимании этого слова. Это на каком основании, извините? Я понимаю, что желтая и обычная пресса вполне может себе такое позволить. Но когда НАУЧНЫЙ подход оказывается таким же.... извините, но тут опять уважение к представителям от науки падает вж-ж-ж-ж... вниз-з-з-зреззззко.
Не зная КАК человек воспринимает информацию о СОСТОЯНИИ тех или иных органов, или же всего организма, американцы придумали свой эксперимент.
А может у нее узкая или нестабильная "полоса приема"? Это априори выясняли? Или просто так вот взяли и поверили девочке-подростку восприняв ее как равную себе по компетенции?
Ах, она не видит целоком на 100% ВЕСЬ организм? - Шарлатанка.
У нее не бывает месячных?
У нее стабильно непробиваемый эмоциональный фон как у контрразведчика?
Как Вы лично думаете, насколько ЗДОРОВ в целом организм у человека с удаленным фрагментом кишечника? А если там какая-нть другая фигня в организме у этого персонажа фонит так, что удаленный фрагмент на ее фоне кажется просто небольшим довеском?
Т.е. удивляет то, что НЕ ЗНАЯ о сути явления ничего, ставится довольно убогий эксперимент, который в итоге НИЧЕГО не проясняет и опирается при этом на домыслы экспериментаторов.
Это наука, ув. Stroganov?
Это жалкое подобие. Жаль, что оно затмевает Вам взор.
Даже если у человека несколько раз в жизни случились странности наподобие "предидения", "вИдения, типа, насквозь" и т.д. - это уже имхо достойно изучения. Ах, да... наука, она ж с только с устойчиво воспроизводимыми явлениями себя уверенно чувствует-то... Облом...

Мля... ну как дети малые... чес слово...
А гонору, а гонору...

> Отвечаю. Пока таких сведений У МЕНЯ нет.

Я думаю, что это ПОКА прозвучало, как само-диагноз в Ваш же адрес.
Извините за категоричность, но Вы сами ею не брезгуете налево и направо.

> Она и в мед.инст.-то пошла чтоб ее диагнозы выглядели не условно, а правдоподобно,
> оформленные медицинской лексикой, чтоб стереть грань условности. Будет убедительней,
> а стало быть и дороже.

Экая у Вас мысль-то избыточно односторонняя... Т.е. по любому путь Демкиной в медицину будет Вами обкритикован? ;-)
Или только чистосердечное признание искупит ее вину перед теми, кому помогла деятельность Демкиной & Co? ;-)

-------
ашипки, добавочки...

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 18:28]

Я Вам Строганов не "милый". Интересные проговорки ... ладно у каждого свой скелет..

Так и не услышал, что же Вы то предлагаете, у Вас то господа дырка от бублика. Не всем же черпать радость жизни в цветочка/деньгах/женщинах и етс..


Для Вас, да ...

Комкон, Ваших идей я не увидел, разве есть противоречие в том, что люди в Церкви очень разные. Желание видеть в церковном народе праведных солдат, у которых одна душа, они мысли и один способ мышления, несколько странно.

знаем. на стоматологии.



Осколок в трахее - ранняя стадия бронхиальной астмы?

ФОНЯТ - слова-то какие....
Астматические симптомы "фонят" - это как кашель что-ли?
Понятно.
Разъяснили.

Колхозница Дарья обратилась в министерство сельского хозяйства со следующим письмом:
"Что-то неладно с моими цыплятами. Каждое утро, когда я выхожу во двор, я нахожу двух или трех уже похолодевших цыплят, лежащих кверху лапками.
Можете ли вы обьяснить мне, в чем тут дело? "
Ответ из министерства не заставил себя ждать:
"Дорогая Дарья, Ваши куры дохнут".

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 18:58]

> Осколок в трахее - ранняя стадия бронхиальной астмы?

Типа, умный вопрос? Можно я его пропущу? Уж больно сложен для моего понимания. ;-)

> ФОНЯТ - слова-то какие....

Нипанятныи штуль какиитта? ;-)
Паня-я-ятна...

с убогими стараешься быть мягче, а их и это не устраивает. Лучше быть СОВСЕМ НИКАК....

Уважаемый, а счас я Вас немножечко поучу.
Никакой, как Вы изволили выразиться, "проговорки" здесь нет.
В русском языке слово "дорогой" имеет ряд значений. В их числе - ЛЮБЕЗНЫЙ.
Но, ход Ваших мыслей понятен.
И, увы, не утешителен.

Впрочем, тезис о невозможности войны с покойниками вы оспаривать не стали, значит не все так запущено, как кажется на первый взгляд...

И не услышите, уважаемый никакой!
Нет у Вас этого органа. Или выключен.

Да.
По одежке протягивай ножки.


[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 22:07]

Ну, это уже тривиально!

А может избыточно гороху наелась накануне.....
Все может быть.

Вы прикидываетесь чтоль?
Ставят не эксперимент по изучению явления, а СОГЛАСОВАННУЮ С ИСПЫТУЕМЫМ ПРОВЕРКУ НАЛИЧИЯ СПОСОБНОСТЕЙ, которые в случае их обнаружения нужно серьезно исследовать!

Все эти наташи подписывались под условиями проведения проверки НАЛИЧИЯ их феномена. Они были согласны с методикой. После этого, простите, ПРЕТЕНЗИИ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ!

Так она сама в одном из интервью ЗАЯВЛЯЛА ОБ ЭТОМ! Что мед образование ей нужно ИМЕННО и исключительно этого для.
За язык-то никто не тянул....

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 19:29]

> Ну, это уже тривиально!

Что тривиально?
Это я две тривиальных причины указал. А сколько может быть нетривиальных в очень нетривиальном деле рентгено-вИдения? Ы?
Пред-Исследования проводились прежде чем эксперимент ставить?

> СОГЛАСОВАННУЮ С ИСПЫТУЕМЫМ ПРОВЕРКУ НАЛИЧИЯ СПОСОБНОСТЕЙ

Испытуемая как раз говорила, что ее такие условия не устраивают. Что относились предвзято враждебно к бедненьненькой девочечке... Пожалел бы кто, по головке бы погладил, а они ишь чё...- йекспериментища свои дурацкие проводють...

> После этого, простите, ПРЕТЕНЗИИ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ!

Не прощаю. Это научный метод такой под названием "первое слово дороже второго"?
Она могла подписать одно, а в реальности столкнуться много с чем не-за-про-токолированным.

> Так она сама в одном из интервью ЗАЯВЛЯЛА ОБ ЭТОМ!
> Что мед образование ей нужно ИМЕННО и исключительно этого для.

Ну дык и молодец девочка. Какие (факты) претензии?

что ей ищщо остается говорить....

Ага.
Непременно.
У Федорки на все отговорки.

Я о том же.
В струе.
Покуда есть на свете дураки...

Оно и понятно.
Если в зубе дырка, то никакой шаман постучав в свой бубен её не заростит.
Поможет только стоматолог.

Хотя, это и не значит, что надо махнуть на всё паранормальное.

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2006 21:25]

Махнуть - не наш метод.
Наш метод - положить.

Г.Stroganov, я понимаю Ваше стремление оставить в диспуте за собой последнее слово. А давайте Вы этим последним словом принесете извинение очень многим Вашим тут собеседникам, в частности - Юрию, а?!
Я почитала сейчас тему - Ваш тон и комменты в отношении верующих как убогих неприятны (мягко говоря).
Вера во что угодно (практически!) не запрещена, а тех, кто не верит, ну, хотя бы в те же мощи - их что, тянут силком тем мощам поклоняться?!
Понятно, что далеко не все верят в разного рода "чудеса", в том числе и верующие - не все. Понятно, что мошенников разного рода нужно и должно разоблачать. Но всё можно обсуждать (по крайней мере - здесь, на форуме) нормально, не стараясь, как Вы сами написали "положить".
Тем паче, насколько я понимаю, в форуме это "положение" Вами кого-то или чего-то, все равно лишь - сотрясение воздуха (ну, или компа/клавы:-) )... не более.

> ....что ей ищщо остается говорить....
......
>Ага.
>Непременно.
>У Федорки на все отговорки.

Что же Вам еще остается говорить?.... ;-)

> Покуда есть на свете дураки...

Ню-ню...

Уважаемая Натуся!
Никаких извинений, увы, не приключится по одной простой причине.
Я не буду играть по правилам двойной морали.
Где были Вы со своими праведными укорами, когда меня смешивали с грязью, окорбляя открытым текстом, и, не всегда цензурной лексикой?
Где?
Так что тон коннектов тут задаю отнюдь не я.

Да сколько угодно.
Я не призывал запрещать, не пущать, уничтожить и тп.
Я задал ПРОСТЫЕ как церковная свеча вопросы, и вместо ПРОСТЫХ ответов имею лишь перманентную обструкцию. Не заметили?
НУ, ТОГДА, ИЗВИНИТЕ.
Извините, что вопросы оказались неудобными, а мнение - не конформистским.

Воля Ваша конечно же но я, удивляюсь порой такой логике.
Зачем кивать на кого то, задающего (щих) какой то тон коннектов?
Если я совершаю поступок (кладу или ещё что-то делаю) , то сам за себя и ответ держу. Вот тогда, никакой двойной морали.
(имхо) Мол,я то не такой, это вот они, ну и я, за компанию :-) Так что ли ?

Да тут где-то и была, читала и другое - не всё ж в церковно-направленных темах сдеть:-). Но в ЭТОЙ теме я увидела то, о чем написала.+100.