Дианетика.... кто читал?

Вы забыли уточнить один момент

Ранее Вы говорили, два ума:
1.Аналитический
2.Реактивный.
В определении реактивного уже сказано "реактивный ум: часть ума человека".
В Вашем определении аналитического ума вообще ничего не сказано о том, это часть ума человека или ещё один ум (первый)
Уточните плз.

И ещё.
Уточните пожалуйста фразу из определения реактивного ума "на основе механизма "стимул-реакция" и не подчинена волевому контролю человека" В данном случае имются ввиду рефлексы ?
И если да, то какие именно рефлексы. (они подразделяются)
Одни подчиняются волевому контролю, другие можно сказать нет.

Если Вы ТАК ставите вопрос, то мы подходим в ракурсу, когда Вы сравниваете запах с весом или скоростью.
Вы зачем то углубляетесь в частность. Которуя могу обсудить, но ...подробно не хочется. Потому что это опять же будет целый кусок книги. Это как ..примерно учиться плавать через форум.

Еще один пример, который у меня сразу же придумался.
Лежит человек, нужно срочно в больницу.
Чувак А говорит, давай скорее прыгаем в тачку и срочно в больницу.
Чувак В начинает ему парить мозги "Какая тачка? Ты хочешь сказать, что тачки могут ездить?" и прочее прочее.
Человек раненый лежит, а тут дискуссия о свойствах тачки. (извините, если резко получилось)

Да, часть ума. Со всеми нюансами определения этого ума.
Хаббард предполагал в Дианетике, что инграммы вписываются в клетки тела и могут управлять поведением человека. Тоесть не в голове, а в теле. Вот поэтому то и ненужна тут точность. Умышленно не нужна.


Какие рефлексы? Уточните ,кем они подразделяются?
Вы о классических рефлексах?

Ну..например есть поговорка "обжогшись молоком,дует на воду". Это же все объясняет.

Я кстати чита пару их журнальчиков, даже диск есть, где мч читает басни Рона, бодрым голосом, особенно умилил прайс на "обучающую" литературу и настойчивую пропаганду необходимости всё это купить, что бы наконец-то стать самым самым. В обшем от журнала веет очень нехорошим духом. Даже не читая чувствуешь, как ни странно.

Ничего странного в том, что от торгашей пахнет торговлей. Причем от торгашей, которые сами себе не хозяева.
Цены, методы, тон, улыбки - все это приходит по разнорядке из Америки. Совсем не считаясь с российским менталитетом и потому бездарно.

Почему басни?
Что за бесцеремонная брезгливость? :-) Сначала прочитайте, потом и судите, басни это или нет.
Ишь....:-)

Ишь, не ишь, но почитал ...

Похоже но не то. :-);-)
Ихмо, самая первая и важная инграмма наз бэйсик-бэйсик,служит основанием инграмного банка. Первые инграммы человек получает уже в первые недели внутриутробной жизни


[

А прошлые жизни?
Или не получает.
Точнее ведь сказать "может получить"?


И что, Дианетика это басни?

Дык все басни, пока не попробуешь... Мастер не читает, мастер делает... :-)

Басни у Крылова, а в арифметике задачи:-)
А в букваре буквы и правила написания.

А_, Вы спрашивали, что же такое реактивный ум.

У человека есть аналитический ум - это то, что составляет сознание человека. Это ум, благодаря которому человек делает расчёты на будущее, размышляет как ему поступить и т.д и т.п. Короче, делает аналитические расчёты, поэтому он и назван аналитический ум.

Но, так сложилось, что у человека есть и реактивный ум, от слова реакция. Реактивный ум мыслит на тупой, «реактивной», раздражительно-ответной основе. На определённый раздражитель автоматически даёт ответ. Фрейд назвал этот ум «подсознательный» ум. Это и есть пресловутое подсознание. Это то тот ум, который навязывает или диктует человеку мысли, действия, поступки.

Инграмма – это момент физической боли и бессознательности. Пример инграммы и работы реактивного ума: человека сильно покусала собака. Потом этот человек подсознательно начинает бояться собак. Он бежит по парку и видит собаку, собака не представляет угрозы. Но она «раздражитель», а «ответ» - страх укуса, страх боли. Это подсознательный страх. Человек на аналитическом уровне не хочет его испытывать, но реактивный ум – туп, он просто реагирует и всё. Вторая особенность реактивного ума – он мыслит тождествами – для него все собаки равны той собаке, которая его покусала, все собаки равны угрозе укуса. Для реактивного ума саентологи и кришнаиты – одно и тоже. Раздражители – тождества.

Все включения инграммы, когда человек после этого видел собак и пугался – это лишь звенья на цепи.

Некоторые люди боятся выступать перед аудиторией, для их реактивного ума аудитория раздражитель. Некоторые комплексуют познакомиться с девушками, они испытывают сильное желание познакомиться, но как только видят девушку, на них накатывают сомнения и неуверенность. Опа, и пошли реактивные расчёты: «Да ну, зачем это надо», «Да, она и не красавица». Вот оно включение, вот она неспособность. Девушка – этого парня не кусала.  Но были сильные включения инграмм, когда человека оскорбили или унизили, возможно, и девушки. И эти инциденты стали мощными как инграммы, известно что душевная боль иногда гораздо сильнее, чем физическая. Человек не рад был испытать это, он не хочет испытывать это, он подсознательно, на реактивной основе этого боится. А инграммы здесь могут быть и в два и в три года, потому что в инграммах также содержатся слова людей, которые окружали человека в момент операции, в момент когда он набухался до полусмерти и другие моменты бессознательности и боли. И эти слова могут и, к сожалению, оказывают влияние. Так как они отпечатались, когда человек был без сознания. Товарищи, вам знаком гипноз?? Гипноз - это внушение, сделанное в гипнотическом трансе, когда аналитический ум полностью отключен. А реактивный ум в действии. Ну, так…. мы наблюдаем своего рода гипнотическое внушение, которое было сделано не намеренно, когда человек находился без сознания! Люди до «Дианетики» понятия не имели об этом!!! Что эти моменты записываются и откладываются в разуме, а потом начинают скрыто влиять на человека.

Хаббард, так же открыл шкалу эмоциональных тонов. Она имеет непосредственную связь с реактивным умом. Так как чем сильнее человек начинает мыслить на реактивной основе, тем больше он опускается по шкале тонов. Как правило, если дети в нормальном окружении, они в энтузиазме и веселье, они бегают и радуются. Затем вырастают, пошли стрессы, тяготы жизни, потери близких людей, разочарования. Включения, включения и включения инграмм. По ходу жизни человек может наприобретать ещё кучу инграмм: операции, автомобильные катастрофы, отравления и т.д.

И ребёнок вырастая, поскользил вниз по шкале тонов в зону, когда уже диктует реактивный ум. Сам человек, не зная «Дианетики»…. думает, ну я - это я. Подумаешь, что я постоянно на всех ворчу, критикую, ругаюсь, сплошной ежик. Ведь человек даже неосознаёт, что делает это на реактиной основе. Почти всё для него – раздражители.

Кто-то засел в потери близкого (во вторичной инграмме – сильном включении инграммы, когда человек пережил сильную душевную боль), а апатия, на самом дне шкале тонов. И всё крутить и крутить в голове потерю, на реактивной основе, всё жалеет и .т.д. «Раздражитель-ответ», «раздражитель-ответ»….

Поэтому, как правило, к 40-50 годам люди сидят в нижних уровнях шкалы тонов: антагонизме, скрытой враждебности, страхе, апатии. Замечательный пример бабушек, которые боятся смерти, боятся расплаты за свои грехи, они всё об этом думают, как только что-то напомнить о смерти – надо бежать в Церковь ставить свечку. Задабривание рядом с тоном страха. Надо задобрить свои грехи в Церкви.

Всё это подробно описано в книге «Дианетика». Читать надо в первоисточнике, а не слушать мнения других, тем более не тех, кто даже не открывал книги.

Вы так построили свои объяснения.

В начале Вы говолили что есть (как минимум) два ума.
1.Аналитический
2. Реактивный.

НО, в приведённом Вами определении реактичного ума, сказано что реактивный ум есть "часть ума человека"

т.е. у человека один ум, состоящий их двух частей, а не два ума ?(как Вы ранее говорили)
Или всё таки два ума ?
Уточните плз, дабы не путаться в дальнейшем.

И в Вашем определении аналитического ума, вообще ничего не сказано о том, является ли он ещё одним умом или частью ума.

Давайте уточнять.

1. Голова это не тело, там нет клеток ?:-)
2.Каким образом инграммы вписываются в клетки (где они там ?) и управляют поведением человека ? (опишите коротко, своими словами, процесс управления)

Начну с определения рефлекса (коротко)
"Рефлексы (от лат. reflexus — повёрнутый назад, отражённый), РЕАКЦИИ организма, вызываемые центральной нервной системой при раздражении рецепторов агентами внутренней или внешней среды; проявляются в возникновении или изменении функциональной деятельности органов и организма в целом. Термин «рефлекс» , заимствованный из области физических явлений, подчёркивает, что деятельность нервной системы является «отражённой», осуществляется В ОТВЕТ (обратите внимание насходство с Вашим "стимул -реакция") на воздействия из внешней или внутренней среды"
(из БСЭ)

Сопоставив это определение с фразой из Вашего определения реактивного ума (цитирую) ""на основе механизма "стимул-РЕАКЦИЯ" и не подчинена волевому контролю человека" вполне можно полумать, что речь шла о рефлексах. НО если нет то нет. Надеюсь разберёмся. Может уточните ? :-)

Далее, какие рефлексы ?
Рефлексы подразделяются на:
Сложные безусловные рефлексы (инстинкты -побуждения к действию) Это самосохранения, сохранения вида, половой -размножения и др.

Простые безусловные рефлексы (мигание, чихание, кашель и т. п.). т.е. когда Вам попадает соринка в глаз он тут же, без Вашей команды, закрывается или например, когда Вы спите, (и не спите) и в дыхательное горло попадает слюна мышцы сокращаются и Вы начинаете кашлять. и т.д.
Добавлю:
Те и другие относятся к уровню инстинктивных или подсознательных форм поведения и закреплены ГЕНЕТИЧЕСКИ..

Условные рефлесы.
Образуются в процессе индивидуальной жизни организма на основе формирования временной связи
Добавлю:
Относятся к уровню рассудочных форм поведения.

Далее кем подразделяются.
Наукой -учёными.(Современную рефлексологию начинал ещё Павлов)

Что касается Вашего вопроса о классических рефлексах.
Означает что есть ещё и не классические ?
Уточните плз о чём речь?:-)

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 18:23]

Даже мозг разделен на много частей и два полушария, :-)
Но это не мешает ему быть в каких то функциях и общим.
В голове клетки есть. Но я то говорил про клетки вообще. Любой части тела.Каким образом? У Хаббарда только предположение об этом. Но он говорит, что не важно как, важно то, что процесс работает.
И вообще, Вы опять просите меня объяснить Вам то, что в книге написано на многих десятках страниц.
И я ОБЪЯВЛЯЮ!!!:-) Я сам в дальней шем буду определять вопросы и дозу отвечаемого мною.
Ну в натуре, всю книгу же не рассказать!


Про рефлексы уже и так много сказано:-)
Механическое реагирование. "Ниже" аналитического уровня. Чё тут еще говорить? Ясно и так:-)

Мне ближе несколько иной взгляд.
У человека есть ум.
Ум каждого человека имеет некоторые склонности -способности -доминирование к определённому типу мышления.

Например, один ( и далеко не каждый) имеет способность -склонность к аналитическjve мышлению, другой обладает склонностью к образному мышлению и т.д. Соответственно один лучше собирает и анализирует информацию, решает задачи и т.д. а другой снимает фильмы, рисует картины, пишет романы или стихи и т.д.
Это не значит, что у человека обязательно только одно, либо то, мышление либо другое.
Просто что-то доминирует. (есть предрасположенность и способности к определённому типу мышления)
Но, в общем то пока не суть.


То о чём Вы говорите (имхо) относится не к аналитическому уму, а к уровню ума- рассудка - рассудочныого поведения.

У человека (условно говоря) есть два основных уровня обуславливающих его поведение..

1. Уровень рассудочных, индивидуально изменчивых форм поведения. Обусловлено процессами жизнедеятельности - умом.
2. Уровень подсознательных (инстинктивных) форм
поведения. Обусловено генами.


Как быстро Вы закончили с аналитическим умом и перешли к реактивному. :-)
Ок.

Вот тут не всё так просто.
В подсознании уже есть то, что было дано с генами. Сложные безусловные рефлексы, простые безусловные рефлексы.(инстинкты)
(Инстинкт - побуждение к действию).

Далее, cклонность к определённому психотипу.(сангвиник, холерик и т.д.)
Эти составляющие из подсознательного уровня побуждают человека к тем или иным действиям на уровне сознательном, но не факт что обязательно диктуют.

Иногда, в подсознательный уровень попадает кое что из сознательного уровня т.е. уровня сознательных форм поведения. то что в результате определённых причин (одномоментного сильного стресса или многоразово повторяющейся ситуации и т.д.) закрепилось в виде условного рефлекса -реакции.т.е Вы это называете инграммой ?

А у Вас как то всё в кучу.
Извините, винегрет какой то.

Человеку чувство страха, равно как и весь остальной набор чувств (если он, в обще принятом понимании этой характеристики, психически здоров) даётся от рождения (на генетическом уровне), во благо.
Любой здравый человек испытывает чувство страха. (инстинкт самосохранения)
Страх спасает людям жизнь.

Другое дело, что иногда, в силу некоторых причин, чувства выходят из под контроля и перерождаются.
Например страх может переродится в фобию - невроз.
Так Вы это называете инграммой ? :-)

Ой, тут может быть масса причин.

Человеку генетически достался такой склад психики.
Ну не оратор, зато в другом дока.
А может быть и есть неудачный опыт -фобия - невроз и т.д.
Хотя кое что из этого, вполне преодолимо.

Стрессы по разному влияют на людей.
Психику одних людей это разрушает, а других укрепляет.
От чего зависит тот или иной результат можете сказать ? :-)

Не факт.
У всех по разному.

И не пойму Вы рассказываете о том, что называют комплексы -невроз -фобия, а при чём тут было упоминание ранее "старческого маразма" ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 22:03]

Разговор не о том.
Выражайте точнее свои мысли.:-)

Вы говорили два ума, а не две части ума.
Так ?

Если хотите пусть будут части только скажитеконкретно дабы больше не путаться.

Ну как же ? (имхо Фор, Вы запутались:-) )
Цитирую

Видите Вы же сами писали "инграммы вписываются в клетки тела ............Тоесть не в голове, а в теле" ! :-)

Выражайтесь точнее.
Как это инграммы вписываются только в клетки тела и не вписываются в клетки головы или вписываются в какие то любые другие клетки ?
Не постигаю Вас.:-)

И как это они вписавшись в какие то клетки, могут управлять поведением человека ? :-)

Что значит не важно как...:-)
А на чём же тогда строится модель ?:-)

В общем, как-то работает, а как Вы не знаете.
Я правильно Вас понял ?:-)

Если будете диктовать условия диалога в одностороннем порядке, (имхо) разговор может не получиться.
И я не просил Вас рассказывать всю книгу, а лишь поделиться Вашими некоторыми умозаключениями.

Да, Вы просили я постарался.

Нет не ясно.
Если это "реагирование "Ниже" аналитического уровня" не рефлекс, то в чём отличия ?
В приведённом Вами описании я их не вижу.

Или Вы согласны с тем, что это рефлекс.?

Выражайте свои мысли точнее плз. :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 22:33]

Вы то опять сюда приперлись?
Скажите маэстро у человека часть ума может быть:-)
"Ум-савокупность индивидуальных способностей мышления... Может вааще коректней о нем и говорить?

Не понял речь об аде и рае или прошлых жизняХ?И вы боитесь чертей:-)


А дедушек:-) У нас такой вредный старичек ходит и не о какой церкви не может быть и речи. А как все обобщаете



Церковь саенталогии что предлагает:confused:


Ладно все не прочитал. Вечером поболтаем

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 20:08]

Зачем Вы с ним так ?
(имхо) Грубо.

Зацепитесь и тему могут прикрыть..

Заинтересован фразой:confused:

Говорил и что? Никакого противоречия нет. А если докапываться, то мне можно предъявить вообще....значит две головы? Или одна? Давайте ка уточним ка...:-)

А мне по барабану. Это не суть важно.Главное что бывает рациональное и нерациональное мышление. Со всеми вытекающими. Которые тут и не описать никому.


Так ведь голова то, часть тела!:-) Или нет....в общем В части тела. Вот такая формулира вас наверняка устроит.

Это уже Ваши домыслы. Вписываются туда, куда вписываются. Это все второстепенно.
Читайте внимательно мои примеры про "тачку" и другие. Обязательно!!:-)

Нет. И это потому что Вы зациклились на "процедурных вопросах":-)
Как строится модель - ВТОРИЧНО. Больше я повторять не буду. Упираться во вторичности - тупик.

Различие в механичности с одной и осознанности с другой стороны.

Он не приперся, он интеллигентно зашел. На чашку чаю.

Если написано "жизней" то о чем?

(еще термины)
----------------------

Л. Рон Хаббард
САЕНТОЛОГИЯ:
ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕКА

Scientology: History of Man

ЭТОТ ТРУД ПОСВЯЩАЕТСЯ МЭРИ СЬЮ ХАББАРД, КОТОРАЯ ПОМОГАЛА

Перечень и описания основных случаев, которые нужно находить при одитинге.

(Ранее публиковалась ограниченным изданием под заглавием "Что нужно одитировать")

ДИАНЕТИКА: от греческого dia (посредством) и nous (душа), и, таким образом, "посредством души"; система анализа, управления и развития человеческого мышления, которая также предоставляет технологии для увеличения способности и разумности человека, и его освобождения от открытого ею единого источника аберраций* и психосоматических болезней. Впервые была публично представлена в мае 1950 года с выходом книги Л. Рона Хаббарда "Дианетика: Современная Наука Душевного Здоровья".

САЕНТОЛОГИЯ: прикладная религиозная философия и технология, разрешающая проблемы духа, жизни и мышления; открыта, развита и систематизирована Л.Роном Хаббардом в результате его более ранних открытий в Дианетике. Слово САЕНТОЛОГИЯ происходит от латинского scio (познание) и греческого logos (изучение) и означает "познание того, как знать" или "изучение мудрости".


Аналитический ум: Та часть мыслящих механизмов и памяти личности, над которой она имеет относительно полный контроль.
---------------------------------
И там есть слова Хаббарда: "ОДИТОР, КОТОРЫЙ НАСТАИВАЕТ НА ТОМ, ЧТОБЫ ОДИТИРОВАТЬ ТОЛЬКО ТЕКУЩУЮ ЖИЗНЬ, КОГДА ЕМУ ДОСТУПНА ТЕХНОЛОГИЯ ОДИТИРОВАНИЯ ВСЕГО ТРАКА ВРЕМЕНИ, ЗРЯ ТРАТИТ ВРЕМЯ И УСИЛИЯ, И, ПО СУЩЕСТВУ, ВЫСТУПАЕТ КАК МОШЕННИК ПО ОТНОШЕНИЮ КО СВОЕМУ ПРЕКЛИРУ."

(и это не всё)

Значит официальная саентовласть , подающая Дианетику как супер книгу не поправляя её - мошенники. К сожалению наблюдал это в реале....
Стыдитесь! Зомбиторгаши...Папанинцы и прочие.

А этот кусок для Вас, А_(значения слов) и для тех, кто думает о Хаббарде как о ловкаче ,который брал чужое и выдавал за свое. Некогда ему было жировать и плести интриги. Одно содержание его книг говорит об огромной работе. И поверенной практикой, заметьте.

Вот только потом, эти его ,больше отчеты об пройденном этапе , были представлены как законченные исследования.
Толи с дуру, толи в коммерческих интересах, то ли еще как-то сложнее....мдя...
-------------------------------------------------------



Л. Рон Хаббард
СОЗДАНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ
ЧЕЛОВЕКА (книга)
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
В помощь читателю, слова, значения которых наиболее часто не понимаются, определены в сносках, когда они первый раз встречаются в тексте. Иногда слова имеют несколько значений. Определения в сносках этой книги дают только то значение, с которым слово используется в тексте. Другие определения слова можно найти в словаре. В конце книги есть глоссарий, включающий все определения в сносках. "Основной словарь по Дианетике и Саентологии" является бесценным инструментом для изучающего эту книгу.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
1. Кодекс одитора 9
2. Кодекс чести 10
3. Кодекс Саентолога 10
4. Краткое изложение Саентологии. Аксиомы.. 11
5. Интенсивная процедура
План интенсивной процедуры 19
Команды одитинга для интенсивной процедуры 23
6. Маршрут 1 24
7. Маршрут 2 32
8. Заключение 110
9. Вне трака времени 114
10. Факторы 115
11. Приложение 1.
Список для прохождения в Процессинге Изменения Пространства 118
Отрывки из книги "История Человека" 119
12. Тезисы 1-3 лекций Профессионального курса 121
13. Это Саентология – Наука Уверенности
Предисловие 123
Это Саентология 124
Треугольник уверенности осознания 127
14. СПД 8 145
Приложение №1 Короткая восьмерка 151
Приложение №2, Процессинг Уверенности 152
15. СПД 8Д 156
16. СПД 8С
Введение 157
Использование СПД 8С 160
Формулы и шаги 162
Групповой СПД 8–С 167
17. Групповой Процессинг 170
18. Глоссарий 174

"По барабану" не аргумент :-)

Суть Важно ясно и понятно излагать свои мысли, дабы не переспрашивать у Вас что Вы имели ввиду в том или ином случае.

И зачем Вы вводите новые составляющие."рациональное и нерациональное мышление" ?
О них и речи не было.
Придётся ведь разбираться что Вы пож этим имеете ввиду.:-)

(имхо) Начинает складываться впечатление, что Вы нахватались терминов, а когла начинаем копать глубже дабы понять что это такое в Вашем понимании то........
В общем, посмотрим.

Если Вы обратите внимание я не домысливал, а спрашивал. Там стоит знак вопроса.

И что это за объяснение, " вписывается туда куда вписывается" ? :-)
Ногти, зубы, волосы, кожа, кишки, печень, мозг и т.д.
Куда они вписываются то и как вписываются?

Вот у меня конкретно сказано, каким обрзом вписаная и хранящаяся на генетическом уровне информация, реализуется. Чем обусловлено и т.д. и т.п. ( Вы читали мой пост ? 29 Авг 2006 19:17 Dreamking )

А у Вас что ?:-)
"Не важно как, главное работает".
"Вписывается туда куда вписывается" :-)

Вот видите.
Брасаетесь "вершками" а как до "корешков" доходим так начинаются вот такие "аргументы". :-)
Извините имхо конечно же, но не серьёзно как-то :-)

Ну вот, опять 25-ть.
Скажите проще и честнее, НЕ ЗНАЮ и всё :-)
Я Вас пойму и будем разбираться вместе с тем, что есть.

Хм....
Вы считаете например простой безусловный рефлекс осознаным действием ?
Объясните плз, исходя из каких соображений Вы сделали сие утверждение ?:-)

А для кого я писал (цитиркю)
"Простые безусловные рефлексы (мигание, чихание, кашель и т. п.). т.е. когда Вам попадает соринка в глаз он тут же, без Вашей команды, закрывается (Вы даже подумать не успеваете) или например, когда Вы спите, (и не спите) и в дыхательное горло попадает слюна мышцы сокращаются и Вы начинаете кашлять. и т.д."

Чем не "механичность" то ? :-)

:bayan:

К чему переливать из пустого в порожнее о Хаббарде ?
Вы бы с таким энтузиазмом показывали своё знание предмета, его состоятельности и преимуществ (а не ссылались на книгу)
а то Вас послушать так читали перечитали, а при обсуждении ещё только (как Вы сказали) "базы", уже начинаются вот такие "аргументы"

"Не важно как, главное работает".
"Вписывается туда куда вписывается
"Как строится модель - ВТОРИЧНО."

Кстати, там что нибудь говорится о подобном поведении в разделах
1. Кодекс одитора 9
2. Кодекс чести 10
3. Кодекс Саентолога 10
:-)

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 23:29]

Очень даже аргумент.(значит опять непрочитали про тачку..)

Вам еще и примеры вопросов привести, где вписаны домыслы?
Вы что, так любите играться в наивность?
Блинн....


В место травмы и в мозг. Это предполагал Хаббард. Не утверждая о точности на 100 процентов.
Не понимаю, почему Вы себя ставите в другую ситуацию. Вы тоже не знаете самых глубоких корешков.
Ученые точно не знают и Вы с ними.
Так что...этот сектор обсуждения потерял для меня смысл. Как только говорят о генах, то тут сразу же можно прекращать диалог.


Какое утверждение? Я разве говорил о безусловных рефлексах?

Что значит не успеваю? А например когда дышу - успеваю? А когда зеваю?


Не о том Вы говорите, не о том.
Механичность механичности рознь. "Бычки одинаковые, а продали по разному".

Ага:-) посмотрел бы я ,когда с Вас начали требовать знание генной памяти, чем оно передается и как смешивается и в каких единицах и в чем записана информация. Какая температура и какие воздействия могут изменить.
Задавать вопросы легко.

На этом поприще любого утопить легко.

Надо. И не из пустого. И вообще из какого пустого? Почему Вы так невразумительно выражаетесь?
В какое порожнее? О чем Вы вообще? Вы так сложно пишете, что всё путается.

С каким таким? Что за недоговаривания? Где конкретика? Где факты?
Что за несеръезный подход. Вы меня удивляете.."Уму не поразимо!!!"""


Подобном чему? И что из "что нибудь" Вас интересует?
Или так, вообще "Ну хоть что нибудь!!" ? :-)

И это только маленькое зеркальце:-)
Вы этого хотите?

А Вам натолько нравится тема?Увлеклись? Или тоже хотите сломать чужие игрушки?:-)