---БОГ и ДЯВОЛ ! КТО ЕСТЬ КТО !---

Практика это показывает НЕДАЛЬНОВИДНЫМ субъектам.
Человеческий-же мозг обладает способностью ПРЕДВИДЕНИЯ - точнее прогнозирования, "вычиления" предполагаемых ситуаций.
У разных субъектов эта способность развита по-разному.
Так вот "поступать по совести" -оказывается в перспективе более выгодно для субъекта (и далее, для сообщества субъектов). Внутренние связи в сообществе оказываются крепче. Выживаемость в итоге выше. Эволюция-с. Естественный отбор.

Я же недаром спросила об отутствии свидетелей. Какие внутренние связи? Тем более, что старуха или щенок большой пользы обществу не приносят.


Неубедительная конструкция.

Неа, это материальная выгода только. Иллюзия по большому счету...
Практика зависит от людей, в зависимости от того, какой результат желают получить. Можно и не замечать побочных продуктов такой практики. ;-)

Я об обыденной практике. Есть разница...

Разница в умах :-)

как Вам будет угодно :-)

Даз, так ведь именно на материальной выгоде и построены все смысловые сентенции атеизма. К примеру,-"А что мне даст вера еще при этой жизни?Какие материальные выгоды и просьбы можно озвучить,если уверую?" Ну дети,ей Богу!:-)

Элементарно.
Нейронные связи в мозге работают.
Химия в черепушке булькает.
В результате появляются эмоции, которые мы договорились называть "Любовь", "Чувство Красоты", "Страх", "Ненависть" и тп.
Кстати, чтобы убедиться в этом на практике, вовсе не обязательно засовывать сношающуюся парочку в томограф (это уже сделано до нас).
Проглатите одну определенную таблетку - будете лопаться от счастья - оно вас будет распирать изнутри.
А можно и не пить таблетки (не курить травку).
Если не достает гормона счастья (эндрорфина) - ну, по каким-то внешним или внутренним причинам снижена его выработка, можно пойти в церковь подышать ладаном, послушать маловразумительное бубнение, поосенять многократно себя крестным знамением - практический результат будет тот же:
============================================
"Первая стадия психологической защиты обычно выражается в повторности действий - повторении движений, например, покачивании, подергивании ногой, отбивании такта рукой, длительном жевании, сосании, напевании мотива, повторении молитвы или мантры. Повторность действий успешна, и организм вырабатывает эндорфин ""в награду"" за успех деятельности - напряжение снижается. Навязчивые действия или мысли - не болезнь, а защитный механизм мозга, пытающегося скомпенсировать имеющееся нарушение, это попытка Природы сохранить целостность организма."

К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ БОЛЕЗНЕЙ. ОСНОВЫ ПСИХОСОМАТИКИ (ЧАСТЬ 1).
============================================

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2006 10:00]

Строганов, Вы ответите мне на вопросы по теме?



[что и часть тела Ханка]

Это пока так же не доказано, как и Бог ;-)

Чего ж до сих пор шизофрению не научились лечить, когда все так элементарно понятно.
Да что там шизофрения. Неврозы - и те лечить не научились.

Сиюминутной - да.
Наоборот - представляют обузу.
Но.
Общество в процессе эволюции общественных связей и естественного отбора наиболее выгодных (для устойчивости и выживания системы (общества)) вырабатывает внутреннюю систему сдержек и противовесов. Ее, эту систему назвали словом "мораль"

============================================
Исторически возникновение морали было предопределено и опосредствовано
разложением первобытной общины в процессе обособления хозяйственной
жизни, социальной дифференциации, формирования социаль-но-
организационных структур государственного типа.

Факт формирования морального мышления в этот уникальный период
специально подчеркивается почти во всех работах нашего времени,
затрагивающих вопросы исторического развития нравственности. При этом не
важно, придерживаются ли авторы точки зрения, согласно которой
нравственность формируется в процессе антропосоциогенеза, либо же другой,
согласно которой мораль складывается в процессе социальной дифференциации и возникновения городской цивилизации: те, кто придерживается первой точки зрения, связывают с разложением первобытного строя упадок нравственности (Г.Д.Бандзеладзе); второй - изменение типа нравственности (А.И.Титаренко), "удвоение" нравственной жизни и возникновение морального сознания (А.А.Гусейнов).

При этом сторонники и одной, и другой точек зрения рассматривают
возникновение морали в связи с изменениями в механизмах регуляции
поведения людей, характера отражения мира в сознании человека и отношения человека к миру.

Вот как описывают эти изменения О.Г.Дробницкий и А.А.Гусейнов, наиболее полно раскрывшие вопрос о происхождении морали. Сравнивая функциональные характеристики морали и обычая, О.Г.Дробницкий приходит к выводу, что мораль отличается специфически критическим в отношении действительности сознанием, способным задаваться вопросом об "оправданности" существующих нравов и происходящих событий. Возникновение этого критически мыслящего сознания он относит к эпохе начавшегося разложения традиционалистских отношений родового общества. "Во всяком случае первые свидетельства об этом, - подчеркивает он, - сохранились со времени нарождения городской цивилизации, возникновения частнособственнических и товарно-денежных отношений, социальной дифференциации. Когда отношения между людьми и устои общественной жизни становятся неизмеримо более разнородными, подвижными и изменчивыми и когда локально-замкнутые прежде родоплеменные и этнические общности приходят в близкие контакты между собой, тогда впервые человек может представить себе саму возможность социальных и личных альтернатив, сопоставлений "лучшего"
и "худшего"

"Человек начинает оценивать сущее с позиций должного; должное выступает критерием оценки, возможность такого критерия обусловлена формированием "исторической памяти" - о лучшем прошлом, что отразилось в соответствующих идеологических представлениях.

Российская Академия наук
Институт философии
ИДЕЯ МОРАЛИ
и базовые нормативно-этические
программы
Москва
1995
===========================================

На Вас не угодишь!
Конструкция "шестого доказательства" - убедительней?

Навет!

Простите, поиск не обнаружил фразу "Докажите тогда априори, что теистические тысячелетние религии построены на том же принципе"

Повторите вопрос.

Ошибаетесь.
Ва плохо осведомлены.
Будьте любезны: http://www.scorcher.ru/neuro/source.php

На Вас-то, можно подумать, угодишь.
Строганов, ну не ВСЁ наука объясняет. Далеко не ВСЁ. Ну ясно же это как день.

Что касается "первобытной общины" и т.д. из Вашей цитаты - никто не знает, какая мораль была в первобытной общине, да и вообще что же там детально происходило в этой общине, следовательно, само построение зиждется на шаткой предпосылке.
Сдержки и противовесы- это замечательно, однако это не объясняет, почему у человека существует физическое отвращение, вплоть до рвоты, к убийству. А ведь казалось бы, человек вышел из животного мира, где убийство - на каждом шагу.

Еще не вечер. Это во-первых,
во-вторых, этак-то Вы потребуете чтобы завтра же научились лечить ампутированные конечности. Восстанавливать. В прежнем виде и функциях....

Потерпите, научатся пользовать и шизофреников.

Господи, ниспошли мне терпение! Сейчас! Сию же минуту!
Арнолд О

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2006 10:40]

А чо ж. От нас же требуют, чтоб по молитве мобильнике не падали! :-d

Но, хотя бы пытается. Ежедневно раздвигает пределы знания.
Увы, :-( с ущербом для религии....
По мере того, как наука идет вперед, бог отступает. (Сен-санс К)

А, "Люди попавшие под власть суеверия, способны только переходить от одного заблуждения к другому" (Кондильяк Э)

Это Ваше мнение. Миллионы людей в этом мире скажут по-другому.

Вообще диспут скоро съедет в колею "Космонавты на небо летали, и Бога там не видели" :-d

Никто не знает? Никто? Никто из круга вашего общения? Это во-первых.

Во-вторых,
Что касается "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так" - вот тут, действительно само построение зиждется на шаткой предпосылке.
Хотя с большой долей вероятности уже установлено, как это происходило, и когда.

Мы будем это выяснять голосованием?
Тогда уж в такой референдум следует включить пункт:
Если на руках не видно микробов - следует ли руки мыть?
Или, не перед всякой едой (напр. шашлык) ; если перед едой не таскал трубы и не чинил канализацию и т.п. они вообще то чистые.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2006 10:54]

Никто из моего круга общения, включая преподавателей по первобытке, которую нам читали в универе. Они это честно признавали, по крайней мере - нам очень мало известно о первобытнообщинном строе.
О морали же судить - при осутствии письменных источников -это гадание на кофейной гуще.


Было у нас естествознание на первом курсе.
Пришел препод с физфака. Прочитал нам отрывок из Библии о сотворении мира. И сказал - "этот отрывок соотвествует современным представлениям науки о возникновении Вселенной".
Далее он стал развивать с позиции физики.

От нас же требуют чтоб мы поверили что молитва весьма пригодна для "освящения области Божественной благодатью и ограждения края от всяческих напастей" см. http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...