---БОГ и ДЯВОЛ ! КТО ЕСТЬ КТО !---

Только Вселенная об этом не знает.

как это, из вашего источника ....
"Трудно привыкнуть к мысли, что лишь около 30% плотности энергии/массы Вселенной обусловлено веществом (и в основном неизвестно каким), а большая часть принадлежит вакууму и/или новому физическому полю ("квинтэссенции"). Но это не поражение науки, а свидетельство ее неисчерпаемых возможностей. Пути решения проблем известны, старое знание не отрицается; Фридмановский этап расширения Вселенной существует во всех моделях. На этот этап приходится практически все время существования нашей Вселенной, долгие миллиарды лет - разве что за вычетом первоначальных ничтожных долей секунды. Общая теория относительности, квантовая хромодинамика, единая теория электрослабых взаимодействий, теория нуклеосинтеза и эволюции звезд только укрепили свои позиции.

Открытие ускоренного расширения Вселенной оказалось неожиданным следствием недавних астрономических наблюдений, но уже около 20 лет космология приближается к признанию существования множества вселенных, обладающих самыми различными свойствами и разными законами физики в них; мы приближаемся к пониманию механизма рождения или даже создания новых вселенных.

Некоторые космологи полагают, что и наша Вселенная была создана разумными существами других вселенных. Так, видный американский космолог Э. Харрисон в 1995 г. предложил идею создания и естественного отбора вселенных, содержащих разумную жизнь. Теоретические пути созидания вселенных уже известны, для этого надо всего лишь научиться создавать черные дыры из элементарных частиц с энергией порядка 1015 Гэв — всего лишь на 13 порядков больше, чем в наших мощнейших ускорителях… Расширяясь в другое пространство, эти дыры превращаются во вселенные.

«Важное обстоятельство — замечает Э.Харрисон, — состоит в том, что если существа с нашим ограниченным интеллектом могут предаваться мечтам о дерзких, но по-видимому правдоподобных схемах изготовления вселенных, то существа с намного более высоким интеллектом могли бы знать и теоретически и технически, как именно это сделать». То, что мы сегодня считаем принципиально возможным, наши потомки научатся претворять в действительность. Во всяком случае, это много раз подтверждалось в человеческой истории.

Разумная жизнь в исходной вселенной создает новые вселенные — Харрисон полагает, что физические условия в сотворенной новой вселенной будут такими же, как и в исходной, и пригодными для появления жизни такого же типа, что и исходная. И этот процесс продолжается вечно. Вселенные, наиболее благоприятные для разумной жизни отбираются как способные к репродукции…

Заметим, что эта гипотеза объясняет и постижимость нашей Вселенной для нас. Она создана существами, чьи мыслительные процессы и понятия принципиально подобны нашим, поскольку мы, в некотором смысле, их далекие потомки. Харрисон заключает, что остается вопрос, кто создал первую вселенную, пригодную для существования подобных нам существ. Можно апеллировать либо к теистическому принципу — внеприродной первопричине, либо к концепции существования ансамбля множества вселенных с самыми разными физическими законами, в том числе и такими, которые соответствуют возможности зарождения разумной жизни, творящей затем вселенные, подобные исходной. На наш взгляд, в первой гипотезе нет необходимости. Во всяком случае, большинство космологов уверено, что вселенные способны рождаться и сами собой, и их началом являются квантовые флуктуации извечного первичного вакуума.
"
[Сообщение изменено пользователем 10.06.2006 09:05]

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2006 09:06]

и что с того?

Отлично!
Первая приятная новость за неделю.....
Вру!
Вторая!
Первая - это извещение о перечислении зарплаты на банковский счет.

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2006 09:27]

"что наш мыслительный аппарат соразмерен нашей Вселенной по самой природе вещей."(с) :-d

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2006 10:25]

Ничего не имею против.
Главное, что в этой Вселенной нашлось место для банковского счета.
Надеюсь, найдется и в следующих....

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2006 09:59]

vinchi

>Нет, ты же сам в курсе Просто подчеркиваю на сравнительно узкую область определения научных знаний.

Сравнительно с чем? Все прочие знания строятся практически по тому же принципу, толко могут быть оторваны от научной базы.
Поэтому их и знаниями то называть можно лишь весьма условно.

>А также указываю на попытки необоснованной экстраполяции научных знаний куда-нибудь. Теорию эволюции видов легким движением руки превращаем в теорию эволюции.

Вы превращаете? Если не вы, то приведите факты экстраполяции.

>Кто проверял, кто доказывал? Где модели? Это никого не интересут, главное по-быстрее священника к стенке поставить, а потом уже пофигу от кого человек произошел, да хоть от пауков...

Бред.
Не стоит уж так размахивать своим невежеством.
Опарин, Анохин, Гордон, и т.д.

>Ну вот и договорились. Для миллиардов верующих аксиома "Бог есть" самая что ни на есть практика с несметным количеством повторений. Чего уж тут из пальца сосать?

А для миллиардов не верующих - нет.
А вот мобильник будет падать и для тех и для других. Даже для собак и кошек. :-)
У вас превратное представление о практике.
Предскажите хоть что-то, используя идею бога. Совершите действие и получите адекватный результат.
Бог - это универсальная затычка для объяснения непознанного. Только и всего.

>Никогда не задумывались, почему среди маститых ученых большой процент алкоголиков?

Вранье.

>Имхуется мне что как раз из-за отсутствия этой самой аксиомы. Чудненько всё, формулки трехэтажные, и на компе вроде просчитано, и на практике подтверждается... А почему у графиков такой вид красивый - непонятно. Чудеса...

Вы слишком имхуетесь, это заметно. :-)
И хотя красиво-некрасиво оценка субъективная, потому вопрос нужно ставить почему именно вам он кажется красивым, но даже для этого существует модель.

>Спросите у любого физика почему заряды разных знаков притягиваются Никто не ответит. В лучшем случае сошлются на законы природы. А между тем любой верующий ответит без запинки. В том же стиле "откуда взялся человек, жизнь" и проч.

Ага. Но верующий разных религий ответит по своему. :-)
С тем же успехом я мог бы ответить - заряды притягиваются, потому что так устроила синяя плесень из галлактики ZZZ. И попробуйте оспорить. :-)
Ваши вопросы лишь подтверждают мои слова - идеалисту необходима абсолютная истина, здесь и сейчас. Почему - тоже понятно, психология устроена так, что "белые пятна" в его "картине мира" вызывают сильные негативные эмоции и стремление их чем-то заполнить. Научный метод - заполнять их знаниями, а ваш - чем угодно, лишь бы это приводило к эмоционально-чувственному удовлетворению.

>Поглядите на звезды - там бесконечность. Никто не знает её природу, информации ноль. Бесконечно сложно всё устроено.

Да, не знает. Но гипотезы есть.
И опять одни эмоции. :-)
Вот для того, чтобы узнать, а не парить мозги, как вы, и нужно развивать науку. А если зтакнуть все богом, то и смысла вроде в ней нет. Однако от ее достижений вы почему-то не отказываетесь.

Любителям Канта:
Освежите в памяти его представления об "идеальном".
Бог и есть это самое идеальное, не увидеть, не пощупать. Почему же мы так часто спорим о не названном? Все очень просто-СОМНЕНИЯ.
Бог-суть нирвана, момент истины, миг счастья. Вспомните этот миг. Ведь взаправду это идеальное состояние. НО длится оно лишь миг. И тут-же, ВОТ он ЯЯЯ-ДЬЯБЛО, собственной персоной, прошу любить и жаловать-ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ВОПРОС. А чё дальше? А дальше они жили долго и счастливо. Кто нибудь в детстве задумывался о том, что бывает после "долго и счастливо"?А дальше всегда идет вопрос (так уж
мы устроены): где, как, почему ...и главный-ДОКАЖИ! А я не обязан что-либо доказывать, шары есть? разуй
и смотри. Кто верит в жизнь после...с теми все ясно, а кто не верит? дак чё там? НИЧЕГО? Сам допеткал, или кто подсказал? ДОКАЖИ!
Бог и дьявол-суть одно. Они есть жизнь, да-да, наша с вами жизнь. Жизнь-борьба, бог и дьявол тоже. Жизнь есть проявление этой борьбы, спора. Как только будет найдено доказательство спор будет исчерпан, бог и дьявол сольются в единое целое-"идеальное". Оперативная память очистится и все вернется на жесткий диск. Да,
Вселенная станет очччень "жесткой".
"По образу и подобию-". Бога доказать будет легче, если...Если кто нибуть так извернется, что докажет самого себя.
"Конф.":Трудно искать в темной комнате черную кошку, особенно, если ее там нет." У кого бог есть, поздравляю. У кого нет, ищите. Чтобы заявлять, что на поле мин нет, нужно сначала это поле как следует прошерстить,а не доказывать. Не ровён час пройдёт кто?
А церковников не люблю, не искренние какието, тебя спрашивают, а сами о себе не говорят, нет чтобы:"А вот я однажды согрешил..."Както на работу к нам зашел настоятель мужского монастыря, кабель нужен был. Дайка в глаза взгляну.ГОСПОДИ. Только у маленьких детей такие такие чистые, только у по настоящему любящего отца такие строгие. Понял я тогда, что-есть "страх божий", попробуй такому исповедайся.
Дошло до меня чем будет АРМАГЕДОН. Не будет нас боженька судить, душы откроет и все. Про телепатию слыхали? Все всех увидят..."ГОЛЕНЬКИМИ". Ой че будет...Таких как настоятель никто не тронет, рука не подымется. Так и отделятся зерна от плевел.
Не путайте меня, мол то про Фому то про Ерему. Просто жизнь, она такая: одни ищут- Бога, другие- доказательства. А я знать хочу...зачем живу...для чего...

:appl:
Внушаеть.

"Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat"

Это не доказывание что мин нет, это опровержение утверждения что мины есть. Почувствуйте разницу.

Ну? Узнали бы - тут же бы сделались счастливым?

Не все время, а только тогда, когда человек думает, что он привел исчерпывающее доказательство. Причем он сам признает:



Дак вот про эти тексты за ссылками - все из ума (с). Не верите - проверьте. ;-)



:-) Вы согласны, что остальное - вера и доверие?



Я доверяю практическим знаниям ученых и могу при желании сам проверить (получить личный опыт). Но действительно, как можно доказать без практики? Заставить поверить, что теория - это истина? Любая научная теория подтверждается практикой. И только при этом теория с ее элементами доказательств будет принята в научном мире. Но и существующие теории будут опровергнуты - придумают другие (по К. Попперу).



Опыт не может быть с заблуждениями. Заблуждения могут возникнуть в сознании при анализе этого опыта. В моем сознании существуют заблуждения. Заблуждения существуют в каждом обусловленном уме ;-)



Отнюдь, я ничего здесь не предлагаю, кроме одного - думать над своими доводами.



Ну и как результат?

Дайте определение добра и зла, которое, во все времена и во всех прослойках общества являлось бы таковыми.

В электричестве, есть плюс, есть минус. Кто из них добро, а кто зло? :-) Есть день, есть ночь. Есть рождение, есть смерть. Как видно весь мир имеет полярность, условный + и минус -.

Я к чему говорю, то что вы называете дьяволом, есть другая сторона лика бога, и не более того.

Вы более доверяете другим частям тела?

прочитала первый пост,пришла к выводу,
вы работник чёртовой компании и не довольны политекой Бога,так причём же тут Он,вините Чёрта

Тут все очень просто:
добро - это то, что жизни способствует, а зло - то, что препятствует.
Добро никогда полностью не победит зло: оно может только его уменьшить. Зло же может победить добро, только уничтожив и себя вместе со всем человечеством: тогда не будет ни добра, ни зла (надо полагать, что они возникнут вновь с появлением разумных существ).

Стоят друг против друга два воина : америкос и иракский повстанец. Кто то должен убить. Ну и кто добрый, а кто злой.