Маленькая буддийская беседка

тоже поясните пожалуйста )
а выглядит очень круто, но вообразить такое движение не удается.

встречное чему движение?

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2006 15:02]

Мужики, мож, пока теории, чтоб мне не повторяться?
http://sky.ru/~uralus/realism.htm

Обязательно раскрою, п.ч и в теории Реализма писаны тока заголовки тем или даже книг. Разъясню.

О! Бога-а-атые теоретические выкладки. Основательно.

А можно таки вопрос?
Вот у Вас там написано: Материя состоит из вещества и энергии.
А вот с т.з. совр. физики вроде как одной категории энергии достаточно. Где в атоме энергия, а где вещество?

В системе, во взаимодействии..
Я эти системы в лупу не разглядываю, мне важны направления, - в сторону вещества, в данном случае, или в сторону энергии..
И еще важны точки перехода из одного в другое.
Бонба и ее взрыв в виде лучистой энергии, после превышения критической массы этого вещества.
Я считаю. что вещество и энергия различаются не только критической массой давления на делящееся вещество, но и скоростью замедления движения света. Который замедляяясь, останавливаясь, затвердевая, остывая. - превращается в вещество.

> Я эти системы в лупу не разглядываю, мне важны направления,

Ок, понятно...

Только вот про приспособляемость как ключевое (выделяемое Вами) свойство жизни всё равно не понятно.
Определения там (по указанной ссылке) не нашел...

Вот течет река. Меняем рельеф. Конфигурация реки тоже изменится. Река приспособилась? Она живая?

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2006 21:56]

...на этот вопрос запросто ответит следующая за т.з. совр. физики т.з. современнейшей физики, а её т.з. запросто опровергнет т.з. наисовремен.................. :-)

аничча )

Attalea princeps

А вы у господа спросите, он та точно знает.
Потом нам расскажите.

...Вождь... Вы меня вперёд пропускаете? ;-)
...т.е. Вы допускаете, что есть Некто, знающий точно!? :-p

...ничча :-)

L_e_o

>Только вот про приспособляемость как ключевое (выделяемое Вами) свойство жизни всё равно не понятно.
Определения там (по указанной ссылке) не нашел...

Ключевое свойство - наличие модели, приспособляемость без нее невозможна.

>Вот течет река. Меняем рельеф. Конфигурация реки тоже изменится. Река приспособилась? Она живая?

Нет. Грубо говоря, она вступила с рельефом в обычное физическое взаимодействие и отразила этот рельеф на физическом уровне. То есть непосредственно.

Вот если бы у реки была модель... допустм многократно сталкиваясь с изменением рельефа в этой модели отразились бы специфические признаки предшествующие такому изменению, то в очередной раз река бы по этим признакам ( воздействиям на нее),
заранее поняла бы - вот сейчас здесь изменится рельеф, и заранее бы обошла это место, тогда да, живая. :-)

это модель модели? ))

Attalea princeps

>...Вождь... Вы меня вперёд пропускаете?
>...т.е. Вы допускаете, что есть Некто, знающий точно!?

А вы что, в господа не верите?

Ну... тогда не путайте научное знание и научные гипотезы. :-)

Чайка Джонатан Ливингстон

это модель модели? ))

Нет, это модель реальных внешних воздействий. :-)

то есть существование модели в организме вы приписываете возможности предсказания событий? )
и по наличию этого механизма делите на живое и неживое...

Самыми первыми моделями были скорей всего специфические РНК, моделирующие воздействия определенной последовательностью нуклеотидов.
Так и возникло первое "идеальное". :-)

ну да, вернемся в эпоху вирусов...

и в чем же здесь выражается существование модели?

И вообще, как Вы себе представляете появление первой молекулы РНК.

>то есть существование модели в организме вы >приписываете возможности предсказания событий? )
>и по наличию этого механизма делите на живое и >неживое...

Примерно так. Причем образовался этот механизм в определенных условиях вполне естественно.
Конечно "предсказывать" о первых живых объектах, это громко сказано, но реагировать заранее, посредством хим реакций, вначале на одно два воздействия, отвлекаясь от всего их бесконечного множества они "научилсь". Главное возникла принципиально новый вид отражения( взаимодействия).

>ну да, вернемся в эпоху вирусов...

Не, вирусов еще не было.
А РНК... вначале появились небольшие цепочки из нуклеотидов, штук по 10-15. Они и сейчас могут естественно образовываться, например, если на слой глины с положительно заряженными ионами, положить слой с отрицательно заряженными.
Затем они стали соединяться в более длинные. При определенной комбинации получаются специфические РНК, обладающие каталитическими свойствами.
Ну, и т.д. :-)

... я верю во всех богов вселеной :-)

...это всё уже основательно перепутано до меня :-)


...Так и возникло первое "идеальное" ...в головах вирусов... или в их душах?
...интересно, что есть "последнее идеальное"? :-)

мне только непонятно что такое "знание" на это уровне.
Ведь фактически в этом случае организованной системе, скажем первоформе жизни, не предлагается варант реагировать или нет.
Она просто реагирует и все. Как и многие другие процессы тоже реагируют на внешние воздействия.
Что касается тогог обстоятельства, что такие формы реакции сложились в результате многократного взаимодействия. То это похоже на одно из свойств, хотя вообще, любые процессы складываются в результате разнообразных взаимодействий... Это и позволяет процессам либо существовать устойчиво, либо распадаться.
Я так понимаю это к синергетике уже, которая бы рассмотрела и живой организм, как сложный самоорганизующийся процесс....

Ого.
А я вот про такое образование РНК в первый раз услышал..... вот это на самом деле для меня было неизвестностью.

И такие РНК будут обладать уже способностью к самовоспроизводству?

))))

>мне только непонятно что такое "знание" на это уровне.

Сформировавшаяся структура на физико-химическом уровне. Как собственно и сейчас у человека, только у последнего уже несравнмо сложнее.
Вот L_E_O где-то говорил об ограниченности количества
нейронных связей. Не помню кто, но считали, их возможное количество для дестков миллиардов нейронов человеческого мозга, получалась цифра, которую если написать на бумаге, то она заняла бы место, примерно как от Земли до Луны.
И это без учета множества других различных параметров нейронов, это же живые клетки. Допустим только диапазон частот импульсов уже образует континуум возможных вариантов. Так что вариантов взаимодействий - бесконечное множество. :-)

>Ведь фактически в этом случае организованной системе, скажем первоформе жизни, не предлагается варант реагировать или нет.

Да, вначале вариантов не было. Хотя и точность реакций была разумеется не абсолтной. :-)
Но система совершенствовалась, и сами эти цепочки отражались другими цепочками.

>Она просто реагирует и все. Как и многие другие >процессы тоже реагируют на внешние воздействия

Я же пояснил выше, что не просто, а заранее.
Ну-ка, приведите мне неживой процесс, который реагирует испльзуя модель внутри себя заранее?
Разве что созданный искуственно человеком, то есть уже с использованием моделей.

приведу наверное ))
где то в Науке и Жизни статьи были о различиях живого и неживого...
Только завтра, поскольку спать... )

>А я вот про такое образование РНК в первый раз услышал..... вот это на самом деле для меня было неизвестностью.

У меня там написано, что таким образом образуются цепочки из нуклеотидов, это эксперементально установил Джим Феррис из юсы. :-)
А вообще существовал целый эволюционирующий "мир РНК", их там много разных типов с разными функциями.
Разумеется однозначно сказать, что произошло все именно так или иначе пока нельзя, иначе бы вообще все вопросы были уже сняты.
Насчет саморепликаций, так это свойство появилось у РНК еще до того, как появился первый живой организм. :-)