Типа, притча

Граница на замке, ключ под камнем.
(Маленький частный случай.)
Ребенка, лет четырех, позвали залезть на вышку. Залез. Сколько было шуму, когда детеныша снимали на землю всей заставой.
Настоящее определяется не только прошлым, но и будущим. Откинем будущую перспективу полета вниз и спускаемся без боязни. Отбросим негатив из прошлого опыта и залазим на вышку по второму кругу. Т.е. ситуация каждый раз новая. Типа, ходил раньше (прошлый опыт) пойду и сейчас (ожидание будущего), ан нет, «Аннушка уже разлила масло». Идем по старой программе, под трамвай.
В какой-то книге попадался изумленный взгляд европейца на то, как в буддистском (простите Уралус) монастыре учат осмысленно переставлять ноги при ходьбе. ( т.е. заниматься именно текущим моментом, вдалбливая на подсознание каждоразовую новизну ситуации). Где-то, что-то, имхо так.

Вождь белокожих, Вы ответите за свои слова, что я вру? Иначе врете вы, а не я.

Случайно наткнулся на слова в поддержку Даза. Это Егор Летов:

Я думаю, что в реальности существует всё, что только можно представить. И вообще я воспитан на фантастике (Саймак, Бредбери, Шекли, Лем, Стругацкие и т.д.) Я вам процитирую видение шамана Koragwe : «Всё существующее живёт: лампа ходит, стены дома имеют свой голос, даже ночной горшок имеет страну и шатёр, и жену, и детей. Шкуры, лежащие в мешках для торговли, разговаривают по ночам. Рога на могильниках встают и ходят обозом вокруг могил, и покойники тоже встают и приходят к живущим».

Согласен.Это не отрицает ограниченность.

Отвечать я конечно могу... но дело в том, daz, что для обоснования я могу использовать только логику, а она предполагает причинно-следственную связь, то есть разделение объектов, а значит и границы между ними, относительность, разделение на объект и субъект.
То есть испишу я страницу буковками (которые кстати тоже имеют границы), а вы потом одной фразой все перечеркнете - типа это для вас иллюзии. Вы же сказали:



вот и задумался, стоит ли?




Нет, вашей. Вот : Attalea princeps и то поняла.
Могу добавить еще одну:

Логику можно использовать в любом случае. Но, я понимаю, Вы отказываетесь дальше рассуждать?




Во-первых, что поняла Атталея, Вы знаете?
Во-вторых, вы так и не обосновали, в чем моя ложь. Приведенные Вами мои фразы в их контексте к скворцу никакого отношения не имеют.

Соответственно, лжец Вы, а не я.

очень верно,прошлое надо помнить,но жить настоящим,даже в будующее не надо далеко заглядовать,потому, что его может не быть

Ух ты какая! То есть-Вы!:-)

Ну так используйте, или хоть каким то образом объясните, как ее можно использовать без разделения на объект и субъект? Вы не видите противоречия?
Ничуть не отказываюсь, просто нужно выяснить вначале "рабочие моменты".



Предполагаю то, что мое обоснование заключалось не в приведенной вами моей фразе "Пожалуйста", а в следующей вашей.





Ладно, может так устроит. Вы утверждали, что границ не существует, значит вы их не могли видеть.
Но скворец имеет границы?
Не различая границ нельзя выделеть скворца из окружающей среды, а значит и увидеть. Устраивает такое обоснование? :-)

Второе из первого не вытекает

Дополню, Вождь. Вы занимаетесь подменой смыслов. Границ не существует в абсолютном мире. Вижу же я в обусловленном.

Дак как на счет лжеца?

Теперь ваша очередь обосновывать. Почему не вытекает?
Каким образом вы можете видеть не существующее?



Придется повторить вашу фразу:



Здесь ничего про "абсолютный мир" не говорится. Так кто занимается подменой смыслов? И кто лжец? :-)

Кроме того, если вы делите мир на "абсолютный" и некий иной, укажите границу между ними. Она должна быть, как неизбежный результат деления.
Заодно ответьте на вопрос, на который так и не ответил Капитан.
Где находится этот отличный от абсолютного мир?

:-)

Вождь, прекратите заниматься словесной эквилибристикой. Заберите лучше свои слова обратно.



Ибо речь шла про границы Вселенной, а не всех материальных объектов.

Сначала признайтесь в своей неправоте, затем продолжим.

Даз и Вождь.

Искренне восхищаюсь вашей способностью понимать о чем вы говорите после первых 20 постов!

Пошел учить домашнее задание.:-)

У нас разное понимание.

______________________________________________

Вождь, ваше дело, конечно.
Но интереса вступать с Вами в дисскуссию не вижу, т.к. Вы не ищите истину, а пытаетесь найти брешь в моих словах. Если, впрочем, откажетесь от своих небрежных слов в мой адрес (ошибка, с кем не бывает), то готов продолжать с Вами диалог.

Последние три не при чем. Скворец, - это максимально возможный инстинкт самосохранения на этом этапе развития систем.

Неверно то, что вы подразумевете под этим понятием. АИ ограничена, а потому достижима, конечна.

Мои эмоции материальны. Они материальны в своих проявлениях. Так же материальна и идея Бога...в своих проявлениях (чтоб проскочить ступеньки)
Но. в своем зарождении идея идеальна.
Материальное+ идеальное = реальность.

Во! Ну хоть один человек понимает сущность системы самодвижения..
Самодвижение, - встречнонаправленное. Причина и следствие - взаимообусловлены.
Но есть еще развитие.

Откуда Вы знаете, что я под ним подразумеваю?
Для Вас могу применять термин "абсолют" ;-)



Тогда нужно определиться с материальностью



Дак это ж констатация видимых нами фактов... Это и есть суть?

Атталея, а Ваш вопрос не ко мне? :-)

Экскьюзми, постоянно соотношу с прошлым.

В том числе и абсолют достижим.



Материальное, - движется по принципу случайной необходимости, когда случайность необходима. а необходимость случайна. Система..
Соответственно идеальное, -
И, реальное, -



Совсем неочевидная вещь для тех же буддистов, которые НЕ считают, что следствие ТАК же влияет на причину. как и причина на следствие.

Это как раз и есть иллюзия самоуспокоения.

... вот на это я и хотела обратить внимание Вождя :-) в приведённой им цитате были только эти три... :-)

...URALUS, да это — птичка! :-)

...это был не вопрос, а скорее недоумение по поводу использования Вождём белокожих Вашей цитаты :-)
...кстати, сегодня на городском пруду, прямо в центре города, плавали двоё: утка и селезень. Прохожие им удивлялись, радовались и даже их фотографировали, а пробегающий мимо пёс облаял, тоже от удивления, наверно... :-)

жду аргументы.

Ес ! Но предпочитаю соловья..Когда мы с подружкой шли по объездной между Трояками и Кампалатками, то остановились вдруг, ка вкопанные, - трещал соловей. Не знаю, с чем сравнить, но спутать невозможно, - такие трели, колена, подвыверты и простое наслаждение этим миром и своей подружкой...
Мы стояли, оцепенев. а нам кричали солдаты с проезжавших мимо грузовиков, подсказывая, чего мне надо с ней делать, и трещал соловей, и щелкал, и играл...:-)...на всю жизнь вперед.