Человек и государство

Что именно не нравится?




Вы это делаете точечно, для заказчиков и для нас здесь... только много буддизма не к месту, как мне кажется. Масштабность не та. Я только от Вас начал узнавать положительные примеры n дней назад. До этого не знал. Известные всем примеры, думаю, окажут большее воздействие, чем буддизм.

Можно убеждать историческими примерами: практика+результат; чтобы человек сам осознавал и переживал.

Поэтому что плохого в том, чтобы вместо "Ты лучший" (из рекламы МТС) показывать людям по настоящему достойных, вроде С. Спектора, например, известных спортсменов и прочих людей, вышедших из простых российских семей? И лучший не тот, кто владеет дорогой тачкой, шикарной дачей, отдыхает на канарах, а тот, кто дает другим радость, здоровье, гордость за свою страну и т.п. Где такие национальные программы? Или правительство боится за свои места, дав понять людям их влияние на власть?

Что много речи обо мне.


daz, Вы поймите меня правильно, я вовсе не коллективный агитатор и не коллективный организатор и не коллективный пропагандист и не кто-либо в этом роде. Я просто живу жизнью, которая мне интересна. Иногда работаю в политике - и этим выражаю и реализую свою гражданскую позицию, помогая оказаться там людям, которые мне нравятся. Иногда работаю с Белым домом, иногда с Серым, иногда одновременно с обоями :-) , и мне глубоко пофигу на их подковёрные интриги и конфликты, я просто реализую проекты, которые мне нравятся, которые, мне кажется, приносят пользу. Я это делаю без всякой массовой агитации. Здесь я просто отвечал на вопросы, раз они возникли. Думаю, Вы не могли не заметить, что я никого никуда не зазывал, не привлекал, не приглашал - просто рассказывал. Я ведь и не журналистом работаю, я пишу тогда, когда считаю нужным.


Ничего плохого.


Не знаю, спросите правительство. Я ведь не правительство, верно? Или предложите ему, придите с проектом.

В принципе, социальная реклама - дело нынче достаточно живое и вполне востребованное. Я, правда, не очень в неё верю, мне кажется, что а) её значимость преувеличивают и б) пока она на миллион раз пересогласованная со всеми инстанциями на свет выходит, она полностью выхолащивается, и появляются в результате всякие убогости, которые дискредитируют саму идею. Как, например, раскручивалась тема "Екатеринбург - знак качества" на фоне тотальной грязи.

Капитан, а я про Вас не хотел. Простите, если так подумали.

Я про человека и государство... Теперь можно подвести итог:
Думаю, Вы согласитесь что все люди хотят жить в государстве, которое бы прислушивалось к их мнению. Люди имеют потенциал создать такое государство. Общая атмосфера угнетенности большинство населения страны убеждает в том, что они не способны что-либо изменить. Поэтому они и не пытаются. Другие же, которые хотят власти или за льготами во власть, ведут конкуренцию у руля государства. Им не нужно государство, которое будет прислушиваться к каждому гражданину, им нужно государство, управляемое ими самими, потому что они хотят управлять. Я правильно понял?

Я бы так сказал, daz. Все люди хотят счастья и не хотят страданий. Это общее. Далее векторы начинают различаться. Для кого-то счастье - это купить третий "мерс", для кого-то - первую "копейку", для кого-то новая машина у соседа - повод порадоваться, для кого-то сущее страдание. И так во всём. Государство есть именно такое, какое есть, и правительство есть именно такое, какое есть, и вообще, всё именно таково, каково есть, потому что это есть плод усилий, сумма векторов усилий, действий, желаний вот этих всех людей. И политика, и экономика, и всё-всё-всё.

И поэтому на относительном уровне что-то может казаться несправедливым (например, допустим, мне кажется несправедливым, что Баков или Ройзман имеют статус госдепутатов). Однако в целом всё совершенно справедливо - в том смысле, что все следствия совершенно точно соответствуют породившим их причинам.

Я не испытываю никакого особого восторга от действующих властей, но и клеймить их жгучую потребность не испытываю, я просто раз за разом обращаю внимание, что они - это мы, что не с Марса они, что все мы такие же, и что происходит с нами то, что мы сами себе определяем, я не хвалю их или нас, не защищаю и не обвиняю. Я много раз видел, как люди росли в бизнесе и уходили в политику (причём, необязательно во власть). Это происходит непрерывно. Поэтому я и не провожу глубокой, тем паче, непреодолимой границы между "ними" и "нами".

Сострадания (в наиболее высоком понимании) поэтому заслуживают не отдельные локальные несправедливости - с некоторыми из них, конечно, можно что-то сделать, и даже нужно, если посильно, но стоит понимать, что такое понимание справедливости и восстановление её нередко оборачивается аналогичной несправедливостью - но уже к другим людям. Это всё равно, как взрослому вступать в детский конфликт в песочнице из-за совочка и всерьёз принимать позицию одного карапуза или другого. Сострадания заслуживают люди, переживающие омрачения, которые порождают в них вот эти ценности, эти цели, эту мотивацию, эти стремления и действия.

Мыслить глобально, действовать локально, проявлять такую активность, которая может порождать условия для пробуждения и снятия омрачений, для возникновения самоосознавания. Это не имеет ничего общего с миссионерством, в которое я тоже не верю. Делать жизнь других лучше, светлее, веселее, ни в коем разе не воспринимая себя как высокодуховного героя на белом коне. Этак легко скатиться к идеям о правильных и неправильных людях и взрастить у себя в уме инквизицию.

Бодхисаттва не может сползать в чей-то окоп. Он солдат человечества, а не армии.

daz, Вы что, никаких проблем. Мне не понравилось, что я много стал писать о себе.

В этом форуме нет человека, на которого я бы сердился.

А вот этого как раз не надо, согласен.

В остальном где-то опять нестыковка...



Значит, ничего не делать - правильнее, по-вашему.




Т.е. пусть все детьми остаются, не могущими за себя постоять?



А как тогда? Эту локальность можно свести на одном человеке - президенте. Или на нескольких, кто делает политику. Вы это хотите сказать?

Почему вдруг? Где я говорил что-либо подобное?

Действовать, исходя из наиболее чистого и неомрачённого видения, на какое только способен. А не скатываясь в лагерь "за белых" или "за красных" или "за серо-буро-малиновых" или "за себя и против всех" и т.п.


Да почему? Вас почему всё время в крайности-то клонит? :-)

По-взрослому - это развивать малышей, устраняя причину их конфликта через появление их более зрелого понимания, а не прекращать конфликт путём победы, становясь на чью-либо сторону.


Делать, что считаешь должным, сохраняя чистую мотивацию.


Нет. Строго говоря, локальность можно и на себе свести. :-)

Вы в состоянии сделать жизнь президента лучше и веселее? Не думаю. Я - так точно нет. :-)

В состоянии я повлиять на некоторые более близкие к земле процессы? Думаю, на некоторые - да. Вот и влияю.

Вспомните, ап чём в теме-то разговор, и в чём наша полемика с Терминадором.

- это



.



Я сказал, но делай, как хочешь :-d




И пропадет несправедливость?

Которая?

Мы все будем жить в дерьме и сдохнем от нищиты и болезней :-)

Например, по Вашему - Баков и Ройзман - депутаты. А по моему, что крупный бизнесс успешно лоббирует свои интересы во власти.

Кажется, daz, Вы не поняли, о чём я тут толковал столько времени. :-(

:-)

Если на мой частный взгляд, баковское или ройзмановское депутатство - локальная несправедливость, я, конечно, могу приложить усилия и исправить её (и занимаясь этим, я узнаю, что депутата лишить мандата практически невозможно, легче не дать выиграть выборы на новый срок). Но это будет означать такую же локальную несправедливость, но для других людей - сторонников Бакова или Ройзмана, тех, кого они кормят, зарплату платят, родных их и друзей. Я, мы и наши - лучше их, да? В погоне за такими целями смысл моей активности? Или нет? :-)

Ну дак я и говорю, что понял, что ничего не делать по Вашему. А Вы:



Это как тогда в данном случае?

А я и не понимаю, где Вы у меня находите такой вывод.


Действовать, принося пользу и благо, уменьшая омрачённости возможно большего числа существ. Не деля на "тех" и "не тех".

Win-win. :-)

Капитан, Вы точно знаете, что хотите - убрать с политической арены Бакова. Вы знаете "что" Согласно Вашей логике, тогда вы знаете "как". Дак напишите прямо, как. Что юлить-то из стороны в сторону? ;-)

С чего Вы это решили?


Знал бы "что" - знал бы и "как", разумеется. Но я вовсе не задавался такой целью, кроме Бакова в моей жизни есть гораздо более интересные занятия.


Сдаётся мне, невнятность вопросов порождает невнятность ответов. :-)

Скорее, невнятность Ваших ответов порождает вопросы. Мне интересна Ваша позиция.



Если вам не нравится что-то, то Вы не желаете от этого избавиться? Или только от причины, которая порождает эту неприязнь? А если причина в массовом неведении?



Дак все-таки мало знать "что", нужно еще и задаться целью? :-)
Раньше это не было озвучено. Из ваших ответов было понятно, что исчерпывающая суть желания давала получить желаемое. При более подробном рассмотрении, не вижу у вас подтверждение этому.

Может, да, может, нет, смотря насколько это значимо. Вы, проигнорировав слово "допустим", почему-то решили, что я точно задался такой целью. Т.е. неопределённую вероятность превратили в непреложную данность. :-)


Интересно, как Вы можете задаться любым вопросом, не имея цели? :-)


С чего вдруг? Кроме вопросов есть ещё и цель, есть ещё выбор, есть ещё решение, есть ещё и действие, наконец. Без совокупности этого всего ничего (или почти ничего) не выйдет. Но вопросы-то Ваши касались этой связки, насколько я могу судить по Вашим постам.


Дык и я бы не сказал, что только постановка вопроса "что" сразу же автоматически даёт получить желаемое. Из моих слов нигде такого вывода не следовало. Всё что я сказал - что чёткое понимание "что" с неизбежностью приводит к чёткому пониманию "как".

Помните? Я говорил о целях, о вИдении, о привлечении ресурсов и людей, о действии - всё это приводит к реализации. Это цепочка, и надёжность каждого звена зависит от того, насколько крепко сделано предыдущее. Невнятность в целях ставит под угрозу всё последующее. А ясность в вопросе "что" (собственно это и есть уточнённая цель) порождает ясность в вопросе "как". И т.п.

И кто прочитает?
Может написать правду о нашей власти и тутошней жизни? Повлиять таким образом на власть...
Интересно:-)

Не совсем и не сразу, ибо




Тогда согласен. Особенно смутил пример реализаций Ваших прошлых желаний, которые Вы вспоминаете. Это навело на мысль, что достаточно четко представить желаемое, и оно когда-либо само придет без усилий.

В целом согласен. А то было решил, что вы опять про "волшебство" (как когда-то сказала Кратэгус). :-)

______________________________________________



Попробуйте, Фор. Мне тоже интересно. Однако, \ желания туда писать не возникло :-)

Это работает.


Да, если ваш ум достаточно силён. Тогда цель и желание - одно. И чёткое, ясное и сильное представление - и есть выбор, решение и действие, это тоже одно. Поэтому желания и представления достаточно.

Вы можете проверить, это работает.


Нет, я ничего про волшебство не говорил и не говорю, тут нет никакой мистики, так устроен мир.



[Сообщение изменено пользователем 11.04.2006 09:05]

Ладно, Капитан, опять поехали куда-то... Даже если так устроен мир, почему Вам, если хотите криветок, надо сходить в магазин, в ресторан, или хотя бы заказать по телефону или и-нету? Вместо того, чтобы просто захотеть. Идти и рыться в справочниках-то лень, допустим ;-)

(недопечатка)

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2006 09:30]

Интересный Вы человек, daz. :-)

Это напоминает ситуацию с человеком, который приходит в качалку, дёргает штангу в 200 кг, поднять не может и говорит - ага, это невозможно вообще! :-)

Хотя всё, чего ему не хватает, это опыта и силы, обретаемых через тренировки.

Если Ваш ум настолько силён - без проблем, получайте креветки из воздуха. Подозреваю, правда, что когда Вы будете настолько развиты, не креветки к ужину Вас будут интересовать. :-)

А сейчас, в нынешней ситуации, в нынешнем уровне развития - мелочи вполне могут получаться. И получаются. Почему я и говорю, что всё это работает. А Вы вместо того, чтобы просто даже прикоснуться к гантели, стоите и уговариваете себя - нет, невозможно, нет, не получится. :-)

Ну дак мы тут с ненакаченными умами все. Зачем Вы нам это говорите тогда? можно то, можно се. Но сами то не можете. :-p Вы же делаете как все, однако в Ваших речах постоянно возникает нечто невозможное для обычных людей. И самое интересное - невозможное пока для Вас.

Это то же самое, как если б я на автофоруме постоянно обосновывал ненужность домкрата, т.к. автомомобиль можно и так поднимать. Типа вон, Дикуль, инвалид ваще, поднимал полуторатонную "Волгу" целиком :-)

Вы опять обобщаете и свои представления распространяете на других. Уверяю Вас, Вы ошибаетесь, здесь очень разные люди с разными умами. Не всё происходит на виду.


Потому что это правда.

И потому что в разное время разные люди решают попробовать. Тогда я помогаю чем могу.


Кто сказал?


Кто сказал? Что Вы обо мне знаете? :-)