Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

почему именно так, а не иначе?

А как относиться к свидетельствам о явлении душ умерших родственников? Глюк психики? :-)

Волхвы описаны в Евангелии от Матфея. У Луки описаны пастухи.

Вероятно, "его" ученики в прошлом перерождении. Или те, кому "он" поручил найти новое. Бодхисаттвы нередко оставляют инструкции.


По нескольким причинам.

Первое. Буддизм - учение Будды, а не учение бодхисаттв. Я рассказывал в другой теме о признаках буддизма, если кто-то учит тому, что этим признакам не отвечает, это не буддийское учение, а какое-то другое.

Второе. Известное нам сегодня из Священного Писания христианское учение не может быть проверено практикой и для признания его истинным требует веры в него.

Третье. Судя по истории Вселенских Соборов и апокрифам, мы сегодня имеем дело с весьма усечённым и изменённым учением. В апокрифах можно найти немало параллелей с буддийским учением.

При этом я считаю Иисуса реальной исторической личностью и отношусь к нему с высочайшим уважением, как к великому бодхисаттве, принесшем многие полезные знания на Ближний Восток и затем в Европу.


Я вот этого, признаться, не очень понял в вопросе Кобры, а она пока не растолковала, что хотела здесь спросить.


Я.

Из Ваших слов:

Известно, что на Вселенских Соборах Библия редактировалась.

то есть, его прошлые ученики пришли его учить? я про волхвов...


Это понятно, но тогда получается, что бодхисаттва говорит неправду, значит он не владеет истиной, значит, он не просветленный, значит, он не бодхисаттва.



например

это было разовое явление, не так ли?

А я склонна думать, что очевидцев бессмертия нет. Потому что эти самые "очевидцы" живут конечный промежуток времени. А быть очевидцем бесконечности может только сама бесконечность.
Помните, как в "средстве Макрополуса" изобретатель средства был убит, так как принявшая снадобье дочь чуть не умерла. Но ведь никто из свидетелей ее болезни не мог предвидеть и проверить, что выжившая девушка проживет еще сотни лет.
Бессмертие - в вере в него, я так думаю. А мои слова об очевидцах - просто добрая ирония, что ли.
Я НЕ для спора пишу, просто выражаю свое непросвещенное мнение. Надеюсь, что уже достаточно себя обезопасила от нападок:-)

Нет, похоже, не учить, а просто узнать перерождение, убедиться, и если подтвердится, принести дары. Учиться он ушёл сам (первая фраза - гипотеза с некоторыми основаниями, вторая - моя отсебятина с более шаткими основаниями :-) ).


Строго говоря, да. Но бодхисаттва до 10 уровня и есть непросветлённый. Это раз. Я бы не называл это заведомой неправдой, это может быть неправда из-за неведения, это два. И, наконец, у нас есть основания предполагать, что непосредственное учение Христа было заметно искажено. Искажения начались с первого апостола, не общавшегося с Христом лично, при жизни. С Павла. Есть даже термин такой - павлианство.

Кстати, конечно, художественная литература - не исторический источник, но обратите внимание, что в "Мастере и Маргарите" содержится совершенно чёткое мнение Булгакова по этому поводу. Иешуа считал записи Левия Матвея неправильными, искажающими его слова. Те культурно-религиозные мифологемы и системы образов, которые были с детства в сознании Левия Матвея, окрашивали восприятие того, что он слышал от Иешуа.


Шо значит например? :-)
Ну, изучите историю Соборов-то. Полным-полно информации в Сети.


[Сообщение изменено пользователем 07.02.2006 14:20]

Удивительно, тоже как тему подняли про достоверность содержания, я сразу МиМ попомнил... Есть о чем подумать.
А что Ольга по ночам только пишет?

Мне временами очень нравится этот мир. Пусть он нереален. Пустья ненастоящая. Но если бы всё всегда у меня было хорошо, (как я хочу:-) ), я бы хотела жить вечно. Ну, пока не надоест.

"Устремляя наши очи
На бледнеющий восток,
Дети скорби, дети ночи
Ждём, придёт ли наш пророк..."Дм. Мережковский :-)

Я - флудер....

Чайка Джонатан Ливингстон. Ольга пишет днем, я думаю. Просто разница во времени сказывается

И ведь хватило у меня терпения прочитать с начала и до конца :-) аффигеть.

Про бессмертие... если в вариации Дункана Макклауда - да, хочу, это чертовски интересно. Только вот устают от этого, надоедает. Надоедает как любое даже самое интересное кино. И хочется чего-то нового. В данном случае новое получится после смерти (ну или просветления этого вашего, не суть).

Про несколько жизней подряд. Илья, я тебе говорила про Хаббарда и про вытаскивание памяти - колбасит человека после этого жутко. Страшно помнить то, как тебя убили. Только вот есть такая штука: одни люди чувствуют себя молодыми в любом возрасте, а другие чувствуют себя уставшими в 10 лет от роду. Не встречал такого? Мне кажется, что все живут много раз. (почему и отчего так кажется - отдельная история) Только вот со временем устают и от этого... вообще, нормальное состояние - состояние покоя, равновесия. В случае с человеками и их жизнями - нормальное состояние - состояние смерти: раздражителей нет и ничего не происходит. И это хорошо... не надо загробной жизни и проч. прелестей. Если там просто ничего - то это более чем логично. По крайней мере мне так кажется.

И еще, Капитан, вот когда я буду делать свой доклад на философии, то я более чем уверен, что рассказывая про буддийскую концепцию души нарвусь на вопрос:

Какая причина у базового неведения? Почему оно вообще существует? Ну и в таком ключе....
Вы не могли бы пояснить?

Борхес, "Бессмертный"... почитайте, небольшая новелла

Христианство проникло так далеко ))))

Поищу. Может, прочитаю....

Юль, тогда получается, что отсутствие перерождений, новых жизней - есть выход из цикла, так? Можно ли это считать нарушением равновесия?

Это как раз и есть равновесие... когда нет ничего - нечего сранивать, взвешивать, измерять - тишина, покой. Хорошо :-)

Да, что всегда несколько коробило: а чем усопшие в раю/аду занимаются и как они там выглядят? Если они там просто "счастливо живут", то чем это принципиально отличается от жизни здесь? Если у них там есть свои обязанности, то могут быть всяческие накладки (например, невыполнение этих самых обязанностей). Если "сидят на облаке, свесив ножки вниз" (с), то смысл? Не надоест им там сидеть и свешивать ножки вниз? Мозг получается замораживается, не развивается. А если развивается, то сидение ножками вниз должно его рано или поздно задолбать.

Книги Библии достаточно много, точнее сказать утверждался канон книг нового Завета, который к 3 му веку уже устоялся, что вполне естественно, т.к. Вселенский Собор - высший орган Церкви, но и при утверждении того или иного канона, происходил процесс "госприемки" церковным народом.
Библию, же в православной церкви принято понимать в согласии со святыми отцами церкви, а не так как захочется, потому как Слово Божие оружие обоюдоострое, надергав цитат, можно оправдать всё что угодно, что и делают некоторые.

какой мозг.. мозг гниет в гробу

Ну разум, Кобрий, какая разница :-) самосознание, мысля, ум, личность - короче говоря что угодно.

то есть? почему разовое? много ж людей, утверждающих такое?


Ну если он непросветленный, о какой миссии может идти речь? Какой смысл тогда в его служении-то?
Насчет искажений... Возможно, они и были. Но я лично для себя принимаю евангельское учение как оно есть.


Изучу обязательно, я тут действительно мало знаю.



Все другие апостолы, кроме Павла, пришедшего "взамен" Иуды с Христом лично общались.

Да вы шо! Оне ж там блаженство и беспредельное счастие испытывают! Рядом с богом...

Данте Алигьери, "Божественная комедия" :-)

Пелевин. "Тайм-аут, или вечерняя Москва":-)