Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

______________________
Альрауне тен-Бринкен (Дата: 15 Мар 2006 10:15),

"У Вас есть убеждённость в существовании души. Вы её не видели. Кто Вам сказал, что она есть? Да Ваш страх же и сказал! Вы мне скажите или нет, почему Ваша вера в душу имеет право на существование, а вера в теории - нет?"
______________________
- он явно показывает...как Вы относитесь к теориям научным. Они - ерунда, доказательств нету, а я вот верю в душу, так моя вера - это ооооооо, моя вера - это уууууу...
______________________

кхммммххххх ха-ха-ха, извеняюсь...
теории бывают разные, например математические (типа из школьных учебников) им есть доказательства и достаточно понятные, покрайней мере я их понимал, а что касается теории "взрыва" - это пока для меня особая теория, которой я не доверяю - делов то куча.

А душа это душа... Это современность "техногенная" орицает ее, ну и дураки, вот когда она болит все ее чувствуют (в сердце там в сплетении солнечном), когда прищимит тогда все вспоминают и о боге (О Боже мой :/ ) и о душе (Ох как же сегдце щимит ;-) )
Чо ни когда не любили?! Если так то вы в жизни много пропустили - почишто половину.
Как писал Капитану, это от мало верия, человек многое забыл, напридумывал всякой ерунды и думает что он в своем маленьком мирке (п. Земля) царь и бог, да он ни кто на самом деле, и если Земле захочится она нас одним махом с лица своего стерет, человек ваще за последнее время превратился в паразита, от чего у нее (Земли) все везде "чешется" вот вам и причина всех катастроф.

Напишу сюда - тут все равно "про буддизм" :-d
Может, где выше и готовый ответ есть - жалко, что форум не поддерживает поиск по ветке.




Давайте, я спрошу серьезно. Бывает так, что наказывают невиновного. Кармически, это наказание является следствием какой-то причины? И эта причина присутствует в той же карме? Например, где-нибудь в "другом воплощении". И все в порядке - "наказания без вины не бывает"(с). Вот и получается: "кто наказан, тот и виноват".
Но Вы утверждаете, что это не так. Может, я не правильно понимаю карму как "личную". При перерождении бессмертной <чего-то> личность не сохраняется, а сохраняется одна карма? Тогда получается уточнение заголовка этой темы: "бессмертие кармы"

Морфологическая есть? Да? Нет?

Нет. Нету такой.

Неограниченного нет, потому что оно ограничено границей, и значит, - ограниченное. Все логично.

Мне не привыкать. Авторитетов для меня нет.

-.." Дети, сегодня мы будем натягивать гандон на глобус"..
-.."А что такое глобус?"
-.." Правильный вопрос и теперь наконец-то, мы займемся географией.."..:-).

Конечно. Я с этим нигде и ни разу не спорил.


Чем дальше, тем веселее. :-)

Слово, значит, есть, а обозначать ему нечего. :-)

Значит, неограниченного у нас ничего нету? Например, неограниченного множества чисел? :-)


А-а-а, понятно... :-)

==========

Эскамильо, на самом деле здесь парадокса особого нет. Проблема вытекает из конфликта, противоречия, которое имеет место. И вот какого.

С кармической т.з. всё происходящее имеет причины. И, скажем так, чрезмерное наказание - тоже. Поэтому всё, что происходит, включая наказание - недостаточное, соразмерное или чрезмерное, поощрение - недостаточное, соразмерное или чрезмерное, или вообще отсутствие того и другого - всё это абсолютно и в точности справедливо. Как справедлив кирпич, падающий согласно закону всемирного тяготения.

Однако, обычный человек не в состоянии обозреть и знать все эти причины. Он способен оценивать лишь небольшие участки причинно-следственных цепочек. И судит о справедливости или несправедливости наказания или награды с т.з. именно этого участка. Что создаёт проблемы и искажения. Для облегчения этой ситуации люди придумывают некие правила и регламенты - например, УК, УПК, АК, ДУ и т.д. (надо расшифровывать?) - которые позволяют выносить более-менее "справедливые" суждения, основываясь на довольно коротких цепочках.

Так. Кому интересно. В завершение темы об Аи.
1. Первое обоснование вторичности АИ, - морфологическое.
2. Вторых, - много, но они все из темы Реализма.Хотя и одного достаточно.
3.Третье обоснование, - ВСЕ части, составляющие Абсолютную истину, те. локальные части абсолютной истины, являются верными по определению.
4. Часть целого, верная по определению, является верной и для целого.
5. Морфологическое обоснование ограниченности АИ, - верное.
6. Аи - истина, ограниченная абсолютом.
7. Ограниченная, - не значит, меньшая. Следовательно, АИ= абсолюту.
8.Но. Ограниченная - не значит равная в некоторых случаях. Следовательно, одновременно, с первой формулировкой, АИ < абсолюта.
9. Итог. АИ =< абсолют.
Все вопросы насчет ВАРИАНТОВ РАВЕНСТВА аи= АБСОЛЮТУ, рассматриваются.
ВСЕ НАДУМАННЫЕ ПРИЧИНЫ, МЕШАЮЩИЕ РАССМОТРЕНИЮ СУТИ ЗАДАЧИ, ПРЕДЛАГАЮ УНИЧТОЖИТЬ, КАК НИЧТОЖНЫЕ.

Достает счеты. Щелкает костяшками.
Абсолют - АИ=Х
Напоминает анекдот про ширину железнодорожной колеи, нашей и европейской: «На Х.. шире...» Что же это за Х? (Вопрос риторический!!!)
Система уравнений абсолют=АИ, абсолют=АИ+Х, подразумевает наличие двух и более (если Х пошинковать мелкими ломтиками) Абсолютных истин, что автоматически переводит их в разряд относительных.
Протягивает счеты- Проверять будем?

«Из подмоченных акций не обязательно должна капать вода»(с)

-Такс!- посверкивая скальпелем- посмотрим что у нас внутри.
Одна (единая, по уточнению Leo), АИ всеобъемлюща и неизменна.
Следовательно, любая точка пространства- времени в системе АИ (а др. нет по определению), должна включать в себя не одну ОИ, а несколько. А еще точнее все, включенные в АИ. Т.е. любая точка и есть АИ (нечто аналогичное голографии) (или я чо-то просмотрел?)
Рассматривая далее…
Вариант 1. (в конец фаталистический) Аналог самописца по миллиметровке. На бумаге нанесены все потенциальные варианты , имеющие возможность быть, а самописец вычерчивает неизменную кривую, запланированную с «начала времен»
Вариант 2. Бразилия-чемпион, Россия- чемпион, Антарктида- чемпион, включая вариант «нет такой игры- футбол». Варианты сосуществующие на равных условиях в данной точке. В будущем любой вариант возможен. И чем дальше будущее, тем «равнее» возможности, за счет удлинения причинно следственных цепочек. Но вот в настоящем и прошлом…
Оба варианта не нравятся (третьего не нашел).
Т.е. в описании свойств АИ, временной фактор, определенный. Как бесконечность в оба конца, устраивает только АИ. Меня, живущего в завтра, вчера и сейчас, увы нет…
PS Время, блин, цейтноты, авралы… Растянуть бы, сжать бы…

:-D

Я бы, наверное, с устатку от этой темы не сумел выразить эту мысль столь изящно. :-)

5 баллов.


Ага, это очень интересная отсылка к холономной парадигме.

Но тут ещё следует иметь в виду, что сама 4-мерная модель пространство-время есть не более чем способ описания результатов способа восприятия.


М-м-м. Не думаю, что есть некий план - есть последовательность причин-следствий, протянувшаяся в данном мире. В другом мире мог победить Наполеон, Гитлер, аризонский метеорит не падать, Солнечной системы не быть и т.д.

Кроме того, я вовсе не ратую за полную ньютоновскую детерминированность. В любом миге, в любом кванте бытия есть полная свобода выбора. Т.е. причинно-следственность носит абсолютный характер именно на относительном уровне.


Тут тоже можно припомнить про многомерность миров.
Да, настоящее и прошлое этого мира - это его медицинский факт (для существ, имеющих сознание, оперирующее понятием времени).


Поскольку АИ свободна от понятий возникновения, изменения и прекращения, она свободна и от времени. Время внутре, а не снаружи ея, не довлеет и не ограничивает.

Ес !..:-) 2АИ будет в промежуточном результате, а результатом системы уравнений является Х=и.., .то-есть, относительной истине.
.А в цифровом выражении получилось, что Х =1/а, т.е Х отличается шагом в 1 абсолютную.Мне кажется, красиво..Не критерий?


Эта фраза не из лексикона мошенников О,Генри? Что-то типа "четырехсот сравнительно честных способов отъема денег"..? Хотя, ..- это, верно, уже из Бендера,...
Впрочем, - многие и не видят между ними разницы, ослепленные мнимым изяществом разных фраз..:-)

Теперь на пальцах…
Абсолют > АИ. Истина?

Абсолютная?

Значит, абсолют и есть АИ.
(сори за вольное цитирование)

Эрц, вопрос к Вам - будем ли отвлекаться на то, может ли быть АИ изменчивой, может ли она изменяться?

Нет. Вроде и так понятно.

Эрц,

Хватает ли у нас сейчас характеристик и свойств АИ, в которых мы уверены (безграничность, несозданность, неизменность, единственность и т.п.), чтобы попытаться предположить, что ею могло бы быть?

Нет, это на совести вашего цитирования.
Тут ведь в чем истина? Не втом, равна или не равна АИ абсолюту. Как могли видеть из моей формулы, я этого не отрицаю ( АИ =<абсолюта), т.е Аи в некоторых своих частях и случаях, я допускаю, может быть и равна абсолюту.
Вопрос-то был в гораздо большую высоту закинут. Т.е. может ли АИстина отменить за ненадобностью абсолют вовсе? В другом изложении, не создал ли необусловлденный Ум все, - и материю и идею?
Ответ, - нет, не создал.
И все потому, что как бы АИ не была равна абсолюту, - она никак не сможет перейти за его черту-границу, не сможет избавиться от обусловленности её от её абсолюта.

Абсолютная истина - обусловлена абсолютом.

И эта формула лучше всего доказывает то, что необусловленного ума - нет. А, значит, этот ум ни хрена тут не создал и не рулит. А кто верит иначе, дак на то она и вера, чтоб принимать ее без доказательств...от каких-то липовых кара-калпаков..:-) из дацана.

С характеристиками понятно. Предположений нет.
(что-то типа, просветленных два, а стул один)
Последний патрон…
Слова созданы, чтобы обозначить это, это и это. Т.е. для взаимопонимания, а не для развешивания ярлыков. (мое сиденье, с табличкой «стул» не отменяет Ваше сиденье, просто свойства разные). Рассмотрите св-ва абсолюта… К стати одно из свойств АИ- несозданность. Т.что никто ничего не создавал, (не создает и создавать не собирается). А в том, что это может быть Ум (да еще мой собственный…), я пока не убежден.

Давайте, кто мешает? (кстати, лично я считаю, что абсолюта в виде личности не существует)

По какому словарю судим?

А, это буйдисткий ум создал и материю и идею..И они считают, что АИ это и есть ихний особливый ум, который с нормальным умом имеет отношения, как папа Карло и его Буратино.

Могут ли ею быть какие-либо объекты или явления материального мира?

Думаю, что нет. Хотя…
Пространство- изменчиво, со Временем, Энштейн подгадил, вот если их в кучку сгрести, списать пространственные изменения на временнЫе и наоборот.
Изменчивость пространства протянута во времени, «относительность» времени- в пространстве.

Видите ли, Эйнштейн и Ньютон и вся эта компания - они говорили о физическом пространстве. Физический пространственно-временной континуум, известный нам, - он действительно начался и закончится, он изменчив, он не пуст (в вакууме постоянно происходит рождение и исчезновение частиц). По некоторым гипотезам он ограничен не только во времени, но и в пространстве, т.е. есть границы Вселенной.

Хотя лично мне, скажем, это довольно сложно представить - если есть граница пространства нашего мира, что за ней? Всё равно что-то должно быть, поскольку односторонняя граница невозможна, граница есть всегда продукт взаимодействия двух сторон, двух начал. В буддизме есть упоминания о том, что существует огромное количество миров, сосуществующих подобно ягодам виноградной грозди.

А если что-то должно быть, следовательно, существует и более общее пространство, контейнер, который содержит то, что по обе стороны границы.

Так вот, может ли быть искомой АИ наиболее общее пространство, универсальный и всеобщий контейнер, то, где всё существует и происходит?

Сложно сказать что-нибудь определенное. Все упирается в св-во АИ, «неизменность».
который, в свою очередь, является "относительным пространством" для большего контейнера (и т.д. до бесконечности).
"Славный народ камеры хранения С18" (с)"Люди в черном II"

Что мешает оперировать самым базовым, самым всеобщим и первичным контейнером? :-)

Его св-ва должны быть аналогичны предыдущему. Далее по цепочке к нашему родному (в котором живем).

Не вижу, признаться, оснований для такого вывода. Не родители наследуют свойства потомков, а наоборот. Внутренние пространства ограничены, базовое нет.

Да, это я пожалуй не подумав. (Коробка с конфетами, ящик с коробками, контейнер с ящиками, а сладкое, только внутри.) Как тогда сочетается внутренняя изменчивость, ограниченных пространств, с (возможной) неизменностью базового?