Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

Это будет опять поток слабоопределяемых слов. :-)

Повторяю в третий раз. Все - из вашего определения абсолютного.

Нет, это вы вводите:
-"Цитата:
От пользователя: Капитан

"Абсолютный (от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.)".
--------------------------------------------------------------------------------


Не только. Вы сами расширили определение АИ - определением абсолютного.Ссылка, - чуть выше.

Я скажу. Но вначале вы должны признать, что АИ - часть целого наравне с "А.монархией, А.чемпионом и тд." Это ваша фраза, не отказывайтесь от тепленького.

Большинство статей в БСЭ написано по Брокгаузу и Ефрону.
Но мне неважно, на основании чего было что-то написано. Вы привели определение абсолютного, в контексте которого было и о АИ, и мне этого достаточно, не выходя за рамки ВАШЕГО определения (а не БСЭ, СЭС, Ленина и тд.) сделать СВОЙ вывод.
Нет уж, не надо таким образом обставлять собственный уход из темы.

оч.хор.

Но нигде не найдете темы: "саморазвивающиеся системы". Если найдете, - скажите.А то тут на форуме полно насмешников насчет самодвижущихся систем.Впрочем, это объяснимо.

Самообучающиеся есть, а саморазвивающихся нет? Как так?

Уралус,

Отлично. Покажите мне, пожалуйста, где в моём определении сказано хоть что-то о том, что АИ ограничена и является частью чего бы то ни было. Прямую цитату, пожалуйста.


В этом определении не используется понятие абсолюта. "Абсолютный (от латинского absolutus)" показывает этимологию слова. Здесь не используется понятие абсолюта (присутствующее, скажем, в платоновской или индуистской философии (причём, там и там - с разными значениями, с разным смыслом)), absolutus - прилагательное, означающее "безусловный, неограниченный". Не подменяйте.


Ничего я не расширял. Абсолютная истина - состоит из "абсолютной" и "истины". Истина - это то, что верно, это соответствие действительности и представления о ней. Абсолютная - описывает характеристику этой истины, и именно поэтому я привёл определение абсолютного. Абсолютное - значит, безусловное, неограниченное, максимально полное, всеохватывающее. Это и есть характеристика абсолютной истины. Именно поэтому приведённые мной определения абсолютного и абсолютной истины никакого противоречия не содержат, соответствуют и никакой ограниченности не содержат.


С чего вдруг я должен признать, что АИ - часть целого? Ни из чего, сказанного мной, ни из одного приведённого определения этого не следует.


Ага, щас. :-)
Почитайте историю создания БСЭ, что ли.

Только не отвлекаясь от самой темы.


Из моего определения Ваш вывод об ограниченности АИ не следует. Если следует - прошу обосновать, как, на каких основаниях. Задаю вопросы. Слышу ответ, что Вы всегда даёте конкретные ответы. Самих конкретных ответов не вижу. Уралус, по буквам спрашиваю Вас - покажите место, из которого следует ограниченность АИ. Обоснуйте, что она там следует.


Перестаньте, пожалуйста. :-)

Я, с Вашего позволения, ещё немножко раскрошу ситуацию.

На первый взгляд, происходящее можно истолковать как банальный терминологический спор. В чём, конечно, совсем немного смысла. Само слово "абсолютный", так же, как и любое другое слово, ярлык, этикетка, является формой, пусто по своей сути и важно лишь только в связи со значением, которым мы его наделяем.

И если у Вас есть какие-то внутренние причины не соглашаться с общепринятым толкованием этого слова, как с обозначением характеристики безусловности и неограниченности, а считать абсолютное ограниченным, то эту ситуацию разрешить весьма просто. Мы просто перестаём использовать это слово, не говорим об абсолютной истине, а говорим, к примеру о безграничной истине. При этом я понимаю, что речь об АИ, а Вы можете продолжать следовать каким-то внутренним причинам, ограничивающим термин.

Возможно, так и следует поступить.

Однако, как и везде, мне интересны причины и основания происходящего. Я зацепился за этот момент именно потому, что мне стало интересно, отчего Вы так защищаете утверждение, вновь и вновь не приводя его обоснования с использованием обычного дискуссионного инструментария. Возникает что угодно вокруг да около - то круговое и линейное расширение, то некий ограничивающий absolutus, то какая-то точка прекращения познания, то ещё что - но ответа нет. Говорите о неких моих утверждениях, но не приводите цитаты, несмотря на мои просьбы. И т.д.

Я могу предположить причины, порождающие необходимость этой защиты. Из причин следуют следствия, и чтобы удержать необходимое Вам следствие, Вы пытаетесь подставить соответствующую причину. Вам нужна ограниченность АИ, чтобы обосновать действительное существование некоторых изменений. Однако, в результате телега ставится впереди лошади. Зачем это нужно?

Абсолютная истина идет в перечислении. Это значит, что она вторична по отношению к absolutus. И вывод этот сделал я. О чем и сообщил. А вы делаете из собеседника дурака (пытаетесь делать) и требуете цитату МОЕГО вывода в вашем определении. Но можете не беспокоиться, - мои выводы на надежном фундаменте, котрый такими пустяками не поколебать.

Я этого и не утверждал. А утверждал я, что термин absolutus, введенный вами, ОДНОВРЕМЕННО переводится и как абсолют:

"..АБСОЛЮТ (от латинского absolutus — безусловный, неограниченный), в философии и религии — совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий (Бог, абсолютная личность — в теизме, единое — в неоплатонизме и т.п.).
Российский энциклопедический словарь

абсолют (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный), в философии и религии — безусловное, совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий (Бог, абсолютная личность — в теизме,...
Новый словарь русского языка.."

И отрицать это бессмысленно.



Именно. Вы взяли понятие АИ из контекста "абсолютного", приводя свои доводы насчет "абсолютного и истины".
Мы еще не добрались до истины в вашей трактовке, как значение АИ расширилось до собственно "абсолютного" и осталось только дойти до !абсолюта", но здесь вы уперлись, поняв, что этот шаг уже не даст вам возможности для перетирания из пустого в порожнее, чем мы и занимаемся уже по третьему разу. ( а может, по второму:-)

А вот здесь вы впрямую ..э-ээ, высвечиваете противоречивость и скоропалительность ваших выводов:
Первое предложение не может быть характеристикой АИ, поскольку вот эта его часть "безусловное, неограниченное, максимально полное, всеохватывающее" , а по первому вашему определению .."безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный "..означают только абсолютное, но никак не АИ.
А вот в понятие "абсолютное", которое характеризуется первым предложением, уже ВХОДИТ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ "А.истина, А.монархия,А.чемпион И Т.Д." Будете именно это мое обоснование опровергать?

Именно поэтому и содержат, потому что А.истина входит наряду с" А.монархией, А.чемпионом и тд" составной частью в "абсолютное". А ваше утверждение ничем не доказуемое заклинание.

Это следует из сказанного МНОЙ, но сказанного на основании ВАШИХ определений сути разговора.

Не буду.

Пожалуйста, мне не сложно:

Абсолютная истина идет в перечислении. Это значит, что она вторична по отношению к absolutus. И вывод этот сделал я. О чем и сообщил.



Первое предложение не может быть характеристикой АИ, поскольку вот эта его часть "безусловное, неограниченное, максимально полное, всеохватывающее" , а по первому вашему определению .."безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный "..означают только абсолютное, но никак не АИ.
А вот в понятие "абсолютное", которое характеризуется первым предложением, уже ВХОДИТ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ "А.истина, А.монархия,А.чемпион И Т.Д."
Именно поэтому и содержат, потому что А.истина входит наряду с" А.монархией, А.чемпионом и тд" составной частью в "абсолютное".
Это следует из сказанного МНОЙ, но сказанного на основании ВАШИХ определений сути разговора.

Запросто. Только не ловите меня на собственные провокации.

И опять передергиваете. Я не считаю, что абсолютное ограниченно.

Не выйдет. Вы не верите ни одному моему слову, а лишь только словарным определениям. Я вам верю. Дайте определение словарное вашему новому термину, чтоб потом от него не бегать. Я например, (опять же из словарей) ничего безграничного, кроме абсолюта, не знаю.

Я говорю ТОЛЬКО о ваших определениях терминов, поскольку вас не устраивают мои.

Нет. Тема ваша. Для меня совершенно абстрактна, так как я не верю в вечные, бесконечные и тд истины. И мои решения приходят интуитивно, по ходу разговора. Следом за ними идут обоснования, достаточные хоть для кого, только не для вас,..ну, да для меня это не аргумент, что обоснований я не привел. По мне, дак привел.
Покажите образец, чего вам хочется от моего анализа в семантической плоскости, в реальности, в фантазийном варианте? Я отвечу, мне не сложно.

Вот именно. Мне это не нужно. Заморочки эти не мои. А чьи? Если нас тут двое?..:-)

[Сообщение изменено пользователем 03.03.2006 19:39]

Я могу вам не предположить, а прямо сказать, - в чем наши разногласия. Сказать?
1.По теме, вы считаете, что абсолютное и АИ близкие понятия, я же считаю их разноуровневыми.
И наоборот, я считаю одноуровневыми понятиями абсолютное и абсолют без всяких довесков в виде "Аистины,А чемпиона, Амонарха и тд".которые лишь составная часть общего понятия absolutus.
2. Вам не стоило нашу абстрактную совершенно тему про АИ заводить в буддистской теме, которая вам трепетно дорога и потому не дает вам шанса уступить мне.
3. Опять же в отдельной теме с данным названием было бы слишком много случайных зрителей, значит, и этот фактор не дает вам шанса на приход к независимой от догм истине.
4. Жду, когда же мы перейдем от абстрактных истин к формулировке хоть одной конкретной.

Уралус, ну чего ерунду-то городить. Не в теме дело. Вы что, в самом-то деле? Давайте перейдём в новую тему, если считаете, что в этом есть что-то принципиальное. Тоже мне, бином Ньютона. :-)

Так, кажется, пошли подвижки.


Замечательно. Я тоже.

Второй вопрос - а абсолютную истину считаете ограниченной?

Теперь по посту (собственно, это не очень важно, поскольку Вы наконец начали говорить конкретные вещи, но в порядке критики пригодится).


Большая логическая ошибка. Абсолютное - есть характеристика. Свойство. Определение, если говорить терминологией грамматики. Указание признака. Определение всегда грамматически подчинено имени. Т.е. предмет или понятие, наделённое какой-либо характеристикой, не становится от этого вторичным по отношению к этой характеристике. То, что перечислено в скобках в этой дефиниции, как раз является примерами имён (понятий), обладающих данной характеристикой, что не делает их подчинёнными этой характеристике. Они просто обладают ею.

Пример: красное - есть свойство отражения электромагнитного излучения в определённом диапазоне волн (например, красная кровь, красное яблоко, красный автомобиль, красный галстук). По-Вашему получается, галстук или яблоко - это вторичное по отношению к красному? Ошибка. Яблоко или галстук просто обладают признаком, свойством красного цвета.

Ещё пример: обусловленное (или условное) - есть зависимое от условий, возникающее, происходящее и прекращающееся в связи с появлением и прекращением каких-либо условий (например, обусловленное поведение, обусловленный вывод, условный рефлекс, условно-досрочное освобождение). По Вашей логике выходит, будто рефлекс является вторичным по отношению к обусловленному (хотя прекрасно известно, что существуют и безусловные рефлексы), то же для вывода и освобождения.


А никто и не отрицал. Иначе - ссылку.


Ничего не расширялось, не надо.

Истина - то, что верно, соответствие действительности и представления о ней. Абсолютное - характеристика, свойство, обозначающее безграничность, безусловность, максимальную полноту и всеохватность. Абсолютное + истина, т.е. абсолютная истина - это истина, обладающая свойством абсолютности, т.е. истина, которая безусловна, безгранична, максимально полна и всеохватна. Т.е. истина, которая обладает признаком абсолютности.

Я из этого исходил, исхожу и буду исходить, я ни на йоту этого не изменял и не говорил ничего, противоречащего этому. Если где-либо Вы что-то углядели или поняли иное - вот, пожалуйста, Вам точное, ясное и конкретное определение, из которого я исхожу.


Это свойство, характеризующее понятие, к которому оно применяется.

Например:

Абсолютная монархия - форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации.

Абсолютно чёрное тело - тело, которое полностью поглощает все падающее на него электромагнитное излучение.

Абсолютный нуль температуры - начало отсчета температуры по термодинамической температурной шкале.

Абсолютная истина - истина, которая абсолютно верна, т.е. верна всегда и везде при любых условиях.

Теперь поняли, что Вас подвело?

Если вы считаете, что я способен только ерунду городить, то готов на фронт..

Дак это изначально из словаря следовало и никогда я не говорил против словаря, заморока здесь такая, - по словарю говорить.

Ну, д-к!

Дак уже сколько дней это трется..по одному месту, а вы тока счас заметили.

Опять. Да только это и делаю, вы что, проснулись сейчас?

АИ - это свойство absolutus.
И без слова absolutus.
я его не употреблял.(если где и употребил по нудности нашего диалога. то можете вычеркнуть)
Дословно это звучало так:



Нет. Я приведу иной пример. Человеческая рука, например. Неужели рука (или ноготь) будет первична по отношению к человеку, ко всему человеческому?

И даже если взять ваше определение, то и сейчас истина ограниченна.То есть она только обладает признаком абсолютности, даже приближается к absolutus, у, им не являясь.

Совершенно точно! Рефлекс имеет ограничение ( так же как и истина) и ограничение это ему создает ТОТ, кто обусловливает этот рефлекс, т.е. мозг.
Еще раз. Обусловленный рефлекс ( а вы в это время подставляйте истину) ВТОРИЧЕН по отношению к тому, кто ОБУСЛОВИЛ его. Некий обусловец (мозг) имеет возможность обусловления неких вторичных, - даже по отношению к обусловлению, - органов.

Ага, значит, констатирую, -
1. absolutus, - это и "абсолютное" и "абсолют".
2.absolutus. - это не АИ.



Ну, не надо, так не надо..Видите, Капитан, я на все иду, лишь бы найти точки сприкосновения в понимании истины.

А вот и нет.Второе предложение, а именно "безусловна, безгранична, максимально полна и всеохватна", а по первому вашему варианту "безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный "..означают только абсолютное, но никак не АИ.
АИ, если хотите, наконец, мое определение, так вот

АИ, - это описание absolutus,а. И не больше.

Т.е. АИ обусловлена absolutus,ом, - как бы вам ни хотелось иного.

Но ведь вы, при всем моем уважении к монархии, почему-то не требуете от АМ полной неограниченности? А? Как у вас с логикой? Ведь монархия (так же, как и А.истина, и как и А.чемпион) имет право на неограниченность именно по той причине, что :
"Абсолютное - характеристика, свойство, обозначающее безграничность, безусловность, максимальную полноту и всеохватность. Абсолютное + истина, т.е. абсолютная истина - это истина, обладающая свойством абсолютности, т.е. истина, которая безусловна, безгранична..." И теперь вы будете всерьез уверять, что монархия, какая бы она ни была абсолютная, - на самом деле является такой же безграничной, как истина? Т.е. монархия, по вашей воле лишается ВООБЩЕ всяких границ, на земле и на небе и везде? Нет, конечно же. Монархия так же обусловлена, как и истина, как и чемпион и тд. и ИМЕЕТ ГРАНИЦЫ. Пусть даже это будут границы власти.
Я уже приводил примеры абсолютной монархии (напр.Македонского ), которые тем не менее имеют границы власти.
И если вы считаете некорректным в теоретическом споре такие приземленные вещи, как реальность, то даже и в абстрактной Абсолютной монархии власть ОГРАНИЧЕНА самой властью, иначе она НЕ АБСОЛЮТНА.
Т.е. власть вправе, не погрешив против истины Абсолютности, принимать решения по самоограничению.
Из этого рассуждения так же следует, что власть настолько ограничена, насколько она Абсолютна, т.е. всего лишь зависима от абсолюта.
Абсолют рулит..:-)точнее, absolutus. - поскольку неограничен по определению. И только он один. Не переносите свойства и возможности сюзерена на вассала.

И что же? Очередное ваше определение? Чем их больше. тем мне легче составлять комбинации выводов в нужном мне направлении...

Замечательно. Я, с Вашего позволения, опять всю лирику оставлю за бортом, идём дальше.

1. Абсолютное неограничено, с этим Вы согласны.
2. Абсолютная истина - ограничена, утверждаете Вы.

Словосочетание "абсолютная истина" означает истину, которая обладает свойством абсолютности. Т.е. истина и её характеристика. Согласны?

Получается по Вашей логике, что ограниченность вносит в это словосочетание именно "истина" (коли "абсолютное" в это словосочетание никакой ограниченности не вносит, оно неограничено, с чем Вы согласны). В таком случае, пожалуйста, объясните, что такого в понятии истины, откуда вдруг берётся эта ограниченность.

p.s. Хочется понять, что Вы называете absolutus'ом. Можете объяснить? И особенно хочется понять, почему absolutus сюзерен, а истина - вассал. В absolutus'е есть нечто неистинное?

p.p.s. Про ошибку в Вашем рассуждении об абсолютной монархии (я отнюдь не требовал от понятия монархии абсолютности за пределами его применения) - подсказать? Или не будем тратить время, найдёте сами?

p.p.s. То, что Вы в абсолютной истине видите её принадлежность абсолюту (как в принадлежности человеческой руки человеку), я, наверное, комментировать не стану, настолько это несерьёзно. В любом определении прекрасно видно, что речь о свойстве, о характеристике, а не о принадлежности.

Кстати, повторяю предложение. Если Вы полагаете, что есть какая-то проблема в том, что эта дискуссия идёт в данной теме, давайте немедленно создадим новую. Никаких проблем. А если нет - вежливым было бы с Вашей стороны признать очередной ляп и взять свои слова обратно. Вот эти:

Относительно absolutus, абсолютная истина относительна....(т.е. Совсем не Абсолютна?)
"...Издевается- подумал Мюллер.
- Кольцевая- подумал Штирлиц" (с)

Ага, вот я и пытаюсь понять, как Уралус меряет АИ относительно absolutus'а. :-)

Вся наша искпедиция весь день бродила по лесу,
Искала искпедиция везде дорогу к полюсу,
И каждый в искпедиции ужасно был бы рад
Узнать, что значит полюс, и с чем его едят!

:-)

Нет. Я это место оговорил и утверждаю, что:
АИ обусловлена absolutus,ом. так же, как часть ограничена целым.
Исходите из этого, поскольку только это я и назвал своим ответом на ваш вопрос об ограниченности АИ.

Нет, покажите, где я это утверждал? Я утверждаю, что ограничены:
1. АИ.
2 ОИ (относительные истины).

Она берется из вашего определения :
"Абсолютный (от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.)".

Могу, но не будем пока отвлекаться, достаточно сказать, что в нашем случае, absolutus это то, что ограничивает АИ. И сэтим спорить бессмысленно. Не так ли?
А почему именно absolutus использован вместо Абсолюта и одновременно Абсолютного, вы спросите? Дак, для ублажения вашего буквоедства, - скажете еще, что термина абсолют вы не использовали и использовать его вам мешает ваша концепция неограниченной АИ.

Ничего за пределами я и не приводил, - все в рамках АМ.

Ну, почему же? Прокомментируйте, что же такое вы можете придумать, что не принадлежало бы абсолюту? Не входило бы в него составной частью, неся при этом родовой признак абсолюта, т.е. неограниченность и тд.
Это так же, как сюзерен бы звался, допустим, НиколайII, а некие "Николаевские девчата" вдруг оказались бы не связанными с Николаем, как определяющим словом в связке "Николаевские девчата"..(не знаю, че мне именно они прришли в голову, но логика, я думаю, понятна: - ничего в этих девчатах нет собственно девчачьего и вся конструкция может быть переведена одним словом - "старухи"..из николаевского, ест. времени..


Есть, я уже перечислил. Могу добавить еще одну, - слишком перегружена тема, долго перезагружается.

Пожалуйста, если вам и это дорого, - беру свои слова обратно. Без проблем?
[

Я примерно так представляю:
АИ < = absolutus.

Да. Это фразеологический оборот.
По определению абсолютен лишь абсолют. Остальное лишь составная его часть, в каких-то своих ОТДЕЛЬНЫХ аспектах могущая ДОСТИГАТЬ абсолюта, но не сливаться с ним полностью..
Все остальное-относительно, включая и другие фразеологические обороты навроде" А.монархия, А.чемпион итд.", которые привел в одном перечне с "А.истиной" Капитан.

Хорошо, Уралус, без проблем. Я, похоже, приучу Вас к аккуратности в выражениях. :-)

Идём дальше.


Нифига не понял. Почему нет, если ниже Вы сами пишете:

Так ограничена АИ или нет? Если ограничена - почему Вы пишете "нет" в ответ на мой пост?

Далее. Как я понял, Вы предполагаете некий абсолютус, что это такое - не объясняете, но указываете, что он обладает свойством неограниченности и при этом ограничивает абсолютную истину. Из этого следует, что АИ ограничена (это Вы уже сказали) и что она меньше, чем абсолютус. Так?

Далее. Каковы Ваши основания утверждать, что в словосочетании "абсолютная истина" слово "абсолютная" говорит о принадлежности к некоему загадочному абсолютусу, который эту истину начинает вдруг ограничивать, а не о характеристике этой истины, означающей её безграничность и максимальную полноту?

В определении, которое я привёл, где в скобках приведены примеры понятий, к которым применяется характеристика "абсолютный", этих оснований нет, там речь именно о характеристике.

… или так.
Является ли Абсолют, Истиной? Если Абсолютная Истина, часть Абсолюта, то второй частью должна являться Ложь, тоже надо полагать Абсолютная (а по границам полуправда).
Понятие Абсолют (absolutus) самодостаточно. Имхо, нечто вроде материальной точки наоборот. Точка не имеет каких-либо параметров, Абсолют имеет их все. Т.е. непостижим, недостигаем, изучению не подлежит и существует как «идеалистическая философская фикция которую отвергает (с негодованием) Диамат» почти (с)
Добавляя к Абсолюту Истину, получаем предмет для рассмотрения. С Истиной проблем никаких, только тем и занимаемся, что ее познаем, ищем, утверждаем и т.д.
Имея в терминологии АИ, мы имеем тему для обсуждения, подставляя Абсолют, имеем Только термин (и его толкование словарями).
Будем копать?… (если она конечно есть...)

А вот этого хамоватого тона не надо.Вы еще не мой груплидер.

АИ, - ограничена absolutus,ом.
Нет, - я пишу в виде протеста проти ваших вольных трактовок моих ответов. Я же вам сказал, что все мои принципиальные ответы (ответы, а не размышления по теме, как вы назыываете, лирика), все мои ответы будут обозначены словом: "ответ".Где-то поста два-три назад я такой ответ дал.

Аи ограничена или равна в некоторых аспектах absolutus,у.Но не больше.

По вашему определению:"Абсолютный (от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.)".Это ваше определение, не так ли? Или вы все равно считаете, что у меня нет оснований этого утверждать?


Абсолютный, - это всего лишь прилагательное от Абсолюта:

ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, –ого, ср. или имя прилагательное. В грамматике: часть речи, обозначающая качество, свойство или принадлежность и выражающая это значение в формах падежа, числа и (в ед. ч.) рода. Полные, краткие прилагательные. Качественные, относительные прилагательные. Местоименные прилагательные.
От "абсолюта", но не от "истины".
Следите, по вашему определению, :"Абсолютный (от латинского absolutus), безусловный, полный, совершенный, безотносительный, неограниченный (например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.)", так и выходит, что абсолютный это прилагательное от существительного абсолют (absolutus), а некоторые примеры использования этого прилагательного (от абсолют) и приведены вами в скобках: "(например, А. истина, А. монархия, А. чемпион и т. д.)".


Вы намеренно оперируете неполными терминами, вырванными из контекста их появления. И такая практика позволяет вам манипулировать смыслами. Я потихоньку начинаю понимать внутреннюю скрытую механику производства доказательств в вашем учении. Предложите снова взять обратно мои слова?..:-)

Вот чем является Абсолют вплоть до того момента, пока мне не дадут в этой теме высказывать собственные мысли и определения..:-):

"..АБСОЛЮТ (от латинского absolutus — безусловный, неограниченный), в философии и религии — совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий (Бог, абсолютная личность — в теизме, единое — в неоплатонизме и т.п.).
Российский энциклопедический словарь

абсолют (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный), в философии и религии — безусловное, совершенное начало бытия, свободное от каких-либо отношений и условий (Бог, абсолютная личность — в теизме,...
Новый словарь русского языка.."
Эти словари ничего не говорят насчет истины, которая абсолют. Приведите свои резоны на этот счет. (Еще раз, - я пока не высказываю своего мнения, вся тема только на третейских определениях, причем неважно, - правильные они или нет))


Нет. Это ваша приверженность к обусловленным вещам, навроде оценок, - хорошо или плохо, истинно или ложно, это все ваша зависимость от установок.
...получаем Абсолют же. Это как умножать на ноль.

Почему? А месторасположение ее в пространстве? Как пересечение линий? Вы наверно, имеете в виду Абстрактную точку, но ее нет в реальности. В реальности есть стремление к точке ( наравне со стремлением к бесконечности) но достижения их не будет, Впрочем, я уже сбиваюсь со словарного уровня обсуждения на реальный.

Пока только термин, и это ваша заморока, поскольку с полным объяснением всех терминов и того, что мы под ними подразумеваем, мы не добрались даже до определения ключевых слов, таких, как Истина.

Естественно. , я всегда рад узнать что-то новое, но при одном условии, - при данной мне возможности критически относиться к усвоенным "истинам".
А я могу сказать, что значит критически относиться, - это значит, попытаться уничтожить эту "истину". То же, что уничтожению не поддается, я могу принять за временную истину, подлежащую дальнейшему уничтожению новыми снарядами-смыслами.



[Сообщение изменено пользователем 05.03.2006 04:44]

Зачем же так сразу кровожадно. Можно попытаться пренебречь, стремящейся к нулю величине различия, между АИ и А (если я Вас правильно понял) и посмотреть что получится. Можно оставить в рукаве, как дополнительный козырь для позднейшего «уничтожения».
Попробуем продвинуться чуть дальше, записав «особое мнение». Я не против подробного «разбора полетов» мысли, я против застревания на каждом (первом!) шаге.
Нельзя же все время давить кнопку «Выкл.» и уверять всех что не работает. Попробуйте нажать кнопку «Вкл.»

Считая себя (т.е. «Я») точкой отсчета?

Без промблем.. Но никто ж не предложил?

Без проблем. Вкл.
Нет никаких точек отсчета. Зачем? И отсчета нет.Есть саморазвитие ситстем. И точки перехода.