Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

Ну а чего ж... вполне приличный ник и этот. Я уж так, подтруниваю просто :-)

Натусе респект за фото.:-)

[Сообщение удалено пользователем 07.02.2006 08:16]

Мои поучения - вовсе не мои, они общие, христианские:-)
Хотите приглашу для разговора настоящего специалиста? Обязательно приглашу, чтобы он мог сказать вам, что "мои слова" не расходятся с христианскими учением. Это Вы со зла... Память у Вас такая:-) Тем более, что, если Вы считаете себя культурной, то можно даже эту Вашу мысль выразить культурно. Пока же всё остаётся прежним - налёт.:-)



Это не важно, какая возникла первой, а какая второй.
Мы говорили о другом - о некотором сходстве буддизма и христианства. (под "христианством" понимаю не только Тот Закон, который дал Христос, но и Тот, который был до Него, ,ибо это едино). Именно поэтому я и написала, что, взяв от христианства то, что нужно, оно отринуло Бога вообще.

И прекратите налетать!

камень в мой огород ))



тогда не пишите что кто-то у кого-то что-то взял )
так и пишите что есть сходство идей)

(смеётся) Легко ли трахнуть чёрную кошку в тёмной комнате?

Сейчас увидим.

Судя по всему, именно так и происходит. :-)


Обезьяны умеют рисовать.


Говорит.


Нет, согласно христианству у животных души как раз нет.


Конечно, есть. Другое дело, что она Вам не нравится.


Я в данном случае употреблял их как синонимы. Душа = личность = эго = индивидуальность = я. Понимаете? Если что-то мешает, давайте откажемся от слова "личностть", будем говорить о душе или об эго.


Да Вы что, Ольга, шутит Костя. :-)


Это значит, не верит, но знает. Может объяснить. :-)


Да. Чуть позже я опишу подробнее, чтобы не возникало непоняток.


Вы верите, что верят? :-)


Нет, в буддизме нет ничего сверхъестественного, напротив, всё только самое естественное. :-)


Ага.


Ольга, буддизм на 500 лет старше христианства. Кроме того, у меня есть определённые основания предполагать буддийские корни и в христианстве, но изрядно искажённые (вероятно, необходимостью адаптации под тот народ, которому Иисус принёс эти знания). Помните вопрос про волхвов?

Ольга, атеист может иметь совершенно непоросячий оптимизм - успеть что-то дать миру, остаться в памяти потомков и все такое.
Капитан, а велика ли разница между много-жизненным стремлением к выходу из круга в конце и одножизненным?

Нафих опять я влезаю?:-)

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2006 09:19]

и че? поиметь свое можно и в течение одной жизни

Я ж не буддист.Послушаем Кэпа.

То, что Вы пишете, опровергает определение Бога как абсолютного, всемогущего и всеведущего Творца. Ересь, короче.


То, что Вы пишете, опровергает определение Бога как абсолютного, всемогущего и всеведущего Творца. Ересь, короче.


Если Бог абсолютен и если он создал ангелов и людей, то ВСЁ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, что создают ангелы и люди, находится под его абсолютным контролем. Следовательно, он ответственен за всё ВООБЩЕ создаваемое в любом месте и в любое время.


Просветление и есть преодоление всякой субъективности.


Совершенно верно. Мы находимся в цикле причин-следствий. Этот цикл, однако, не требует первопричины, поскольку он замкнут. Идти по цепочке обратно можно с любого звена.


Его невозможно ни дать, ни взять. Оно присутствует всегда и везде, точнее даже, сами "всегда" и "везде" тоже являются его пищей. И Ваш вопрос "кто?" тоже является пищей Вашего осознавания. И моего. И общего. Всякий ментальный конструкт, где требуется некий дествующий герой, просто указывает на тип такого мышления, на его склонность к таким конструктам.


Чтобы кирпич упал на землю, достаточно причины (закона всемирного тяготения) и условий (отсутствия препятствий для свободного падения). Вовсе не нужно, чтобы некто сопровождал каждый миллиметр падения этого кирпича.


Христианство появилось позже, как Вам уже говорили.


Боги - это существа на очень высоком уровне сознания, локальные творцы, действительно способные творить (как им кажется) определённые относительные реальности. Это высокие уровни мира желаний, но мир желаний - низший мир Трилоки. :-)

В их сфере существования почти нет страданий, поэтому они проводят свою долгую жизнь в блаженстве. Они не нарабатывают негативной кармы, просто расходуют положительную. Когда это заканчивается, им предстоит возврат в нижние миры, например, перерождение человеком. От этого они страдают, поскольку и они не в состоянии отменить причинно-следственную связь.


Вовсе не всего.


Повторю вопрос - кто они?


До него - это Вы имеете в виду Ветхий Завет?

================


Это интересная мысль. Вот, тема начинает работать по назначению, наконец.

Говорят, устроишь озеро - и обязательно прилетят лебеди. :-)

==================


Спасибо, Натуся! Умеете же находить! :-)

Прошу прощения, не очень понял вопрос. Можно на примере?

Нет, интересно было написано.

Тьфу... Ей - стрижено, она - нет, брито... :-(
Буддой что ли поклясться, или Магометом, или Иисусом - НЕ БРАЛ БУДДИЗМ НИЧЕГО ОТ ХРИСТИАНСТВА - ОНО НА 500 ЛЕТ ПОЗЖЕ ВОЗНИКЛО!!! Это хоть Ваши "специалисты" подтвердят, хоть кто другой - это объективная реальность, это - история!

Всё - ушла. "Налетать" - лень крыльями махать :-), всё одно - бестолку, как с горки в пропасть кричать (сразу анекдот вспоминается, как эху кричат разные слова - а оно на всё - ...мать... мать... мать...).

Кэп, оно Вам надо - из пустого в порожнее переливать? Необъективность и неподготовленность главного собеседника ж невооруженным глазом видна - как младенца пинаете. (Вопрос риторический, ответа не ожидаю. Да и спать ушла).

Влезаю в ваш спор, пардон муа.
Капитан, по христианской традиции поклонение волхвов младенцу Христу трактуется как то, что они признали Его выше своей мудрости. Кроме того, под волхвами разумеются гадатели и прорицатели, скорее всего, вавилонские, люди, обладающие многими знаниями, но признавшие в Христе некоего большего, чем просто младенца. Дары младенцу Христу - золото, ладан и смирна - это символы. Золото - символ царской власти, ладан - священнической, смирна - символ Жертвы, так как ей умащали покойников.
...Я бы не стала "подтягивать" к этому сюжету восточные религии, которые, бесспорно, старше христианства. Слишком мало оснований.

Теперь поясню про перерождения, прежде всего, для Ольги. Их возможность теснейшим образом связана с тем, что в нашем "я" нет ничего постоянного, ничего неизменного.

Я уже приводил не мой пример с пламенем свечи. Мы смотрим на огонь, и нам кажется, что это один целостный объект "сам по себе" - так же, как наше "я". Это грубая модель, но мы вполне можем пользоваться ею - исходя из понимания, что это "одно-пламя-свечи-само-по-себе", мы можем зажечь печку, осветить комнату или обжечь палец.

Однако, для более тонких и глубоких исследований эта модель уже не подойдёт. Наблюдая внимательнее за пламенем, мы обнаруживаем, что там:
- нет ничего неизменного и длящегося - это непрерывно изменяющаяся конфигурация молекул горящего газа;
- нет ничего самостоятельного - состояние пламени в любой, самой мельчайшей его точке и в любой момент существенно зависит от множества условий и является следствием предыдущей цепочки причин.

Достаточно заменить эти частицы горящего газа на поток(и) сознаний, чтобы получить аналогию с "я".

Представление о самоидентичности, о неизменности нашего "я" опирается, в первую очередь, на память. Однако, внимательное наблюдение за памятью неизбежно приводит к выводу, что и в нашей памяти нет ничего постоянного и неизменного. Во-первых, в неё непрерывным потоком поступают новые впечатления, новое содержание. Но кроме этого, в памяти изменяется и прошлое, изменяются сами воспоминания - часть их утрачивается, а другая часть окрашивается непрерывно поступающим потоком новых воспоминаний. Вследствие этого, мы по-разному помним одно и то же событие в разное время воспоминаний о нём.

Можно также обратить внимание и на то, что воспоминания о нашем прошлом есть переживаемое нами настоящее. Нет никаких эталонных "правильных" воспоминаний, хранящихся где-либо неизменно. То, что у нас есть в памяти о позапрошлой пятнице - это ТОЛЬКО то, что мы сейчас о ней можем вспомнить. Но это уже более тонкие вещи.

Таким образом, и на протяжении жизни нет никакого длящегося, неизменного "я". Мы сегодняшние есть следствие нас вчерашних и мы выступаем причиной нас завтрашних. Конечно, речь не о дискретности по дням, эти изменения происходят непрерывно. Фактически, мы есть поток непрерывно переживаемых качеств, последовательность которых причинно обусловлена.

Раз на протяжении жизни нет никакой неизменности, то ей неоткуда появиться и после смерти. На протяжении жизни на нас действуют определённые факторы (опять же, следующие из состояния нашего сознания), которые поддерживают это чувство самоидентичности, во сне, в некоторых изменённых состояниях сознания (включая оргазм) они ослабевают, и мы можем получить трансперсональный (т.е. выходящий за границы тела и "я") опыт, после смерти они ослабевают, поскольку прекращается непрерывный поток впечатлений от органов чувств тела, и остаётся чистая работа сознания.

Поскольку в христианском учении есть понятие о вечной душе, остающейся и после смерти физического тела, христианам весьма несложно понять нематериальность сознания. У сознания нет материальных характеристик - веса, объёма, ширины, длины, вкуса, запаха, цвета, консистенции, плотности и т.п. Если бы хоть какая-то из них была - это с неизбежностью означало бы, что мы могли бы найти и указать в материальном мире место, где оно находится. Но такого нет.

Однако, из нематериальности сознания следует неизбежно и другой вывод - что сознание не обусловлено телом, его размерами и другими характеристиками (напротив, тело обусловлено сознанием). Это значит, что нет материальных причин тому, чтобы сознание, побывавшее в теле слона, кита или человека, не смогло потом быть связано с телом комара или воробья. Это никак не связано с размерами, сознанию не требуются физические размеры контейнера. Это происходит исключительно по причинам, связанным со свойствами самого сознания, его тенденциями и привязанностями.

Прерывание памяти о предыдущем состоянии (проще говоря, о прошлой жизни - хотя мы видим теперь, что этот термин неточен и описывает грубую модель) связано с несколькими сильными переживаниями в период после смерти и перед стремлением к новому становлению, а затем ещё и затирается новыми чувственными впечатлениями после возникновения новых органов чувств. Однако некоторые сильные воспоминания (и особенно кармические тенденции) остаются на протяжении следующих циклов, одного или даже нескольких. При соответствующих условиях это можно проявить.

Из сказанного выше следует, что переродившееся существо НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тем же самым, что и умершее перед этим - почему я и говорю, что не разделяю теорию реинкарнации. В нём НЕТ НИЧЕГО ТОГО ЖЕ, что было в предыдущем существе. Однако, оно является СЛЕДСТВИЕМ того, предыдущего существа, в значительной степени детерминировано им. Точно так же, как и при жизни мы являемся следствием наших предыдущих состояний.

Механизм работает точно тот же, никакой мистики, никакой небической силы.

Дело в том, что весьма интересные основания. Я в своё время потрясён был. :-)

Описанное в этом библейском сюжете очень сильно походит на поиск нового перерождения великого бодхисаттвы. Указание в виде небесного явления. Знание волхвами, когда будет это явление (астрология). Дары.

И затем отсутствие описания в Библии жизни Иисуса с 14 до 29 лет.

Точнее, формулировался Вселенскими Соборами, это существенно, он же не с неба (буквально) упал. Нынешнее богатсво литургической жизни Церкви развивалось постепенно, чаще развитие христианских правил возникало, как ответ на вызов разнообразных сект и мнений, как внутри, так и снаружи Церкви.

А можно более развернуто?

А чего тут разворачивать? Так ищут новые перерождения великих бодхисаттв. Во-первых, они оставляют указания об обстоятельствах следующего перерождения, так что ищущие знают, куда идти. Во-вторых, новое рождение часто сопровождается различными небесными и другими природными явлениями (например, несколько радуг в сухую погоду, звёзды, затмения и т.п.). В-третьих, приносят дары и приносят предметы из прошлой жизни, чтобы проверить узнавание.

Если перерождение подтверждено, через некоторое время обеспечивается обучение учителями соответствующей квалификации (например, учителем может быть ученик предыдущего перерождения).


О чём и речь.

"куда пошлют"?

не подтвердилось?

Буддисты занимаются астрологией?
Что это мог быть за Бодхисаттва? Упоминания и ссылки в буддийских источниках какие-нибудь есть?
Разве перерождения бодхисаттв не прослеживаются?
Какое расстояние должны были преодолеть мудрецы с востока, и как долго могло продолжаться небесное явление?
Если это комета, то врят ли очень долго.

ну поччему же.. скока тама Галлею отсматривали? а что астрономы говорят, могло в то время прилетать что-нить известно-периодическое?

Ну как чего... ну не в теме я... кто есть бодхисаттва? зачем их искать? зачем их проверять? зачем обучать? Вы слишком хорошо думаете о моей осведомленности в области буддизма ;-)