Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

Скорее всего так и было, но факт есть в том, что человек всё это мероприятие реально помнит и воспринимает произошедшее как "вид из глаз", т.е. как то, что происходило именно с ним.

А как же совершенствование души? очищение? Это не есть ли ее изменения?

Душа тоже не может быть постоянной

Мдя. Посмотрела уже в сети, онлайнов, похоже нет. Ну да и фик.

Ну дык, а какие основания того, что у него не сдвиг по фазе?

Разумеется. Откуда бы там была память о виде сверху или сбоку?


При этом ЕСТЬ, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ то, что изменяется, очищается, загрязняется и т.п. Есть объект.


Ашыпка. Религии, признающие существование души, так или иначе описывают их, или какую-то их часть, как неизменную. У души должен быть некий ID, по которому к ней обращается Бог и что-то там с ней делает. :-)

Иными словами, возникает реальность существования индивидуального нечта. Что является заблуждением, корнем страданий с буддийской т.з.

Ну как сказать... справка из дурки у человека есть, что здоров :-) да и вытаскиваются эти самые памятные моменты из головы опред. образом, нечто похожее на гипноз.

Ага; в полном варианте - около 300 вопросов (ИМХО степень достоверности около 60-70%, то есть к более-менее "продвинутым" в вопросах самоосознания не шибко хорошо работает), в сильно упрощённом - около 70 (там % ещё ниже...).
У меня, кстати, к тестам тоже очень-очень скептическое отношение...

Ну вот Вы и сами ответили на вопрос :-)
А если мы представим что-то неизменное, то сразу же столкнемся с противоречиями. Не надо их создавать, Капитан. ИМХО, душа изменяема. пока мы не обсуждаем как. Если неизменна, то дайте источник. Объект - субъект - контейнер. Опять игры слов начинаются, уводящие в сторону.




1. А доказательства реальных событий есть из жизни того человека, в шкуре которого он видит?
2. Помнит только находясь в гипнотическом сне или в нормальном состоянии?

Нет. Грю ж, не ставил себе такой цели человек



Я не вполне в курсе был ли там этот самый "гипнотический сон" или что-то другое, но помнит товарищ всё это в нормальном состоянии. Вспоминать не любит, говорит, что страшно.

В самом деле? :-)

Боюсь, нечто иное Вы прочитали в моём ответе. :-)

Прочитал то, что написано и поинтересовался причиной вашего домысливания неизменной субстанции. Но Вы не ответили :-)

daz,

Кажется, я запутал Вас тем, что разные фразы в моём посте представляли разные позиции. Т.е. я рассуждал и с т.з. тех, кто верит в душу.

Коли так, нет проблем. Давайте отмотаем назад, да и разберём заново. С момента, где Вы отчего-то решили, будто наличие воспоминаний (в т.ч. подтверждаемых) о прошлых жизнях (которые неудивительны практикующим буддистам) является доказательством существования атмана.

Не, про атман и анатман не хочу :-)
Я лишь спросил, почему Вы решили что душа это неизменный предмет, который нужно постоянно чистить?

спасибо за ссылку, прочитал

правда, так и не понял, как же исправить свою еретическую фразу "карает Отец, а Сын всеблаг" до соответствия канону...

оба карают, оба всеблаги? (всеблагость совместима с наказаниями?)
или Бог всеблаг, а карает Дьявол? (имхо логичнее)

и в связи с Вашим с Капитаном разговором, в котором оказалось, что Зло не является частью творения, возникли вопросы:

прав ли Капитан, говоря
"Бог неабсолютен. Он контролирует только часть мироздания."?
является ли частью творения Дьявол? (имхо да)
Бог и Дьявол равноправны?
мирно поделили сферы интересов или ли ведут войну?

тема диалога исчерпана?
ок
у меня, если итог, то такой: с точки зрения христианина, Капитан - выразитель сатанистских идей :-) поэтому диалог с ним неперспективен (пардон, что так личностно)

желаю удач!

"Я" - так не считаю, поскольку не верю в существование души, как самосущей субстанции, сотворённой Богом.


Попробую сформулировать точнее. Безбожных идей.

Но, поскольку с т.з. христианина есть два полюса, и то, что не относится к одному полюсу, автоматически относится к другому, - то получается, с т.з. христианина, безбожные - значит, сатанинские.

Но логичные. :-)

Дак это и есть божественная сущность в человеке. Как обусловленный ум и Ум из далеких наших с Вами рассуждений.

Ну да. В христианстве душа человека сотворена Богом. Христианские эзотерики типа Д.Андреева пишут о божественной монаде. В индуизме атман есть божественный аспект в индивиде, производная Брахмана.

И что? :-)


А ум-то тут с чего? Не ум продукт Бога, а Бог - идея ума.

Нет Вы не поняли. Ум=Бог по аналогии

она не только сотворена - она его часть

Дожили. А дьявол тогда кто??

Это очень слабая и грубая аналогия. Не вижу я аналогии вообще, если откровенно.


Согласно христианской т.з. Бог присутствует везде в творении, но, тем не менее, творение не есть Бог, оно отдельно от него. Эскамильо приводил достаточно удачную аналогию с Пушкиным и "Евгением Онегиным". Пушкин присутствует в каждой букве "Онегина". Тем не менее, ни одна из букв "Онегина", ни все они целиком, ни даже всё вместе, написанное Пушкиным вообще, не является Пушкиным.

Это как в анекдоте про хохла и негра.

Негр весь як мае бути - шаровары, вышиванка, вуса, оселедець, шабля. Тока негр. Дед-хохол смотрел на него, смотрел, потом не выдержал и спрашивает негра:
- Сынку! Ты хто?
- Я? Хохол!
- О! А я тоди хто?
- А бис тебе розбере... Може, жид, а може, москаль!

:-)

должен уточнить,
сатанистские - только анти-теистические/эгоистические (вроде "Бог несёт ответственность (подразумевается: передо МНОЙ)", "Бог виновен (Я его осуждаю)", "Бог создал несовершенный мир (идиот, вот я бы на его месте...)" и т.п.)

в частности, буддизм не содержит сатанистских идей (имхо/афаик)

Я к Вашим подразумеваниям какое отношение имею? :-) Не нужно за меня додумывать.


Анти-теистические. :-)

На этом мое понимание Вас, а Вас меня заканчивается. Можно попытаться опять, но, боюсь закончится словоблудием как в тот раз :-)