Бессмертие - награда или наказание? Или ещё что?

Это как-то документально подтвердилось?

Не было такой цели как-то, но, наверное, кто-то и подтверждал...

так я и думал :-o
закон жызни
тайна векоф

я тут че-т вспомнила... примерно по сабжу. Для тех, кто смотрел "Мертвец". Почему там все время идет рефрен "У тебя есть табак?". А в конце, когда его в лодке Ноубоди отправляет в вечное плавание, у него этот табак оказывается? На фига ему табак в том мире, куда он поплыл, если он не курил при жизни?

Вот представьте живет себе человек....хорошего и плохого в нем поровну....и вдруг решает: всё хорошее, что есть во мне - я назову богом. А всё плохое - сатаной. Бог пусть будет добрым, справедливым, мудрым стариком. А сатана - злым, страшным уродом...а так как я сам бываю, то добрым то злым - пусть они всё время воюют друг с другом....

Были бы спички, был бы рай (с)

Случайно наткнулась на тему, близкую к сабжу
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=74&i=48873&...

вы видимо предполагаете отсутствие развития
полярность Бога и Дьявола - для того, чтобы задавать направление движения
это то же психологическое взросление, просто не остановившееся на стадии "ну всё, я уже взрослый, остаётся только стареть, а прогресс - в соц. карьере и мат. накоплении"

Сrataegus,

"Мне кажется, что..." - вот это версия.
"Таким образом, ..." - а это вывод.


Я уже говорил. Мне интересно, на чём люди основывают свои убеждения, как защищают их, чем обусловлена готовность изменять их в одних случаях и неготовность в других. Мне интересно исследовать сказанное "знаю, что..." и обнаруживать под ним действительно "знаю, потому что..." или всего лишь "верю, что..." (на самом деле не знаю).


Я тут мог бы задать следующие вопросы, но чувствуется мне тут уже тонкая грань. Не буду.


Формулировка на самом деле другая - "вера не требует логики".


Мне кажется.

Зачем садиться за руль, если не умеешь водить? Чтобы научиться.


Я привёл целых три.


Мне неинтересно узнавать, как создавать страдания. Мне интересно, как их отсекать.

Лёня.

Да, разумеется. Об этом свидетельствует история. Атеисты и все нетеистические религии прекрасно чувствуют себя без этой идеи. Да и главный бунт (Сатана) тоже, как видим, шанс свой имеет.

А разговор с Эскамильо объяснил мне, почему. Зло Богу не подвластно.


В обоих случаях?


Как видим, не абсолютна она.


Супер. Вам надо идти к Вешнякову работать в Центризбирком, главным пропагандистом. :-)


Повторюсь в очередной раз, учите документацию. Бог действует личностно и не равностно.

Опять спорим о формулировках. "Таким образом" применяется не только для обозначения вывода, но и для обобщения чего-то вышесказанного.


Зачем вам это знать и исследовать? Голый интерес-любопытство или...?


Неинтересно смоделировать страдание, чтоб потом его отсечь?


Тактично.



Вы слишком высокого мнения о готовности людей принимать на себя последствия своих же поступков. ИМХО. Действительно, зачем садиться за руль? Один мой коллега в юношестве угнал машину у своего родителя и пропахал ею грядки в коллективном саду ))). Урожай картошки погиб на корню )))
...Если серьезно, я не согласна с Вами. Далеко не все понимают, что делают, а в дискуссиях участвуют просто "потому что".

А есть что обобщать, если я не ответил? :-)


Что-то мы плавно перешли обсуждать меня, а не предмет темы. :-) Зачем? Тем более, Вы говорите, что всё в пределах корректности.


Страданий и без того достаточно.


Поэтому я задираю планку.

Про "триединство" - начните, например, отсюда: http://www.nadegda.de/russian/dortmund/Sv_Troiza_r...

Насчет "всеблагости" Творца у христиан никогда не возникало сомнений. Поэтому такой драматической истории нет. Не знаю даже, что и предложить. Разве что слова Самого Христа: "Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог" (Мф 19:16)

(опечатки)

[Сообщение изменено пользователем 14.02.2006 14:18]

Фу-ты ну-ты. Я уже забыла, о чем все это, а Вы все придираетесь :-d


Все, не буду-не буду.


Ясно. Провокация не удалась :-)
На самом деле мне просто любопытна соционическая версия про болевые функции.

А можно второй вопрос? :-)

Ответа не будет. В данной теме это будет жестким офф-топиком, который уведет даааалеко в сторону.

Девичья память - классная штука. :-)


Я просто не стал встревать в ту часть вашего разговора.

Я сторонник не преувеличивать значение психологических классификаций. Это не только психотипов в соционике касается, но и остального. Нередко сталкивался с тем, когда люди начинали себя подстраивать под классификации (чаще мысленно, иногда в поведении), т.е. ярлык начинал подменять явление, которое он обозначает. А у буддиста, когда он видит подобную обусловленность восприятия (в т.ч. и самовосприятия), сразу в голове зажигается такая специальная маленькая красная лампочка. :-)

Когда я прохожу тесты, психологи стреляются. :-)

да уш . На самом деле помню я все, да лень рулиться из-за мелочей.
:-)


Да, это так. Классификации, ИМХО, работают на решение очень узкого круга проблем.


За всю мою жись мне не попался ни один стоящий психологический тест.

Но мы ушли от темы.
Ну так и что там с бессмертием?

:-(
оффтопиком не будет, будет непосредственным доказательством бессмертия души (атмана). Это сейчас идет офффф

вроде это уже отход от канона...

и что тогда получается - Бог и Сатана равноправны?
мирно поделили сферы интересов?
или ведут войну?

конечно
это естественный гедонизм (желание минимизировать страдания)

самым-самым главным? это который сами программы придумывает?

пардон, но документация слегонца устарела
а данный момент не принципиален и зависит от точки зрения

я ведь могу заявить, что электрическое поле на ионы действует личностно и неравностно: избранные в одну сторону движутся, а остальные - в противоположную

Конефно. :-)


Ага. Определённая прикладная ценность у них есть, конечно, но культа из них делать не следовает. :-)


И даже MMPI?


Ох, не знаю. :-)

Может, отдельную тему заведу. Правда, всё меньше времени. Скоро унырну совсем.

Хотите - Вы заводите.

==============


Ни в коем разе.

Есть джатаки - жизнеописания 500 последних жизней Будды Шакьямуни, о которых он рассказывал. Что вовсе не отрицало буддийского учения об анатмане.

С буддийской т.з. Юля рассказывает об убийстве не ТОГО человека, из которого вытащили это воспоминание, а его предтечи, предыдущего существа. Имеет место последовательность изменения условного потока сознания, а не перерождение некоей вечной сущности.

Лёня, прошу прощения, я предпочитаю оставаться в рамках обусждения взглядов авраамических религий (прежде всего, христианских) на теодицею, а не обсуждения всех возможных взглядов вообще, в т.ч. новоизобретённых. Это слишком обширно.

Опять к именам цепляетесь, Капитан :-)



А что в нашем обусловленном мире постоянно? Почему душа должна быть чем-то постоянным, а не потоком сознания?

За мою жизнь он мне не попадался. Мож, сцылка есть где, чтоб в онлайн пройти?


нет, не хочу. "Рука бойцов колоть устала" :-)

По определению души. В тех системах знания/веры, где это понятие используется.

В потоке сознания Вы не найдёте ничего постоянного, в отличие от души.


Это, скорей всего, будет профанация. Это большой профессиональный текст, результаты которого должен грамотно интерпретировать квалифицированный человек.