БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ-РОЖДЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ

Как же можно говорить о каком-либо РАДИУСЕ, если он, якобы был ДО образования метрики? Нет метрики - нет ни радиуса ни формы.

Частицы или поля!?-неправильный вопрос это одно и то же, очевидно, и поле тоже одно, пока эту теорию только развивают...никто и не говорил что это одно и то же!!!из-за гравитации происходят термоядерные реакции на Солнце и всех других звездах, потенциальная энергия гравитационного взаимодействия превращается в кинетическую-необходимую для сближения ядер...

Я конечно физик всего на треть, но если мне склероз не изменяет про теорию большого взрыва, то ЯДРА появились ПОСЛЕ взрыва и конечно же далеко не первыми. Поэтому говорить о ядерных реакцияях в "шаре" бессмысленно.

они начались сразу после появления вселенной

Не.. ну у миня дипломе написано, что квалификация инженер-физик.


Я тоже, причем никак не могу остановиться....



Насколько мне помнится, материя постепеноо образовывалась в теории большого взрыва. Имеется в виду привычное нам вещество, то бишь элементарные частицы.

Гхм... вопрос весьма гаднький, ибо мы не может говорить "до" взрыва, поскольку ,чтобы говорить "до" нужно иметь понятие времени, то бишь пресловутую метрику, а ее не было. "Наши" же законы опираются на пространство-время. И вроде как они довльно таки неизменны, если судить по поведению реликтового излучения, которое, вроде как, возникло в процессе этого большого взрыва и до сих пор вполне наблиюдаемо, ибо для фотонов время не течет, как известно:-)


Упсс... это где это так?


Хехе... во-первых не стоит говорить о минимуме потенциальной энергии, ибо это ОДИН из факторов и его нужно рассматривать толко в комплексе. В частности, "все в мире" еще и стремится к максимуму энтропии, и энтропийный фактор частенько побеждает фактор энергетический. Во-вторых, этот ваш шар не относится ко "всему в мире", из него мир ПРОИЗОШЕЛ,
т.е. даже если этот шар и был, то он был никак не "в мире".

Про шар-я и говорю, что мир произошел, точнее вселенная из него, в данном случае и энтропия системы так же увеличилась

В общих чертах, это эффект Допплера. Когда что то излучает волну и при этом движется относительно нблюдателя, то наблюдатель фиксирует большую (если объект движется от него) или меньшую (если объекст движется к нему) длину волны, по сравнению с той, каковой он видится самому излучающему объекту. Школьный пример: прислушайтесь к звуку поезда, когда он едет на вас и от вас:-) В случае со светом, увеличение длины волны есть смещение спектра в красную часть , т.е. оно становится "краснее" :-) Чего не могу понять, так это каким образом красным смещением мерять расстояния.


Попробуйте определить положение фотона с помощью этой теории или без нее, а я посмеюсь над вашим Ньютоновским детерминизмом:-) По вашей теории, реликтовое излучение должно быть на самом краю разлетающейся вселенной, ибо возникло фактически первым, так как же мы его можем наблюдать? Неужели такая здоровая хреновина, как Земля отлетала от центра гораздо быстрее фотонов?


Первостепенной причиной явлется момент (импульса), а не сам импульс (количество движения) и уж конечно не наличие центрального поля. Возьмите шарик на веревочке и попробуйте заставить его вращаться "центрально" дергая за веревочку, а я посмеюсь.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2006 19:40]

Во-первых, это восе не очевидно, во-вторых эту таорию не развиваю, поскольку ее пока нет, ее лишь пытаются создать, причем довольно долго и пока безуспешно.


Что значит "сразу же"? Ядерная реакция может начаться не раньше, чем появится ЯДРО, а ядра и даже кварки появились далеко не первыми. Так что никакого "сразу же" тут быть не может.


ак вы можете говорит о шаре в отсутсвие метрики?


Упсс... как вы это узнали? Вы можете оценить энтропию "системы" до и после?
Ваша главная ошибка, вы пытаетсь описывать источник присхождения вселенной, в терминах самой этой вселенной, что свершенно некоррректно. Говорить о форме, радиусе, времени и тем более энергии и энтропии в данном случае совершенно бессмысленно.

по красному смещению определяют скорость отлета вселенной, далее по закону Хаббла v=Ho*r опреденляют расстояние Hо-постоянная Хаббла, так же по красному смещению определяют время, когда было рождение вселенной.... Пример с шариком некорректен, т.к. нет центрального поля.

Пример корректен, ибо шарик МОЖЕТ врашаться на ниточке, или будете это отрицать? Для вращения, как бы вам ни хотелось обратного, ПОЛЯ вовсе не требуется, должна быть цетростремительная сила и момент импульса. Силу вы момжете обеспечить при помощи ниточки такую, какая вам нужна.

Да, но только это совсем иное-во вселенной "не ниточки"-как бы ни хотелось обратного развешаны, а образование вращающихся систем обусловлено именно гравитационным центрально-симметричным полем, в котором вследствие своего начального движения относительно центра и возникает центробежная сила-она не может возникнуть вне поля

При помощи света наиболее удаленного из известных объектов, находящегося на расстоянии 14 млрд. световых лет от Земли, астрономам удалось обнаружить следы первого поколения атомов. Так же впервые было осуществлено наблюдение космического "Темного возраста" - периода времени от Большого взрыва до появления звезд и галактик.

Большой взрыв стал началом всего: пространства, времени, энергии. По мере остывания Вселенной энергия превращалась в материю. В первую минуту появились кварки и электроны, затем протоны и нейтроны. Хотя при температуре в 1 млрд. градусов было все еще жарковато для формирования полноценных атомов. Ученые считают, что прошло около 300 тыс. лет до момента образования первого атома водорода.

Певый миллиард лет жизни Вселенной (время между появлением первых атомов и формированием удаленных светоизлучающих объектов, обнаруженных астрономами) до сих пор остаются малоизученным. Согласно гипотезам в течение всего этого "Темного возраста" материя была равномерно распределена по Вселеннной и только к его концу начала собираться в черных дырах, подпитывающих квазары.

В то время, как Большой взрыв создал лишь водород, гелий и немного лития, свет квазаров указывает на следы более сложных элементов: углерода, азота, кислорода и кремния, появившихся в недрах звезд.

В конце "Темного возраста" произошла повторная ионизация атомов водорода (разделение на ядра и электроны) ультрафиолетом первых квазаров и звезд. Время переионизации до последнего момента оставалось неизвестным.

В 1965 году Джим Ган и Брюс Питерсон (Jim Gunn, Bruce Peterson) предсказали, что нейтральный атомы будут обнаружены благодаря их светопоглощающим свойствам, создающим линии поглощения. Атомы водорода поглощают весь свет определенной длины волны. Если хотя бы одна стотысячная часть водорода в межгалактическом пространстве оказывается состоящей из целых атомов, то свет некоторой длины волны будет блокирован.

При помощи телескопа Кек (Keck), астрономы обнаружили след нейтральных атомов в свете квазара J1030+0524. J1030 - это самый далекий из известных объектов, удаленный на 14.5 млрд. км от Земли. Ученые разложили зафиксированный свет по длинам волн, в ходе чего был найден участок спектра, соответствующий миллионам лет космической истории, в течение которых излучение от квазара блокировалось межгалактическим пространством. Виновником этого явились первые поколения атомов.

Сделанное открытие дает возможность изучить настоящую первичную материю и вычислить время переионизации Вселенной.

1. "Физику по профессии" неплохо бы знать, что центробежная сила не "возникает", и вообще о ней можно говорить только в неинерциальных вращающихся системах, а инерциальной системе во вращении участвует только одна сила - центростремительная.
2. И тем более центростремительная сила не возникает в результате "начального движения относительно центра", ибо во-первых: что считать цетром? Если им считать центр этого вашего "шара", то вселенная бы так и крутилась относительно этого центра (центра масс вселенной) (и то только при условии наличия первоначального момента), но это вроде как не так. Во-вторых - в любом случае требуется начальный МОМЕНТ импульса системы, иначе никакого упорядоченного вращения галактик не было бы: если предположит что каким либо образом возник какой-либо центр, то он бы рановероятно захватывал свободнолетящие частицы (тела) с (грубо говоря) обеих сторон и половина тел врашалась бы в одном направлении, в другая половина - в противоположном.


Упсс.... положите шарик на вращающийся диск и он прекрасно испытает и центростремительную силу и кориолисову без каких либо полей.

а есть такие люди
они прекрасно слышат
как звезда с звездою говорит )
(с)

в курсе, система центр масс-летящие частицы и есть неинерциальная! Поле - согласен неправильно выразился ценробежная сила возникает в любой неинерциальной системе...момент импульса не мог взяться без центра масс (p*r*sin(p^r)) где r-расстояние частица центр

Мля.. сколько раз зарекался устраивать в форуме ликбезы по (около)школьной физике, и опять...
млин... закодироваться надо...



РАсскажите мне что такое энергия без материи?


Брр.... жуть какая... "Атомы водорода поглощают" и куда они его потом девают? Атом водорода - слишком простая штука и в нем НЕТ безизлучательных переходов, он не умеет флуоресцировать. Поэто он излучает в точности то же, что и поглощает и делает это довольно резво, в соответсвии с вами же выдвинутым принципом стремления к минимуму потенциальной энергии, поэтому блокировать атомами водорода какой-либо свет нифига не получится.

вот только этого тут не хватало!:vote:

Извини, лирическое отступление... )
Фотки Хаббла посмотрел, тему увидел, в окошко глянул. Смотрю - горят... удивилсо )

Нет, в неинерциальной эти частицы как раз являются НЕПОДВИЖНЫМИ.


Нет, только во вращающейся. Если соситема движется с линейным ускорением, то никакой центробежной силы нет, как впрочем и центра.


вообще то он не мог взяться без МАССЫ, а там где есть масса, там есть и центр масс.


А р - импульс, а где есть импульс сам посебе предполагает наличие массы.
Момент можно считат относительно любой точки, не обязательно относительно центра масс.
В стстеме земля-луна есть момент вращения луны и Земли относительно общего цетра масс и моменты вращения обоих полаент относительно своих осей. Если на систему не будет действовать момент силы, то суммарный момент будет сохраняться, даже если луна с землей слипнутся. В обчем.. опять... физика... первый курс...

Есть еще такие люди, что на свете не живут
Их народе мертвецами да покойными зовут
Пахарь пашет, зодчий строит, чернокнижник ворожит
Лишь покойник-тунеядец целый день в гробу лежит (с)

це я )

в неинерциальной неподвижны, подвижны для инерциальной, в которой мы и смотрим на систему, если рассатривать неинерциальную-там и возникает центробежная сила. В данном случае мы рассматриваем еще раз- центрально-симметричное поле притяжения. Каким образом вы полагаете считать количество движения без центра!????импульс предполагает импульс не более того, у фотонов есть импульс но нет массы!!!!

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2006 21:31]

[Сообщение удалено пользователем 19.01.2006 21:34]

Мля.... Pain_Killer вы чо, правда физтех закончили? НЕ ВЕРЮ!!!
Даже если только поступили на первый курс. Даже если на заочно-вечерний.