Сторонникам-противникам смертной казни

Комиссар, скорее доказать: возмездие - это всегда хорошо.

Ну и про ошибку уже сказано. Как известно, вместо Чикатило сначала казнили невиновного.

Как лучше, казнить всех виновных, а прихваченных по дороге списать на ошибку?

Или не казнить, памятуя, что ошибку невозможно исключить на 100% никогда?

Что хуже - убить невиновного или не убить виновного? А если это Вы?

Право на жизнь и право на свободу

Человек должен платить за свои поступки всегда. Однако вы, Капитан, почему то признаете право государства лишить человека свободы, но не признаете права на жизнь. И то и другое не дано государством гражданину. Что более ценное? Почему многих королей не казнили, а ссылали или гноили в тюрьмах? Потому что самым ценным для них была свобода. И худшего наказания для них не было. Что самое ценное для человека, проведшего всю жизнь в зонах? Жизнь, поскольку он никогда не был свободным и его нельзя лишить её пожизненным заключением, он дома. Плохой, но свободный человек - повесится, но не станет рабом гнить в тюрьме до конца жизни.

Есть процессы обратимые, есть необратимые.

"Фарш невозможно провернуть назад"

Комиссар, очень простая разница, и Вы её прекрасно понимаете даже без меня. Ключевое слово - обратимость.

Казнь необратима.

Во блин, совпали.

Сколько человек осужденных пожизненно выпустили в связи с ложным обвинением?

"Я думаю, торг здесь неуместен."

Торг затеян вами.

Предупреждал я многомудрого Дона: аргумент утянет дискуссию в сторону.

Кем торг-то затеян? Можно ссылочку?

Сторонниками. Расслабьтесь :-)



Хорошо. А если нет никаких сомнений в виновности? В наш век хватает детекторов лжи и "сывороток правды" - ну признался сам..так мол и так...убил 30 детей и женщин (и улыбается так гаденько)...На! - говорит Капитан, - сухую камеру и трехразовое питание, и ещё в душ не забывай ходить и на прогулки...

АП, я не вижу дискуссии, есть лишь обмен своими мнениями.

Давайте затеем дискуссию: "Что круче - восход или закат?"

Каждый дрочит, как он хочет.

Сколько человек, казнённых по ложному обвинению, оживили?


Да. И живи там с этим всем в уме. Попробуй пережить. Или хотя бы прожить.

На основании чего вы полагаете, что его будет что-то мучить?

Я согласен, что вообще лучшее наказание это наличие совести...но ведь человек имеющий совесть и не совершит то, за что дают СК,

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2005 15:42]

"сухую камеру и трехразовое питание, и ещё в душ не забывай ходить и на прогулки"

Извините, Крмиссар, но у Вас какое-то идеалистическое представление о местах, где отбывают наказание осужденные за совершение особо тяжких преступлений.

Я все-таки думаю, они не в норах живут и не крысами питаются...

Комиссар®

Это - другая крайность.

А Вы подумайте... Солженицына читали? Он неплохо зону с крытой описывает. С тех пор мало что изменилось, судя по рассказам моих бывалых знакомых.

(задумчиво) Так-то, большой вопрос.

Смертная казнь - гарантия для человека избавиться от его бесенят. Он сам не решается, боится пощупать себе шилом сонную артерию - типа Боженька накажет - а на мента с отвёрткой в лобовую атаку с удовольствием кинется: "Создатель мой, это же он меня завалил, а я же ни сном и ни духом!".

Определённое всегда лучше непонятного, и стремление к саморазрушению часто перевешивает далёкие и туманные перспективы. Лучше х.й в руках, чем п.зда на горизонте.

Осознание того, что ты умрёшь такого-то числа в такой-то день, умрёшь быстро, тихо и зевая - не такая уж и плохая штука. Любой из нас знает, что он (она) умрёт, только непонятно какого числа, непонятно в какой день и непонятно, как именно и как быстро - десять лет в параличе, любящая, но уставшая жена, привычно меняющая испачканную дерьмом пелёнку, или ты пытаешься минут пять попросить воды непослушными губами и языком, когда все уже вокруг чуть не хором договаривают слово "вода" и украдкой смотрят на часы, или зуд в ампутированной по диабету ноге: чешется, сильно чешется! УРОДЫ ВСЕ БЛИН НОГА ЧЕШЕТСЯ... - а нечего почесать, нет её родимой, только оборванные телеграфные линии периферических окончаний несут свою вахту и героически рапортуют в никуда о том, чего больше нет...

А этот твой ненавистный тридцать лет назад персональный чикатило уже как тридцать лет назад под берёзой загорает. Спит и хрюкает тихонечко во сне, сны видит.

Олег Медведев

Да.

Дон..

Спасибо Вам. За 15:59.


[Сообщение изменено пользователем 15.12.2005 16:12]

На мой взгляд, вообще весь уголовный кодекс, более того, любая система регуляции поведения человека, основанная на отрицательном подкреплении, на наказании – бесперспективны, потому что определение вины не есть определение причины, и наказание за вину не есть устранение причины. (Потому и отсутствует корреляция между вводом-отменой СК и статистикой преступлений)/

С такой позиции разница между СК, пожизненным заключением или заключением на пару часов не имеет значения, так как в любом из этих наказаний одинаково нет смысла.

Тут суть в простой целесообразности действий человека и государства.
Допустим, человек (община) поймал вора? Что с ним делать? Государству отдавать? А государство его отпустит, так как арестован тот был незаконно или недоказуем факт воровства. Что делала община? С размаху сажала такого вора на пятую точку, чтобы он, помучившись пару дней, становился полным инвалидом.
Если не брать понятие мести, что зависит от темперамента ограбленного-обиженного, то целесообразностью для человека было обездвиживание вора, (или обрубание рук, или выжигание клейма на лбу), чтобы не мог он снова своим ремеслом заниматься. Тут вроде все логично.
А если вора поймало государство? У государства, в отличие от частного человека, есть тюрьма, значит, чтобы обезвредить вора, достаточно дать ему пожизненное БЕЗ ПРАВА НА АМНИСТИЮ. Та же казнь. Только проверять изредка надо, сидит ли вор (убийца, насильник, наркобарыга) в тюрьме?

Так, человек, однократно совершивший любой проступок, подлежит изоляции навечно.
Ставки растут.

Вроде к этому никто тут не призывал :-). Соразмернсть все же должна быть между наказанием и преступлением (ой, млин, какую темищу затронула-а-а-а!!! :-) ).

Уралус вот призывал почти к. Ну, положим, не для любого, а начиная с воровства.