Сторонникам-противникам смертной казни

>>5) Государство обязано защищать всех своих граждан, а не казнить их
>Тут спорно, является ли гражданином тот, кто нарушает гражданские обязанности?

"Никто не может быть произвольно лишен гражданства..."

Бтв. Комиссар®: Все налоги платим? Все-все?

Ну, мне приходилось.

Не о доброте речь. Речь о смысле. Гуманность пожизненного очень сомнительна. В чем смысл убийства с т.з. гос-ва? Высшая мера социальной защиты? Такая бредовая формулировка не прижилась.

Я - плачу. И теперь, когда у меня нет работы, а обязательства перед обществом всё еще есть - это мне достаточно трудно дается. Но я - плачу. Пусть сидят и за мой счет тоже, коль скоро я сама - член того общества, которое породило и взлелеяло социальных уродов. Вы, правда, верите, что мы с вами не виноваты, что ли?

Я-то? Или Вы тут другому оппоненту?

"Все мы в одной жопе, и не надо ее раскачивать!"

зы. Про налоги было - применительно к рассуждению о гражданстве и лишении оного.


[Сообщение изменено пользователем 14.12.2005 21:58]

Насчёт гражданства вообще интересно. У меня вот их два (РФ и Украина) или не два (оба ДГ не признают)? :-)

Впрочем, отвлекаюсь.

Я оппозиции, Боцман, не тебе. :-)

ОФФ: Кста! Я усовершенствовала тот коктейль, мням.. :о)) Заместа масла кидай 4 мороженки и одну шакалатку. Сахару не надо. И пить главное охлажденным. Повторим, как-нить? :-) :-) :-)

Знаю один жутко пошлый анекдот про боцмана, но расскажу при личной встрече.

:-)

Закусывать это всё прикольно орехами. :-)

Ну-ка, ну-ка... ссылочками не поделитесь? Только не из учебников юр.института. И зачем-при чем, кстати, данные по Штатам, если речь о СК в России? Сколько стоит привести приговор в исполнение и сколько стоит содержать пожизненно? Дома, в России, ась?!А мы ДОЛЖНЫ давать ему достойно уйти? Не говоря о мести ему, подумаем может, а достойно ли он дал уйти из жизни своим жертвам?Так хочется согласиться... а не получается :-(. Даже поминая те же налоги - вопрос оч-чень неоднозначный - КТО должен оплачивать пожизненное содержание преступника - те ли же самые родственники его жертв (своими налогами)?! Или, может, все же иные средства должны быть? Ведь не из налогов единых состоит бюджет государства. А то как-то и вправду получается нелепо: ты, гадина, убил при отягчающих кучу народу, а родные и близкие убиенных ОБЯЗАНЫ тебя кормить-поить, пока не сдохнешь, из своего кармана выделяя средства на твою поганую жизнь... Социум-социумом, я понимаю... но государство состоит из индивидуумов... и далеко не все индивидуумы реально в ответе за действия других индивидуумов. парадокс? Да ничуть, если раскладывать всё по полочкам.

Возвращаясь к теме. В общем, к 110-му посту можно констатировать - вся позиция сторонников СК сводится к следующей формуле веры: "Казнить надо, потому что это правильно".

Слово "правильно" опирается на представление о справедливости мести. Кому и как это поможет - не объясняется. В общем, материи неформализуемые и аргументированию не подлежащие.

Жиденько.

Натуся, вот идёт рубель из бюджета. На детский сад. Или на детский дом. Или на турму.

Попробуйте с трёх раз определить, откуда сей рубель - из налогов с физиков? из налогов с юриков? из сделки с ЮКОСом? из продажи смертоубийственного оружия? из печатного станка?

Чо в самом деле-то, Вы же умный человек.

Абсолютно то же самое со стороны противников...
1-1 :-)

>А мы ДОЛЖНЫ давать ему достойно уйти? Не говоря о мести ему, подумаем может, а достойно ли он дал уйти из жизни своим жертвам?

Если говоря о мести - то все понятно. А вот если не говоря - поясните, а?

скорее всего, нет, но, убей бог, не понимаю, как вы собираетесь использовать этот тезис...

средняя температура по больнице - 36,6 :-)

Нет, Комиссар. Обратите внимание: Вы попросили доказать, я привёл доказательство. С Вашей стороны и вообще со стороны тех, кто за СК, таких доказательств и аргументов не было.

Давайте называть вещи своими именами. Единственный аргумент у сторонников - надо отомстить. Как он к кому-то (подразумевается - к нам), так и мы к нему. Типа это справедливо.

Подразумевается также, что страх казни будет упреждать преступников от совершения тяжких преступлений. То, что это не работает, показывает статистика.

Так что не "абсолютно то же самое". Наоборот, чётче проявилась несостоятельность этой позиции.

В бытность мою студенткою нашего с Вашим альма-матер, писала дипломную работу на тему *Психология личности преступника*. Так себе работка, конечно, не докторский какой-нить дисер.. :-) Но я искренне интересовалась причинами формирования такой личности. Существуют две теории, одна из которых свидетельствует о врожденной асоциальности, а другая, напротив, о приобретенной. Корни девиантного поведения растут из так н. маргинальности, о переходном, не научившемся приспосабливаться к основному социуму типе того же социума. А не научился, потому как не научили, потому как попустительствовали созданию такой социальной среды, где этому и не научиться.

Так вот, если общество виновато, а состоит это общество из индивидов, то индивиды и виноваты.

Теория врожденной асоциальности напоминает скорее фашистские методы отбора по праву рождения и типу черепа.
****************************************
Капитан расскажет пошлый анекдот про боцмана. Крысы уже пакуют вещи, дабы покинуть корабль. :-d

Пс :kiss: Конечно, расскажешь при личной встрече.

>Так вот, если общество виновато, а состоит это общество из индивидов, то индивиды и виноваты.

Сейчас ведь придут белые-пушистые, будут доказывать, что они тут ни (не?) при чем, совсем тут ни при чем...
И что если преступность выполоть, как ту метафору, то тут жизнь и начнется.

Хотел, тут разобравшись, вернуться к теме про царя. Ан фиг. Разобрались...

Ну, и еще про налоги и про то, что не хочется платить за всё это безобразие..

Кого-то прям-таки прет спонсировать ходки преступников, присевших, по не по душегубным статьям? Насильников, к примеру.. Их же тоже, в общем, дешевле расстрелять.. Да и воров до кучи, ибо не воруй. Весь нежный коллектив мест не столь отдаленных не стоит того, чтобы нести туда свой кровный потный рупь. Но надо. Потому что мы – общество, потому что мы социально ответственны за каждого своего члена. И кроме того – мы платим за свою безопасность. И за свои ошибки, повторюсь.

забыл сказать - я против смертной казни

при любом раскладе - только хуже будет

Наш чувак. :-) :-)

Кто Вам сказал?:-d
Да понимаю я всё, Кэп... я просто не хочу им легкой смерти - преступникам-то... в холода б их да на подсобку экономике хоть как-то - вот и весь сказ. На самоокупаемость, причем... типа, лучше поработаешь - получше себя обустроишь, получше себя обустроишь -может, подольше поживешь, хоть и в полной изоляции от общества (все ж изналоговые дотации помене могут быть в таком случае).

Ну, и последняя на сегодня маленькая вставочка про то, что конкретные индивиды не виноваты за действия других конкретных индивидов... :-)

Каждый из нас легко берет на себя персональное право судить общество, но отказывается от персональной обязанности ответственности за это же общество.

Можно, конечно, только брать, ничего не отдавая, но навряд это честная позиция.

*Почему лично я должен платить за то-то и то-то? Почему лично я должен отвечать за социальные дыры?* А кто – должен?

*Но зато лично я могу кого-то за что-то судить вплоть до расстрела…* ??

Можно, конечно, много рассуждать об этом (как мы все тут и делаем), но навряд ли ВСЕ индивидуумы настолько честны перед этим самым обществом, что у него к ним не может быть претензий.
Почему так говорю? Потому что если брать идеал и рассуждать о нем - да, теория стройная вполне может выписаться. Но, как известно из векового опыта, теория и практика часто - увы - "две большие разницы". .. :-(
Посему, разговор этот квалифицировать как серьезный и продуктивный, лично я - не могу :-). Так же, как и "судить вплоть до расстрела". ( типа, не тому учили :-) ).

Если бы у нас казнили на площади, как в средние века, или перед ТВ, как в Китае, или могли сочинить постановку смертной казни, как в США, то я был бы "за". Но против смерти втихую, воровски, как делают у нас.
Лучше бы неотвратимостью наказания озабочивались, чем смертной казнью.

Дон..

Спасибо за информацию. Мне пришлось изо всех сил напомнить себе о том, что этическая система в странах Юго-Восточной Азии и Китае эээ... скажем, несколько отличается от привычной нашему сознанию. :-)

Совсем Вы меня запутали, дамы и господа.:-) Быть может, вопрос о смертной казни - один из таких вопросов, на которые не может быть однозначно правильных ответов?..
А вообще, мне кажется, что пенитенциарная система в целом не оправдывает себя. Ни в качестве "средства перевоспитания", ни в качестве "средства устрашения", не говоря уже о ее совершенно идиотской "экономической эффективности". А вот в качестве "кузницы" преступных кадров - "очень даже и".