Новый Акрополь в Екатеринбурге

> Что именно Вам интересно? Символы, ритуалы, мифы, иерархия? Поймите правильно, лекцию на Форуме не прочитаешь. Мне было бы проще ответить на конкретный вопрос.

Источники и имена. Кто именно из магистров ордена участвовал, каким именно образом, и откуда об этом стало известно.

:-)

Задавайте

Более полные - да. Секретные - нет. Хотя, Вы вполне можете сказать, что мы имеем секреты, так как согласно нашим правилам, например, на второй курс обучения мы принимаем только тех, кто прослушал первый. :-)

Я имел в виду тех, кто покинул "Новый Акрополь", не удовлетворив в нем по разным причинам своих амбиций и мстит, распространяя фальсифицированную информацию. Человеку, который не был в "НА" она может представить Школу в весьма негативном свете.
Дворкин - другое. Он на работе.

Задавайте

Если я правильно Вас понял, то Вас интересует связь магистров Ордена Тамплиеров с какими-либо философскими традициями?
Забавные материалы накопали три журналиста, издавшие в свое время книжку "Святая кровь, святой Грааль". Но там материалы на грани фола, поэтому не будем.
Замок Шинон, Франция. Камеры, в которых содержались Жак де Моле и несколько приближенных перед первыми допросами. На стенах остались символы, которые свидетельствуют о "неповерхностном" знакомстве с пифагорейством.
Интересные вещи (правда, больше не о магистрах, а о "рядовых" тамплиерах, графе Шампанском, например) можно найти в книге Луи Шерпантье (по-моему, она называется "Тайна тамплиеров", но могу ошибиться).
Бафомет, о котором столько написано. Этимологически означает (от "бафе" и "метис") крещение мудростью - чисто посвятительский символ.
Пока все, если можно. Это то, что Вас интересовало?

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 00:39]

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 00:40]

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 00:41]

Пример поясняет, что отношение Елены Сикирич с отделениями строится по принципу "родитель-ребенок". Это в моем понимании означает полную зависимость отделения от руководителя философской школы. Если по такому же принципу строятся международные отношения, то понятна полная зависимость от главного руководителя с применением механизмов воспитания.



Не вы ли говорили вчера ночью о навешивании ярлыков? Странно, что все сводится к такому банальному мотив как "месть". Вы сами об этом сказали, никто не спрашивал :-) Почему это вас так волнует?

Именно. В ВАШЕМ понимании. Я имел в виду другое.

Меня спросили, я ответил. Волновать меня это перестало в феврале 2004 года.

Уф! Все прочитал. Что могу сказать....Капитан победил.

> Замок Шинон, Франция. Камеры, в которых содержались Жак де Моле и несколько приближенных перед первыми допросами. На стенах остались символы, которые свидетельствуют о "неповерхностном" знакомстве с пифагорейством.

А причем тут пифагорейство, и какие именно символы?

> Интересные вещи (правда, больше не о магистрах, а о "рядовых" тамплиерах, графе Шампанском, например) можно найти в книге Луи Шерпантье (по-моему, она называется "Тайна тамплиеров", но могу ошибиться).

А вот это уже книжка за гранью фола. Очень, очень ненаучная книжка. :-)

> Бафомет, о котором столько написано. Этимологически означает (от "бафе" и "метис") крещение мудростью - чисто посвятительский символ.

Этимология спорная, ну да ладно. Посвятительский-то посвятительский, наверное, а вот во что?

:-)

maodao, для отношений, будь то, "взрослый-ребенок" или "взрослый-взрослый" нужны как минимум двое! Данные определения даются после анализа поведения обоих сторон! Поэтому Ваше высказывание в данном случае некорректно, это мое мнение.

Невероятно трудно разговаривать, когда собеседник "имеет в виду другое" :-)




Был конкретный вопрос про двоих. Вадим ответил уклончиво примером. Пример показательный. Может он имел в виду другое, но не сказал этого. Поэтому по исходным данным мое высказывание корректно.
:away:

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 01:06]

, Вы уж сформулируйте, что Вам интересно. Если Вами движет интерес, а не желание доказать, что я не прав.

Мне книга Шерпантье нравится, так же, как нравится книга Инге Отт, хотя они обе "ненаучные".
Поймите правильно, мне малоинтересно тратить время на доказывание, что я не верблюд.
Лично я приветствую разговор, который что-то дает собеседникам, наполняет их.

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 01:04]

Так же, как искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.

Однако выводы делаете Вы.

Вадим, было задано два конкретных вопроса. Про пифагорейские символы, и какое именно посвящение символизирует Бафомет. Ваш ход.

:-)

Насколько мне известно, о знакомстве с пифагорейской традицией свидетельствует систематическое применение точных чисел с символическим значением, таких как 3, 6, 7, 8, 9, 12 и 13.

Бафомет не символизирует какое-то специальное посвящение, а посвящение как таковое.
"Прошедший испытания призывался перед собрание из десяти братьев, встречавшихся ночью; после ожидания вовне под охраной двух оруженосцев, он трижды задавал себе вопрос, чем мотивировано его желание предстать перед той дверью. Однажды предупрежденный о тех трудностях, что его ждут и могут заставить отступиться от мужества и послушания, кандидат становился принятым, пройдя первую ступень Ордена. Практически в конце церемонии вновь принятый получал веревку, которую нужно было носить вокруг талии под одеждой: как связь с Орденом и защитный талисман против внешних злых сил." (у меня остался текст, но нет автора)


Повторюсь, моея цель - не игра в доказывание того, кто прав, а кто нет.

Об отношении в "Новом Акрополе" к демократии - читайте, например:
Д. Захаров "Парадоксы демократии".

"Итак, логично сделать вывод, что демократия органично не способна давать правильные решения."



[Сообщение изменено модератором 19.08.2005 02:56]

Господа из НА, вы слишком усиленно размещаете ссылки на ваш сайт и ваш центр на этом форуме. Вообще-то, реклама на сайте Е1 запрещена, имейте это в виду (п.5 Правил - Запрещается публиковать сообщения, содержащие рекламную информацию). Есть желание рассуждать о философии и прочем - милости просим, а пропагандировать себя так навязчиво не нужно.

Принято.
Хотя, по сути, лишь первое сообщение рекламное.

Интересно. Систематическое применение точных чисел с символических значением (где?), посвящение, как таковое... Форма без содержания, да, кажется, это оно и есть. Другое дело, что сайт содержание все-таки имеет. Несоответствие. Хорошо, вопросов больше не имею, свое мнение я составил.

На стенках камер в замке Шинон, Вы же сами свой вопрос о пифагореизме задали, прочитав это. :-)


Еще раз: Бафомет символизирует крещение мудростью (бафе+метис), то есть посвящение как принцип.

Хотя... Пардон, Вы же свое мнение уже составили.

Посвящение, как принцип, не существует. А точнее, не живет. Ну да ладно.

:-)

:-) Вам виднее.

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 03:13]

Екатерина,


Это мне был вопрос? Не понимаю в таком случае, откуда взялось "опасно" и "запретно"? По-моему, так никто не говорил. Корректнее говорить: "имеет смысл или не имеет смысла" с т.з. той или иной конкретной религии, философии, системы знаний, взглядов.

Например, утверждение, что "Бог един и каждый человек может познать его" не имеет смысла для буддизма и даосизма. Но это не значит, что оно опасно или запретно для них. Вовсе нет, толковый буддист спокойненько расскажет, каким образом появляется идея Бога, к чему ведёт, какие положительные и отрицательные стороны имеет. Ничего запретного.

Лично я считаю идею Бога одной из самых кровавых в истории человечества, но это отдельных разговор, впрочем, я об этом тут уже раньше писал, мы даже отчасти с STK полемизировали.


Воля Ваша. Хотел только заметить, что я не намеревался обсуждать её лично (так же, как и был против обсуждения лично Вас), а лишь как руководителя, подчинённого международному центру и возглавляющему национальный.


Повторюсь, не читал, комментировать не могу. Скажите, пожалуйста, Вадим, эта книга всё-таки о буддизме - или о "будизме"? Если о буддизме, прочту, откомментирую, на это времени не жалко.


Извините, что вмешиваюсь. Обратите внимание, Вадим, STK спросил Вас непосредственно и конкретно о связи тамплиеров с теософами и теософским учением, и посмотрите, как Вы размыли вопрос.

Именно. Я тоже это имел в виду. Без личностей.


О "будизме", как Вы (и до Вас) верно заметили. Однако, я слышал, что буддисты (так сказать, "коренные") о ней дают хорошие отзывы. Но она теософическая, а Вы, насколько я понял, не очень жалуете теософию.
С теософами тамплиеры не были связаны, так как жили в разные века. С теософской традицией - были.
Однако тут у нас затруднение (если хотите - у меня). Дело в том, что Вы полагаете теософскую традицию рожденной во второй половине 19 века, я же считаю ее возрожденной во второй половине 19 века, полагая ее более древней.
Формально Вы правы, так как в том виде (название и цели), в котором теософия проявила себя благодаря ЕПБ и сподвижникам, раньше она документально не известна. Я же привык доверять самой ЕПБ и (уж простите) письмам Махатм, которые считают себя продолжателями этой древней традиции.
Раз уж о тамплиерах начали, позволю процитировать кусочек из "Разоблаченной Изиды". Мне он очень нравится по некоторым причинам. Я ни в коем случае не хочу никому ничего доказать. Просто цитирую.

"Обратившись к Клавелу, к одному из лучших авторитетов по масонству, мы читаем:
“Ясно, что учреждение Французского ордена рыцарей тамплиеров не более древнее, чем 1804 год, и что оно не может выдвигать никаких законных претензий на то, что является продолжением так называемого общества “La petite Resurrection des Templiers”, а это последнее также нельзя считать продолжением древнего Ордена рыцарей тамплиеров”.
Поэтому мы видим, что эти ложные тамплиеры под руководством достопочтенных отцов иезуитов, подделывают в Париже в 1806 г. знаменитую хартию Лармения. Двадцать лет спустя эта бесчестная подпольная корпорация, водя руку убийцы, направила ее на одного из лучших и величайших принцев Европы, чья таинственная смерть, к несчастью для интересов истины и справедливости, по политическим причинам никогда не была исследована и объявлена миру, как это должно было быть. Именно этот принц, сам франкмасон, был последним хранителем секретов истинных Рыцарей Тамплиеров. В течение долгих веков они оставались неизвестными и вне подозрений. Они устраива-ли свои собрания раз в тринадцать лет на Мальте; их великий мастер оповещал евро-пейских братьев о месте собрания всего за несколько часов до встречи; эти представители когда-то могущественнейшей и наиболее прославленной общины рыцарей, собирались в назначенный день с различных мест земли. Тринадцать числом, в память года смерти Жака Молэ (1313), теперь Восточные братья, среди которых были коронованные головы, планировали вместе религиозные и политические судьбы народов; тогда как папские рыцари, их кровавые и незаконнорожденные преемники, крепко спали в своих кроватях без единого сна, который потревожил бы их преступные совести."

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 11:54]

Ну что ж, кажется, всё прояснилось.

Я бы поспрашивал ещё о сочетании знания и веры у теософов, но не сильно хочется. В последнее время об этом говорилось не раз, дискутировать о вере в недоказуемое бессмысленно.

Теософию, действительно, жалую куда меньше, чем классические религии веры, по причинам, о которых говорил - компилятивность, вторичность, расчёт на неквалифицированность слушателей.

Хотя и от религий веры не в востоге.

Как говорится,

"Гипотеза Бога - это когда люди пытаются объяснить то, чего не понимают, с помощью того, чего никогда не видели".

:-)

Тем не менее спасибо за ответы. Было интересно посмотреть, что называется, из первых рук.

пы.сы. Синнета, возможно, гляну.

Цитата из "Ключа к теософии" ЕПБ.

"Медитация - это безмолвная и невыразимая молитва, или, как говорил об этом Платон, "страстный порыв души к божественному, не просьба о каком-то личном благе (в общепринятом значении молитвы), но обращение к самому Добру - к Всеобщему Высшему Богу", частью которого мы являемся на Земле, и из Существа которого все мы появились".

Медитация - не молитва, и никогда ею не являлась. Медитация - инструмент, искусное средство (упайя) исследования своего ума.

Оттуда же:

"Спрашивающий.
Почему же тогда Теософия практически неизвестна народам Западного полушария? Почему она должна быть книгой за семью печатями для рас, признанных самыми культурными и передовыми?

Теософ.
Мы знаем, что в древние времена существовали нации такие же культурные и уж конечно духовно более "продвинутые", чем мы. Но есть несколько причин этого добровольного незнания. Одну из них открыл Св. Павел просвещенным афинянам - отсутствие в течение долгих веков настоящего духовного озарения, и даже интереса, из-за слишком сильной их привязанности к предметам здравого смысла и долгого рабства в плену мертвой буквы догматизма и обрядности. Но основная причина в том, что настоящая Теософия всегда сохранялась в тайне.

Спрашивающий.
Вы привели доказательства, что такая секретность существовала, но какова настоящая причина этого?

Теософ.
Причины для этого следующие:
Во-первых, порочность натуры обычного человека, его эгоизм, всегда стремящийся к удовлетворению личных желаний в ущерб соседям и окружающим. Таким людям никогда нельзя доверять божественные тайны. (А вот и "избранные" - прим. моё)
Во-вторых, их неспособность сохранить священное и божественное знание от профанации. Именно последняя привела к извращению самых возвышенных истин и символов, и к постепенному превращению духовной материи в антропоморфную, конкретную и вульгарную образность - другими словами, к остановке развития божественной идеи и к идолопоклонству".

Эта цитата была иллюстрацией к словам Вадима и Екатерины об отсутствии эзотерической (тайной, закрытой) части знаний и о полной открытости, ограниченной лишь последовательностью изложения материала. :-)

Оттуда же:

"Но Школы Северной Буддистской Церкви, учрежденные в тех странах, куда удалились Посвященные Архаты после смерти Учителя, учат всему, что сейчас называется Теософическими Доктринами, потому что они составляют часть знания Посвященных".

Полная фигня, простите. Махаяна и Ваджраяна - хоть Махамудра, хоть Дзогчен - никакого отношения к теософским "истинам" не имеют и отличаются от теософии в самых базовых вещах. Одна из краеугольных доктрин любого буддизма - учение об Анатмане. Карма понимается принципиально иначе. Абсолютного Бога никакого нет. И так далее.

Ладно, наверное, хватит.


[Сообщение изменено пользователем 19.08.2005 12:50]