Новый Акрополь в Екатеринбурге

Одно дело просто верить и иметь убеждения а другое пытатся на этом заработать При этом автор темы признался что сам ещё не во всём разобрался

но уже пытается чему то учить создаёт какуюто школу.

Вадим,


У меня на столе лежит письмо от Верховного Могола Седьмого Синедриона Белого Хурала, коего я, Великий Могол, являюсь заместителем. Если Вы сдадите это письмо на графологическую экспертизу, это будет не мой почерк.


Это признано кем-то из не-теософов? :-)


Разумеется, коль скоро эта ошибка лежит в основе идеи книги.


Вадим, ещё раз. У авраамических религий действительно общие корни, поэтому там прослеживается несомненное сходство идей, понятий и цитат. С этим никто не спорит, я в состоянии привести примеров сходства между Библией и Кораном даже больше, чем в книге Безант.

Далее, общность идей и понятий имеется также и у всех теистических религий - и авраамических и иных - хотя этой общности уже меньше, но она есть, поскольку эти религии исходят из идеи единого Бога - некоего всеобщего абсолютного начала, первопричины мира и верховной воли, управляющей миром. Насчёт этого сходства тоже никто не спорит.

Я лишь оспариваю утверждения Безант, когда она пытается приписать это сходство ВСЕМ религиям, буддизму в том числе.

Интересно, что она никак не упоминает даосизм, хотя Лао Цзы и "Дао Дэ Цзин", конечно, в Европе были известны.


Не такой простой вопрос, кстати. :-)

Если подходить с общепринятой т.з., рассматривающей мировые религии с включением, как минимум, буддизма - то нет, не согласен. В мировой религии буддизме нет такой идеи, такого смысла и такой задачи - восстановления связи человека с божественным.

С другой стороны, Вы совершенно верно приводите этимологию слова "религия" - от латинских "re" и "ligare", что означает замыкание круга, восстановление связи с чем-то утраченным. В этом случае буддизм попросту не является религией, о чём и говорят иногда сами буддийские ламы. В буддизме считается не имеющим смысла стремиться к возвращению в рай, Эдем, к Богу или чего-то в этом роде, откуда произошло выпадение. По очень простой причине - если нечто произошло однажды, кто может гарантировать, что этого не произойдёт вновь и вновь? :-) Проще говоря, если из рая оказывается возможным выпасть, нет никакой надёжности и в возвращении туда.

Конечная буддийская цель не обусловлена обстоятельствами или чьей-то внешней волей, включая божественную. Буддист не стремится куда-либо вернуться, поэтому буддизм - не религия или не вполне религия.

Хотя не вполне верно называть буддизм атеистической религией.

Про даосизм - отдельная и довольно длинная история. Если коротко - да, в даосизме имеется стремление вернуться в некое исходное идеальное состояние, но "божественным" его там тоже не называют.

Все на чём-то зарабатывают: один на сапогах, другой на книжках, третий на убеждениях. Что же теперь, если веришь во что-либо, то надо переходить на фотосинтез или пытаться усваивать азот из воздуха?

Всё равно, что подходить на улице к каждой книжной лавке и яростно спорить с продавцом по поводу содержания продаваемых им книг.

...главное — создать!... и учить... :-)

...а там все коллективно и заморочЮтся, т.е. разберутся! :-)

Дон, а что, возможна только такая трактовка мотивации участников темы? :-) И хто ж её так заузил? :-)

Это вы родителям подростков с искалечеными душами обманутых сектами расскажите Надеюсь они вас не очень сильно изобьют.

А каким духовным практикам учат в Новом Акрополе?

Круз, как родитель пацана... От сектантов, полагаю, уберегу, развивая его разум..
А вот от таких как вы, которые присвоили себе право бить всех, кто не нравится... страшно.
Бандит должен сидеть в тюрьме.

Личное дело каждого, но я считаю верхом непорядочности в обязательном порядке с ходу бросаться доказывать каждому встречному и поперечному несостоятельность его взглядов. Живёт себе человек со своими убеждениями, живёт спокойно и совета ни у кого не спрашивает. Почему же надо непременно стараться его уконтрапупить, по возможности поколебать его уверенность или на крайняк просто уличить в невежестве? К чему это самонадеянное вмешательство в чужую жизнь?

Посадят буду сидеть я не боюсь а с сектантами буду боротся всеми возможными способами

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 21:52]

Зарплату тем, кто работает в некоммерческом партнерстве (а их немного - пальцев на руках хватит), платит некоммерческое парнерство. Что для Вас может быть интересно - преподаватели (и я в том числе) денег за прочитанные лекции не получают. Это наш принцип.
Люди, работающие на ставке, получают зарплату, "поощрений" за труд нет.

то грех? Вы знаете кого-то, кто во всем разобрался? Познакомьте, пожалуйста.

Это прекрасно, но Вы же прекрасно знаете, если читали Письма и знакомы с теософским движением, что письма появлялись феноменальным образом, и это фиксировалось. Как обстоят дела с Вашим?

Нужно "признавать" задокументированный факт? Если я не признаю наличие Ваших постов на этом Форуме, остальные начнут сомневаться?
Спиритуалисты, оппонеты теософов, признавали эти феномены. Хьюм и Синнет, еще не бывшие теософами, признавали.

Нет, Вы говорите об ошибочности всей книги:

Может, лучше говорить не о том, книга имеет в корне неверну идею, а посмотреть конкретные противоречия христианства и буддизма? Не забывая об их сходствах? Лично мне такой подход ближе.

Тогда о чем спор? :-) Шучу. Мне, правда, интересно, сравнительное изучение буддизма и христианства.

хех,:-) Кобра,полагаете родители "Белых братьев" думали иначе чем Вы?

Не надо дёргать куски из цитат смысл меняется
Это не грех я не знаю ни одного кто бы разобрался но при этом неразобравшись они не лезут учить других

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 22:08]

Не сочтите за придирку, но что Вы подразумеваете под духовными практиками? Просто часто люди вкладывают в это очень разный смысл.

Благодарю.Вопрос исчерпан.Думаю "отца-основателя" и десяток "посвященных" здесь не имеет смысла персонифицировать

Да Вадим отца основателя встудию

Давайте тогда расставим точки над "I". Лично я никого учить не собираюсь. Учить в том смысле, что навязывать какую-либо точку зрения (как мне самому в институте навязывали марксистко-ленинскую). "Новый Акрополь" - тоже.
Мы не "учим" (в упомянутом смысле), мы предлагаем сравнительное изучение. Посмотрите программу, Вы сами увидите.

???

Ну не тупите, кто организатор - главный массовик затейник, кто у руля организации.

Наверное туплю. Думал, однако, что прочитать можно.
Если не получится, спросите меня еще раз.

[Сообщение изменено модератором 19.08.2005 02:49]

Вам чо трудно написать Ф.И.О. человека или сами не знаете?

Круз имеет в виду вероятно РФ.

" возведем на ее пьедестал аристократическое и тоталитарное правительство, хранящее память святого, исторического... Вен власть будет сконцентрирована в руках Высшего совета и президента Сената, сформированного из лучших умок человечества. Все это, вместе взятое, будет называться Центральным командованием (Сэ-Сэ). Новому политическому порядку будет соответствовать и новый, радикальный. моральный порядок: в новом государстве не будет неграмотных, нищих, фанатиков, преступных организаций... Каждый, кто не пожелает или не сможет приспособиться к новым государственным структурам, будет заключен в специальные учреждения для неполноценных: те. кто будет оказывать сопротивление, станут беспощадно уничтожаться..."
В России "Новый Акрополь" существует с конца 80-х годов. Не ведет открытой деятельности. Распространяет свое влияние в среде предпринимателей и студенчества [1]. В настоящее время организация активно пытается расширить свое влияние, в частности, установить влияние над некоторыми группами "толкиенистов" (поклонников произведения Толкиена "Властелин колец").(с)

Так и думал, не будете читать. Не трудно. Елена Сикирич.

Вот-вот. Это в комментарий о том, как к нам РПЦ относится. Пресловутый "справочник" Белгородской Епархии.
Но, надо отдать должное, Дворкин затейливее иногда перлы выдает.