Новый Акрополь в Екатеринбурге

Нет в этой книге ничего ценного, а так же нет ничего ценного в книгах Блаватской - так, художественная литература не более того.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 19:59]

Просто эта книга состоит из цитат, о которых Вы просили. Однако, замечание принимается. Постараюсь в дальнейшем быть максимально конкретным.

Возникало и возникает. Постараюсь объяснить мое отношение. Для того, чтобы убедиться, что огонь горячий, что он может согреть, нужно ли достаточное количество авторитетных источников? Конечно, не помешает. А если они будут противоречить друг другу? А если их не будет? Как быть? Правильно, нужен личный опыт.
Что касается меня, с некоторого времени я ищу хотите - учение, хотите - систему взглядов (не нахожу подходящего термина). Короче говоря то, что могло бы отвечать на вопросы, которые у меня возникают, что описывало бы мироустройство и т. д. Перепробовал многое. Но вот последние 20 лет лучшей традиции, чем та, что была заново изложена много раз упомянутой Еленой Петровной Блаватской в пресловутой "Тайной Доктрине", я не нашел. Что значит "лучшей"? Это значит, что изложенные там законы и принципы мне понятны, вписываются в мое мировоззрение и отвечают на мои вопросы. Мне сложно оценить объективную ценность "ТД". Для меня она (и теософия, следовательно), ценна потому, что лучше я пока ничего не нашел.

Очень интересно. А у вас остались какие-либо материалы?

М-да... Ну, та же теософия, если хотите, учит уважать любое мнение. :-d

ну почему же?
ищут истину не только "наивные подростки" и далеко не все готовы бежать толпой туда, куда их так усиленно пытается загонять РПЦ...

- иудаизм
- христианство
- ислам
- индуизм
- буддизм
- даосизм.

Индуизм и даосизм - по причине обилия индусов и китайцев. :-)


Лукавая логика, извините.

Теософы сейчас, в наш исторический период называют пресвитера Махатмой. Я тоже могу назвать Платона коммунистом. Он себя, правда, так не называл, но для меня это ерунда, верно? ;-)


На том, что Вы изящно назвали "ошибками", построена в целом идея книги. Таким образом, наличие таких ошибок нивелирует ценность книги.


Подчеркну вновь, единство результирующих форм - выводов, рекомендаций - не означает тождества причин, создавших эти формы.


Боюсь, далеко не из первых. К примеру, Мухаммед прямо сказал примерно то же о христианстве, но задолго до теософов. И правильно - обе являются авраамическими религиями с общими пророками и единым Богом.


Не вполне так. Просто этим противоречиям пытаются придать религиозную окраску, например, для западного человека или израильтянина мусульманин враг народа, а для мусульман христиане - неверные. Якобы. Хотя образованные христиане и мусульмане отлично знают, что это очень близкие и никак не враждебные религии.

А что Вы читали, если не секрет?

Возможно, я не теософ поэтому не обязан уважать любое мнение тем более что нутром чую обман.

Не менее лукавая логика. То есть если Пресвитер Иоанн не называл себя Махатмой, это означает, что мы в нем уже никогда не признаем одного из Братьев, о которых ЕПБ напишет спустя 700 лет?
Давайте конкретизируем предмет спора. Что Вас смущает? Существуют ли Махатмы вообще? Или то, что их не называли Махатмами до публикации произведений ЕПБ?

Не преувеличивайте. "Ошибок" Вы заметили несколько. А что скажете о всем остальном? Или вся книга сосотоит из "ошибок"?

Но и не отрицает его.

Вадим,


Вот это как раз понятно, близко и вызывает полное уважение.


В свою очередь, я тоже понимаю, что на разные головы подходят разные шапки, поэтому не подумайте, что пытаюсь Вас переубедить в том, что Вы сочли более подходящим для себя. Более того, если бы не форум - форма коллективного обсуждения предложенного - вероятно, этой полемики с моей стороны и не было бы. Но Вы написали своё предложение именно в форум. Кроме того, надеюсь, что выявляемые в ходе дискуссии "сомнительные места" не позволят заснуть Вашей критичности. :-)


Это тоже понятно и разумно.

Я бы тут только чуть-чуть добавил вот чего. Что касается меня, мне весьма важно, чтобы меня не заставляли верить в какие-то недоказуемые вещи, которые невозможно проверить эмпирическим опытом, а можно только уверовать, не задавая "лишних" вопросов "авторитетам".

Это не секрет я читал гораздо больше того чему вы собираетесь учить и сделал совсем не те выводы

вот это вот всё смешивать никак нельзя а зайдя на ваш сайт я понял что достичь какихто духовных целей с вашей школой не возможно.
Вообще пожалуйсто поподробней о ваших целях - каковы они, чего вы хотите?

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 20:24]

Прошу прощения за невнятно выраженый вопрос.
Меня интересует структура управления,иерархия что ли.:-)
Учредитель,и проч.

Секты запрещены Законом.Никакого "акрополя" в Екб не будет.

ваше слово, товарищ маузер... :-)...

Вадим,


Ну вот, наконец, Вы признали, что именно теософы называют тех или иных людей в прошлом или настоящем "Махатмами". :-) Это их, теософов, право, конечно, но это никак не доказывает, что имеется некое древнее учение, данное Махатмами и возрождаемое теософами. Но это вполне подтверждает, что теософы написали про Махатм, приписали им некое древнее учение (которое написали сами) и стали называть разных людей Махатмами. А также поселили Махатм в Шамбале, откуда те стали писать письма. :-)


См. выше. Моё утверждение состоит в том, что Махатмы, пишущие Письма теософам из Шамбалы, придуманы теософами.


Я просто детально не исследовал этот текст, а бегло пробежался, цепляясь за самые заметные ошибки.


Можно сказать, что имеется одна основная ошибка, которая лежит в основе всей книги и составляет её идею - в том, что все религии - об одном и том же, а именно о Боге, Высшей, Абсолютной Воле, управляющей мирозданием.

На протяжении книги эта ошибка проявляется в разных местах разным образом.


Занятно.

Блондинку спрашивают: - Какова вероятность, что вы сейчас выйдете на улицу и встретите динозавра?
Она отвечает: - 50 на 50. Или встречу, или не встречу.

:-)

Теперь серьёзнее. Сходство результирующих форм не указывает на тождество исходных причин, и потому не может служить его обоснованием. Тождество исходных причин следует подтверждать поэтому иными способами, но в случае буддизма и христианства давно и хорошо известно, что исходные идеи и принципы совершенно разные. Это касается, к примеру, и индуизма (или брахманизма) с буддизмом, хотя там гораздо больше похожих форм, имён, понятий и т.д.

Воистину

Подписываюсь

Это очень ценно! Однако, на этом Форуме Капитан научил меня более конкретно отвечать на вопросы. Не могли бы Вы привести список работ ЕПБ и Безант, которые Вам удалось прочесть? Иначе мне пока не удается понять, почему Вы сделали такой вывод...

Потрясающая проницательность! Признаюсь, мне далеко до Вас, потому что ни по одному сайту мне не удалось сделать вывода о духовном уровне его создателей. Да еще так быстро! Поздравляю!

Орг. форма: некоммерческого партнерство
Иерархия: директор НП, преподаватели, ... все-таки поясните еще раз, что хотите услышать?

Браво!
Будет "Новый Арополь". Интересно, что Вы называете "сектой"? И каким законом запрещено то, что Вы так называете?

[Сообщение изменено модератором 19.08.2005 02:46]

это, как следует понимать, "голос простого народа"... :-)

ДА. Родина нас не забудет.

Чтобы так утверждать, необходимо доказать, что Махатм не существует. Попробуйте. Письма-то существуют документально. И факты их феноменального появления задокументированы. Не проще ли признать, что теософы просто впервые рассказали миру о Махатмах?

Но уже сделали вывод об ошибочности книги.

Зачем же так? Как раз наоборот, на протяжении книги эта идея подтверждается огромным количеством цитат.
Можно начать сначала. Согласны ли Вы с тем, что идея, смысл, задача религии (любой) раскрывается в этимологии самого слова "религия": восстановление связи человека с божественным?

Я ентот как его - экстрасенс тока никому нигаварите это секрет

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 20:47]

Никому.

(пожимая плечами) Ну, есть у человека свои убеждения и верования. Ну, нравится ему его сообщество. Непременно надо кидаться его разубеждать? Мешает что ли?

Чем больше будет таких "кружков ", тем лучше, тем выше управляемость и прослеживаемость . Мечта любого руководства-поляризовать вверенное им общество по всевозможным "интересам" и как начать его это, ну вообщем, управлять им:-)
Поэтому-Да здравствует Новый Акрополь!

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2005 20:54]

Вот у меня есть знакомые которые лет 10 назад начитались Кастанеды ( мне он тоже кстати нравится) прониклись так сказать - уехали коллективом в заброшенную деревню и живут натуральным хозяйством, практикуют, никому немешают. А тут человек пытается свои убеждения выгодно продать, активно навязывая их другим ВОТ ЭТО мешает.

В частности ,кто платит з/плату , налоги и аренду?
Существуют ли поощрения за труд?Идейная стимуляция работников -что то из области мистики.
Интересуюсь подобной мистикой.:-)

Не покупайте.

это ваше "пинать"