Мозг и сознание

стык

стык, если можно

Можно вопрос?
В нашем теле, постоянно происходит отмирание одних клеток и нарастание других.
А клетки головного мозга ( или так называемые нервные) меняются ?

Автор: Капитан (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 02 Фев 2005 15:37

Меняет. Для него они не будут таковыми.
----------------------------------------------
Каковыми же? Как изменится для "него" тот факт, что ИКСПИ новее 98-ого?
Или то, что эта тема создана ником Капитан?
Разве эти факты можно увидеть по другому?

Фор, Вы спросили "Если об этих истинах кто-то не знает (фактор"везде") разве это меняет какие-то факты? И сАми эти истины?"

Я ответил: если кто-то этого не знает, значит, это не будет для него фактом. Или истиной.

Что не так?


Изменяется всё.

Не всё укладывается в простое.
Например, сильная эмоция Пети должна выглядеть для него собственно процессом или его исполнительным механизмом в действии. Т.е. он - кулак, пенис, пенис с кулаками или наоборот;-)...
Какая часть его мозга стимулируется от столь противоречивых утех? Или таких "процессов" в данный момент два, их силы равны и "Я" Пети двойственно?

Или всё проще и самые красивые краски нынешнего дня достались мыслям о том, как...?

Не очень понял.

А отказавшись?

Теперь одну чушь скажу:
Зачем мучиться в познании мотивации буддистов, язычников, христиан или мусульман, если всё это лишь антураж "всего и ничего"? Многообещающая надпись на заборе, за которым пустота...

Может стоит изучать поведение муравьёв, пчёл и т.д., а то и уподобиться им? У них нет вымышленных наслоений, нгорм этикета и морали - только необходимое, выработанное самой природой:-)!

Не спорю.

Но к вопросу а самостности, в головном мозге происходит обмен клеток или, что вырлсло то и пользуем, пока почки или сердце (или ещё что-то ) не откажут?

Есть такая наука.
Этология называется.
Очень познавательная.

Какова суть, причина и основание этого бытия?

Если не признавать существования бессмертной Души( не человеческой фронтальной личности,а того, что стоит за личьностью и поддерживает эволюцию индивида,Истинной Личности), существования вечного, бесконесного Начала( не обязательно в грубом теистическом понимании),которое служит основой всего, проявляя себя из невыразимого и нерасчленимого Единства как бесконечное множество,частью которого является Душа, то тогда я не могу ни найти, ни принять иного основания бытия, иного его обьяснения...

Я пытался представить, как могла бы тучная мысль овладеть осликом желания. Т.е. как некая группа нейронов в мозгу Пети почти перекрикивает гам, царящий в нём, настойчивым требованием "громкой музыки" от мордобития, а другая -"ярких красок" от овладевания для подабления каких-то дурацких стонов других групп нейронов, умотавшихся от мирской суеты и ноющих об отдыхе.

"-Автор: Капитан
Фор, Вы спросили "Если об этих истинах кто-то не знает (фактор"везде") разве это меняет какие-то факты? И сАми эти истины?"- "



Я ответил: если кто-то этого не знает, значит, это не будет для него фактом. Или истиной.

Что не так?
------------------------
Капитан, до этого Вы ответили - "Меняет. Для него они не будут таковыми. "

Это на мой взгляд путаница. "Меняет" и "незнание" - это разве не разные вещи?
Менять можно только то ,что знаешь, касаешся.
Вы не прояснили ничего.
Но.....если нет желания, то пусть.., проехали.

После слова "мучиться" можно сразу ставить знак вопроса. :-)


Почему у него должна быть причина и основание. Истина - сама себе основание. Если она требует ещё какого-то основания, значит, она обусловленна, и мы имеем дело со вторичным.


Кажется, едва ли не каждый термин в этой концепции требует толкования.


Вы спросили: меняет ли эти факты незнание их этим человеком. Я сказал: меняет. И сказал, как именно: они не будут для него фактами.

Что не так?

Если вы намерены быть муравьём или пчелой, это самое верное решение. :-)

Но истина не материальна, а я говорю о материи, о проявленном бытие, зачем все появилось, зачем родилась иллюзия...

Говоря так, Вы понижаете истину на уровень, где актуальным является деление на материальное и нематериальное. Хотя это деление само является производным.


Способ восприятия.

По поводу восстанавливаемости нервных клеток есть несколько интересных текстов:
http://www.superidea.ru/archiv/um13.htm
http://www.cryocenter.ru/lib/lib124.shtml
Хотя принято считать, что не восстанавливаются.

Но как бы там ни было, какое это отношение имеет к вопросу о самости?

Капитан, Ваши ответы практически "опрокинули" меня в Нирвану, я полностью потерялся и пока не могу ничего Вам противопоставить...Могу одно сказать: то, как Вы предлагаете воспринимать реальность, может оказаться одним из кратчайших путей к Нирване( по крайней мере в ментальном плане, в возможности остановить мысли и мышление, за которыми можно найти другую реальность), только вот является ли Нирвана окончательной реализацией...

У меня осталось лишь одно - я так и не смог найти фундамента в Ваших словах, не знаю, но что-то для меня ускользнуло, что-то осталось неясным...и пока я не могу это уловить...

Пока я не смогу Вам оппонировать, если только простыми вопросами, да расспросами...:-)

Найдите окончательную и назовите её Нирваной. Или горшком. Или чем-то ещё.

Термин "Нирвана" используется именно в этом значении. Поэтому если что-то названо Нирваной, а потом оказалось, что это что-то не является окончательной реализацией, значит, просто не к тому применён термин.

:-)


Я могу догадываться, Сергей.

Вам хочется двух вещей:
- чтобы был некий Творец всего сущего, который и выражал бы и задавал бы смысл всему;
- и чтобы в Вас было его проявление, что даёт некую гарантию персональной бессмертности (типа "весь я не умру" и всё такое).

Эта идея бесплодна хотя бы потому, что нечего наделить этим бессмертием. Нет ни одного неизменного и бессмертного объекта в феноменальном мире.

А освобождение от таких представлений даёт удивительно много энергии и замечательно промывает глаза от розовых или, наоборот, чёрных очков.

Я бы не сказал, что я придерживаюсь теизма.Я просто хочу знать Истину.То о чем я говорил это не совсем теизм.

В значинии окончательности, или в значении угасания, в значении - ничто?

Что же тогда существует?


Или вообще от всех представлений, заменяя их переживанием и выражением Реальности?

Вы излишне категоричны:-) Суицид решает не проблему нахождения смысла жизни, а несколько иную. Куда интереснее отдаться во власть эмоций;-).

Я уже говорил, знать Истину = быть Истиной. Никак иначе.


В значении угасания жажды становления, и в этом смысле - окончательности.


Смотря опять же, что понимать под существованием.

В качестве самостного, необусловленного ничем объекта/явления, не возникшего в силу какой-либо причины, - не существует ничего.
В качестве обусловленного объекта/явления, появившегося, проявлявшегося, а затем прекратившегося в силу соответствующих причин, - существует всё.


В конечном счёте да, но пока достаточно и того, что хотя бы первичное, концептуальное, на уровне согласия с идеей, представление о несуществовании "я" - освобождает весьма сильно.



[Сообщение изменено пользователем 02.02.2005 21:33]

Нет-нет, я вовсе не имел в виду суицид. Можно такой вопрос задать и разрешить и при жизни. :-)

Тем более, что суицид вовсе не избавляет от жажды желаний и становления. :-)

Я, кстати, не назвал бы жизнь животных или насекомых лишённой страданий.