Эволюция Бога

Согласен.:-)

С остальным не совсем.Попробую сказать в чем именно.

неужели вы знаете почему законы Максвелла именно такие и знаете, что они верны при взаимодействии галактик???

Шарлатаны по моему, это просто мошенники заробатывающие на невежестве, а если говорить о ученых идущих в своих исследованиях в разрез с академической наукой, и называть их шарлатанами, то тогда придется всех выдающихся и гениальных ученых назвать шарлатанами.Когда-то и Эйнштейн был шарлатаном, покусившись на теорию Ньютона, и Гарвий , открывший кровообращение, тоже, ведь в свое время над ним глумился медицинский факультет Сорбонны.В науке просто не может быть шарлатанов, наука не позволит им существовать.А непризннаные гении - вполне, история науки тому подтверждение, но время всегда расставляет все на свои подлинные места, и они находят признание. Заблуждений тоже море, но разве это можно назвать шарлатанством?

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2005 19:44]

Гуж

Мотивация и мировоззрение соответствует уровню развития. Поэтому для разных людей "пришло" разное.
--------------------------------------------------------------------------------
Будьте добры. Уточните, соответствует уровню развития чего?
Ума, силы, знаний, тела, духа или души?

Ув. Краб, кажется, что именно в этой теме я писала Вам постинг и почему-то не могу его найти... Не помните?:-)

Знакомо, уже столько говорили.
Опять или ВСЕ или НИЧЕГО. Абсолют (бог) и ПУСТОТА должны присутствовать в картине мира.
Как перестроить мышление идеалиста? Может так устроены его мозги, что он рассматривает только "замкнутые" системы. И если есть нечто "за горизонтом", он не может, чтобы не дорисовать это НЕПОЗНАННОЕ, обозвав его БОГОМ или ПУСТОТОЙ?

И уже как следствие цепочка, если "не все" и "не абсолютно", то возможно что угодно, а потому любое утверждение - только вера. И значит все утверждения равновероятны и равноправны. И что до того, что практика и жизнь постоянно говорят об обратном?



Ошибка в выборе признака классификации.
Вы группируете по признаку "идущих в разрез с академической наукой". Дворник дядя Федя вчерась по пьяне тоже высказал нечто идущее вразрез. Так может отнесем его в непризнанные гении?
А "на свои места" становится посредством практики.
Хотя некоторые предпочитают верить даже наперекор ей, если идея подкреплена "вкусным пряником", с которым так жаль расстаться и так приятно видеть его маячащим перед носом.
Есть, конечно, и ученые- догматики, которые на нее плюют в угоду общепризнанным концепциям.
Но все же "время расставляет" именно на ее основе. Если некто придумал "вразрез" и подтвердил практически. Если он привел способ, как предсказать, и получить ожидаемый результат и он действительно получается, то против фактов не попрешь.
Все остальное - гипотезы, хотя и их можно классифицировать по степени обоснованности.

А разница между шарлатанами и заблуждающимися далеко не всегда определима. И увы, многие ученые озабочены наличием отряда "лжеученых". Особенно последнее время, когда деньги начинают проникать и определять "политику" во всех сферах. Прискорбно, если и в этой прав будет тот, чья позиция политически выгоднее для обладателей финансами.



Всего в разной мере. Но я делал акцент на ум и знания. Хотя дух и душа - это неотъемлемая эмоциональная составляющая человеческой личности.
Это все взаимосвязано.

Это вполне возможно. Дворник дядя Федя ,- вчерашний непризнанный ученый физик,- выброшен на улицу не без помощи и всяческай поддержки бывших коллег, по причине того, что его открытие могло перевернуть мир, но этого уж очень многим не хотелось.И некторые заинтерисованные лица зделали все возможное, чтобы его признали невменяемым. Инквизиция(комитет по борьбе с лженаукой) опять оправдала( и финансово тоже )свое существование...:-)
Даже если, он просто дворник, я не могу утверждать, что у него нет великих идей. Наш мир устроен довольно удивительно, и подобные вещи я бы не стал исключать.

Были времена, когда теория вращения Солнца вокруг Земли(геоцентрическая) была, очень стройной, изящьной и что ни на есть практичной. Все могли убедиться в этом. Достаточно было поднять взор к небу, и немного понаблюдать за движением Солнца.Но пришло время и она рассыпалась не без поддержки Коперника, Галилея ... сказавших, что не всегда видимое, является реальным...
Это я к тому, что где искать критерий практики? Мы видим и верим не потому, что это правда, а потому,может быть, что мы привыкаем так видеть. И ученые тоже люди, они тоже привыкают видеть мир таким, каким их учат видеть в академиях. Даже если все сегодняшние изыскания отвечат всем передовым теориям и ни в чем казалось бы им не противоречат, все же приходит время, когда кто-то замечает, что угол зрения был не очень верен, и мир оказывается устроен немного подругому. Он открывает им глаза, и все с изумлением замечают, что это правда, как мы могли этого раньше не замечать.

И многие мысли тех кто все еще не признан, могут оказаться лишь слишком рано пришедшими, они обречены на непонимание не по причине их ложности, а по причине неподготовленности мира...
И теория о существовании Бога ( или просто супрафизических сил лежащих в основе мироздания) может быть пока просто не нашла свое время для своего подтверждения. Хотя уже можно слышать об изысканиях привлекающих ее для своих обьснений, т.к. старые представления уже не укладываютя в подобные изыскания.

Здравствуйте, все.



и так далее...

Уже в начале вышеприведенного рассуждения неявно заложено отрицание Бога - через идею эволюции.
Идея бесконечной самодвижущейся эволюции очень импонирует нам в молодости. Это так естественно, когда все вокруг растет, цветет и пахнет - и никто за это не платит, как будто камень катится сам себе вверх по склону - все выше и выше...
Но, когда "прожили мы больше половины", мы начинаем сильно подозревать, что сами по себе камни катятся и вниз. Иногда. "Сам по себе" человек превращается в обезьяну. Иногда. Так какой же ход "сам по себе" естествен - прогресс, или регресс? Эволюция или деградация?

Пойду думать :-)

Гуж
Всего в разной мере. Но я делал акцент на ум и знания. Хотя дух и душа - это неотъемлемая эмоциональная составляющая человеческой личности.
Это все взаимосвязано.
---------------------------------------------------------------------------------
Наверно со мной многие не согласятся, особенно из пишущей братии. Но я все же выскажу такую крамольную мысль. Самым умным и самым знающим человеком был тот, кто начал давать названия предметам согласно их сущности. А это, как Вы сами догадываетесь, было несколько тысячелетий назад. Но имя его сохранилось - Адам. По духовной и душевной составляющим, или, как Вы говорите, по эмоциональной составляющей он также превосходит всех ныне здравствующих простых людей и, так называемых, "звезд".
Так же он превосходит по физической силе, выносливости и иммунитету всех самых сильных и здоровых из ныне живущих.

А использование только ума и знаний (чаще чужого) и
ориентация человека только на материальную, я бы сказал, потребительскую сторону жизни привела нас всех к 1917 году. Розыгрыш этой карты в конце 80х годов прошлого века привел к развалу СССР и к ухудшению жизни большинства населения бывшего мощного государства. Дальнейшее стремление к жизни только по материальным законам (Этот способ нам проповедуют с экранов всех кинотеатров, телевизоров, мониторов, с полос газет и журналов всех мастей, с эстрадных подмостков) может привести Россию если не к уничтожению, то к значительному уменьшению численности её народа или площади государства.
Духовное состояние некоторых таково, что его, наверно, можно обозначить как духовная лень. Людям совершенно безразлично, что за духовную пищу им преподносят "добрые дяди" с другого конца света. Просто не охота разбираться со всеми рекламируемыми "консервами" для души.
Вот ещё один из видов духовных "консервов" из США, точнее из Бруклина. Начиная с 25 декабря, в Екатеринбурге к прохожим пристают представители организации "Свидетели Иеговы" со своими недавно напечатанными журналами и предложением придти к ним.

Россиянин, если бы русские поменьше искали причину своих бед в "добрых дядях с других концов света", полагаю, пользы было бы больше для страны. И потом, в России хватает и всегда хватало своих "дядь", дающих не ту духовную пищу, какую следовало бы.:-(
Россия 73 года жила под игом атеизма. Какие такие "чужие дяди" ей это принесли?;-)

Если вас это раздражает, займитесь раздачей своих духовных консервов.


Наверное это невозможно... :-) Это уже "зашито" на генетическом уровне.

Впечатление, что Вы возражаете не мне, а некой собственной тени. Я уже давно понял Вашу мысль. Может все же попытаетесь понять мою?
Разве я утверждал что-то категорически? Конечно и дядя Федя может оказаться кем угодно. И кирпич может завтра на голву свалиться.
Вот идете Вы по тратуару. А вдруг за рулем проезжающей мимо машины окажется наркоман? И он вдруг вылетит на тротуар и ... что от Вас останется? А вдруг просто откажет сердце? А вдруг ваш шеф сойдет с ума и расстреляет Вас из пистолета? Да мало ли каких "а вдруг?". Однако Вы ходите по тратуару и общаетесь с шефом. Видимо подсознательно выбирая наиболее вероятные исходы возможных событий.
Попробуйте-ка в виде эксперимента пофантазировать и считать любые возможные и почти невозможные исходы одинаково вероятными перед принятием любого своего решения или поступка.
Только не берите близко к сердцу, а то еще крыша поедет. Конечно, можно рассуждать и так, что когда Вы спускаете воду в собственном унитазе, Вас спасает только бог и вера, что он от этого не взорвется.

Если же попытаться применить Вашу "теорию" на практике, то, как минимум, первым делом надо разогнать МВД и все суды. Что они там пытаются доказывать? А вдруг свидетелям все это показалось, да и преступник наговаривает сам на себя? Имеет ли право кто либо судить о чем-то вообще? Вопрос веры.




Повторяете избитые примеры. К тому же подтверждающие, а не опровергающий мои диалектические представления.

... сказавших, что не всегда видимое, является реальным...
Только не "видимое" а представление об увиденном. Или Вы полагаете, что после Коперника у людей поменялись глаза и они стали видеть по-другому?

"теория вращения Солнца вокруг Земли(геоцентрическая) была, очень стройной, изящьной и что ни на есть практичной. Все могли убедиться в этом. Достаточно было поднять взор к небу, и немного понаблюдать за движением Солнца." (c)

Ага. Как будто до этой "изящьной теории" люди не поднимали глаза и не наблюдали. У нас очевидно разные представления о понятии "практика" с научной точки зрения.



Может быть, и что? А может никогда и не найдет. А может инопланетяне давятся от хохота расшифровывая Ваш пост?
Я и предлагаю лишь непознанное называть непознанным и не приписывать ему лишних фантазий, а опираться на то, что достаточно достоверно проверено.
Иначе дойдем до того, что и сумашедшие могут на самом то деле оказаться гениями, а лечащие их врачи напротив, сумашедшими. Может пора их всех выпустить?

ММЖ: "Так может быть в консерватории что-то поправить?!" (с) :-)

Я вот не догадывался, видимо тупой.
Вы лично были с ним знакомы или просто знаете точно?
Тогда может даты его жизни назовете и заодно объясните находки археологов?



Кто ж говорит "только об уме и знаниях"?
А представление о философии материализма, как ориентации на "потребительскую сторону" - одно из глубоких заблуждений.
Как раз до 1917 года Россия была религиозной страной, но вот пришла.



Какой этой же? Напротив, со времен Сталина научную теорию стали превращать в догму, почти религию, сделав из Ленина идола. С той разницей, что сроки наступления коммунизма првозглашались прижизненные и все время сдвигались. А рай обещают после смерти, что неизмеримо выгоднее, поскольку не прверишь.



Еще раз. Вы как-то странно разделяете на материальное и духовное. Действительно уверены, что у материалистов нет духовной жизни? То есть все не верующие в бога, выдающиеся писатели, поэты, художники, в том числе и советские были в Вашем понимании бездуховны?
А про экраны кинотеатров и телевизоров, так и меня от них в основном тошнит. Не меньше, чем должно быть Вас от развратных священников.



Я лично хорошо знаю человека, который в молодости (до 19) искренне верил в бога. А потом стал материалистом. После 30 им были написаны самые замечательные стихи.
А насчет "самодвижущеся" эволюции это Вы загнули. Извратить, при желании, можно любую философию. Что есть, то есть. "Само по себе" в мире ничего не происходит, вполне соглашусь.

У Марка Твена есть рассказ, вернее, небольшая повесть - "Дневник Евы" :-) ( у меня дома есть сборник "Письма с Земли", возможно и в других сборниках было - не знаю) - так вот там как раз Ева всё и вся нарекает :-). Очень забавно и интересно, почитайте для настроения, россиянин! Как и "Письма с Земли", впрочем. Мне еще с ранней юности настолько понравилось ( как и Забавное Евангелие и Забавная Библия Лео Таксиля), что я некоторое наизусть помню :-).
А вот и ссылочки, на всякий случай (советую искренне всем :-) ) :
http://stortius.narod.ru/stat.html - здесь и Дневник Евы и Дневник Адама, и Письма с Земли. Письма есть также в б-ке Мошкова - www.lib.ru.

И кто этот поэт?

Я (мы все) тоже знаем одного поэта, который в юности верил в Бога, а потом отошёл. Он тоже написал хорошие стихи. Много хороших стихов. Правда, вскоре наложил на себя руки. Перед смертью собственной кровью написал: "Преднамеренное расставание означает встречу впереди"...
Любопытно, о какой такой встрече он говорил, если за гробом ничего нет?:-)

"предназначенное" !
"обещает" !

Вы беспощадно утрировали мою мысль, это может говорить что Вы не совсем верно ее поняли.

Я вас тоже понял и во многом согласен с Вами, но все же мы ведем диалог немного в различных плоскостях, по этой причине понимания мы на самом деле не достигли, и это может быть причиной того, что Вы восприняли мои рассуждения подобным образом.

Все эти избитые примеры истории я приводил лишь для того, чтобы показать, на сколька история науки не учит самих ученых. Подобная история повторяется из века в век. Современные ученые ни чем не отличаются в этом плане от древних, они так же в штыки воспринимают все необычное и неукладывающееся в их научное мировоззрение.Меня коробит то, что частное знание почти всегда воспринимается как окончательное его современниками.Диалектика превращается в подобных случаях в ненавистную им метафизику( под ней я имею ввиду знание оторванное от реальности), по причине слишком поспешных заключений.Сегдняшняя диалектика завтра может стать метафизикой, благодаря подобным заключениям.

Вы говорите о практике, о известном и подтвержденном наукой, о том что уже не требует перестмотра т.к. давно нашло научное обьяснение.Все это хорошо, если все это не становится догмой, но увы, похоже разум современного человека все еще не способен избавиться от страстной любви к догматизму, и практически всегда знание которое есть лишь шаг,воспринимается как конец пути.Я пока не вижу у науке окончательного Знания, и это - причина моего с вами несогласия по вопросам научной практики.

Все эти избитые примеры истории я приводил лишь для того, чтобы показать, на сколька история науки не учит самих ученых. Подобная история повторяется из века в век. Современные ученые ни чем не отличаются в этом плане от древних, они так же в штыки воспринимают все необычное и неукладывающееся в их научное мировоззрение.Меня коробит то, что частное знание почти всегда воспринимается как окончательное его современниками.Диалектика превращается в подобных случаях в ненавистную им метафизику( под ней я имею ввиду знание оторванное от реальности), по причине слишком поспешных заключений.Сегдняшняя диалектика завтра может стать метафизикой, благодаря подобным заключениям.

Вы говорите о практике, о известном и подтвержденном наукой, о том что уже не требует перестмотра т.к. давно нашло научное обьяснение.Все это хорошо, если все это не становится догмой, но увы, похоже разум современного человека все еще не способен избавиться от страстной любви к догматизму, и практически всегда знание которое есть лишь шаг,воспринимается как конец пути.Я пока не вижу у науке окончательного Знания, и это - причина моего с вами несогласия по вопросам научной практики.

Вы можете привести пример хотя бы одной теории, которая является достоверно проверенной и не требующей дальнейшей разработки? Или пример теории, которая бы окончательно разбила веру человека в существование супрафизических сил?

2 Cергей NE ON

Так ведь дело не в ученых. :-)

А в людях, которые имеют к науке оч-ч-чень далекое отношение. Они где-то, что-то слышали, где-то, что-то читали...Они создают догмы.

Ученые по сути любопытны, они не могут быть догматиками.

Увы, я говорил о ученых, именно они очень часто делают заключения от которых веет именно этим

Можете смело не-считать их учеными! :-)