Эволюция Бога

После слова "вселенной" я поставил бы точку. :-)


Но религия тут причём? Разве речь здесь о Боге?

Матадор, я даже сказал бы проще.

Поскольку существует бесконечное количество относительных истин, в пользу любой точки зрения в данном вопросе нетрудно найти подходящую цитату какого-нибудь умного и уважаемого человека. Гуж сделал одну выборку, если его хорошо замотивировать (например, сильно попросить :-) ), он сможет сделать ничуть не хуже, но в пользу противоположной точки зрения. :-)

Можно и запятую, и далее: кроме нее самой.)))

Бог ведь всего лишь слово, как и Вселенная.Для академика Шипова, Бог это Абсолютное Ничто, для них - Космический Разум.Мне тоже не нравится слово Бог, т.к. кажется,что его уже затерли, и я могу дать иное имя этому Нечто, но суть останется той же. Все они говорят о некой самосущей субстанции, которая является началом и основой всего.


[Сообщение изменено пользователем 18.01.2005 00:22]

+1 :-)

Да, Капитан.
Но я не нахожу у Гужа некорректности. Позиция понятна.

(SOUNDTRACK: Joan Osborne - What If God Was One Of Us?

If God had a name,
What would it be
And would you call it to His face
If you were faced with Him
And all His glory?
What would you ask if
You had just one question?

Yeah, yeah, God is great.
Yeah, yeah, God is good.
Yeah, yeah, yeah, yeah, yeah.

What if God was one of us;
Just a slob like one of us;
Just a stranger on a bus
Tryin' to make His way home?

If God had a face,
What would it look like
And would you wanna see
If seeing meant you would have to believe
In things like Heaven
And in Jesus and the Saints
And all the Prophets?

Yeah, yeah, God is great.
Yeah, yeah, God is good.
Yeah, yeah, yeah, yeah, yeah.

What if God was one of us;
Just a slob like one of us;
Just a stranger on a bus
Tryin' to make His way home?

Tryin' to make His way home.
Back up to Heaven all alone.
Nobody callin' on the phone
'Cept for the Pope, maybe, in Rome.

Yeah, yeah, God is great.
Yeah, yeah, God is good.
Yeah, yeah, yeah, yeah, yeah.

What if God was one of us;
Just a slob like one of us;
Just a stranger on a bus
Tryin' to make His way home?

Just tryin' to make His way home
Like a Holy rollin' stone.
Back up to Heaven all alone.
Just tryin' to make His way home.
Nobody callin' on the phone
'Cept for the Pope, maybe, in Rome.)

Дон, будьте добры, не уловил, что такое "cept" ?

Except.

Thanks.
Да.
"Помоги этому бомжу найти путь домой, он хочет к небесам".

Генератор, а каких Вы, собствено, доказательств ждёте? Я вот совершено не представляю, как доказывать существование Б-га, и главное, абсолютно не вижу необходимости этого делать. Для себя мне доказательства не нужны - я просто знаю, что Б-г есть, и мне комфортно с этим знанием, другие же вольны думать по своему усмотрению и сами для себя выбирать систему собственых взглядов.

есть бог - нету бога...

я точно знаю, что есть ЛЮДИ
1. верящие что Б. есть
2. утверждающие, что именно они знают как правильно жить согласно воле Б.
3. часть первых активно проводящая в жизнь утверждения вторых.

и вот именно из группы 3. почему то появляеся большинство экстремистов всех мастей и оттенков

и именно это мне очень не нравится

Лихо Вы с мыслями великих. Критиковать их не возбраняется, но прежде стоит задуматься, хотябы чтоб не выглядеть поверхностным.

Может наука начинается не с веры, а с практики? А познание - это открытие нового, часто противоречащего привычным представлениям. Так что вера - его тормоз.

Ваши примеры - как раз примеры веры, а не "неверия". Суть не в "знаке" может быть - не может быть, а в категоричности и доказательности.

Насчет вечности субстанций, и материи в частности, так же пример веры.
Материализм, как наука, не должен судить о том, чего не знает. Предполагать, строить гипотезы - это другое.



Можно ссылочку?
Дело ученых устанвливать факты и закономерности, а не писать заявления.
Как я это понимаю.
Цитаты я привел лишь в противовес Матадору, а не как аргумент.

Любой практике предшествует догадка, которая затем проверяется. Если не верить в её правильность, то остается только случайно что-либо открывать. Это конечно тоже имеет место - но не все же время :-)

По-моему, бОльшим тормозом является вера в то, что все открытое наукой является окончательным и обжалованию не подлежит.



Материализм все-таки философское направление, правда придуманный специально для науки. И в его функции как раз входит объяснять общую картину, а в функции науки заполнять эту картину деталями.

интересно, щас в вузах продолжают изучение диалектического материализма?

весьма пользительное учение
и оченно продготавливает к реальной жизни
особливо при творческом осмыслении :-) ....
или уже полностью перешли на изучение закона божьего?

со страхом ожидаю замены наших старых добрых ныне царствующих особ с КПСС-ным прошлым новыми религиозными фанатиками

правда сильно надеюсь, што до этого не доживу...

да это одна фигня. не переживайте

да это одна фигня. не переживайте

да это одна фигня. не переживайте
==========
не скажите...
между ними будет такая же разница как между коммисаром периода гражданской войны и "честным человеком и принципиальным коммунистом" эпохи незабвенного Леонида Ильича

со всеми вытекающими последствиями...

не будет. наши религиозные фанатики - нормальные чиновнички

Любая догадка это оперирование информацией, которая не возникает сама по себе, а есть результат воздействия (взаимодействия).
Вопрос в понимании термина "вера". В данном случае это предположение, вероятность. В случае религиозной, ни доказательств, ни проверки не требуется.

Об окончательности в диалектике и речи нет. Это удел идеалистов.



Опять у Вас "улица с односторонним движением". :-)
Современный материализм это философсое обобшение научных знаний
Он не "придуман для", а составная философская часть науки. С изменением ее достижений изменяется и он, в свою очередь влияя и определяя направления ее развития. Опять же диалектическое взаимодействие.



+100 :-)

( удален повтор)

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2005 17:12]

не будет. наши религиозные фанатики - нормальные чиновнички
==========
с одной стороны енто хагашо - крови не будет
но ить с другой то стороны - штоб заяц начал играть на барабане его надо долго и сильно бить

енто очень хорошо понимали все великие диктаторы
а как тут без НАСТОЯЩИХ фанатиков какой либо идеи обойдесси?

ДИАЛЕКТИКА...

Это утверждение, о Нобелевских лауреатах, было взято из книги В.М.Кандыбы ."Психическая саморегуляция".

Мне кажется если бы наука, занималась только установлением фактов и закономерностей, то она врядли бы вообще имела бы место быть.Догадка, вера, порой слепая и более невежественная, нежели религиозная, необхожимый двигатель науки.Без желания опрокинуть старые знания, подкрепленного казалось бы ничем не обоснованной верой, врядли возможно двигаться вперед.И эта вера в принципе ни чем не отличается он веры религиозной, она также основона лишь на собственной убежденности в реальности неведомо чего.Она также живет в сердце и возбуждает ум ученого, но поиски того,что он чувствует.Лишь потом, ученый находит доказательства своим убеждениям, или не находит.

у человека нет ничего кроме веры. Вообще. Начиная от веры в себя, в свое существование и кончая верой в неизменность постоянной Планка:-)
Вера в электромагнитное взаимодействие "дает" нам свет. Вера в бога - силы. Можно наоборот, ничего не изменится.

[quote]Может наука начинается не с веры, а с практики? А познание - это открытие нового, часто противоречащего привычным представлениям. Так что вера - его тормоз.


По моему совсем наоборот.Наука именно с веры начинается. С той же самой веры, что подобна вере в Бога.Да это не простая вера бабушек, это напряженная, страстная, желающая истины вера, вера в то, что мир може быть устроен иначе, нежели сегодняшние представления о нем. Эта вера настолько же духовна, она поддерживает ученого когда над ним смеются его коллеги - ученые. К примеру: "Мейера, основателя механической теории теплоты, осмеяли ученые.Растроенный, огорченный он покушался на самоубийство и был посажен в сумашедший дом." Лебси открыл газовое освещение, но так и умер, не дождавшись его применения. Ему доказывали, что огонь не может существовать без фитиля"
Эти ученые верили, в истинность своих открытий, они могли их доказать, но их доказательства были в свое время совершенно не научны только по причине того, что не признавались их коллегами.
У представителей религиозных кругов имеются тоже свои доказательства существования Бога и они ни чем не хуже научных, у них имеется своя методология познания Бога, также ни чем не хуже методологии ученых, но не все им верят, как не все верят в науку, и вообще в любое начинание, которое ломает сложившиеся представления о мире. Может это говорит о том, что просто современный разум человека еще слеп и невежественнен, как неокрепший разум ребенка. Может не пришло еще время видеть, так как не прошло еще время веры.
Как сказал Макс Планк:" Научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки" Отсюда можно вывести вопрос: Так на чем же основана наука, как не на вере?

жаль



Мне думается Вам кажется.
Мотивация может быть разной, и приведенная Вами свойственна больше в детском саду или древних племенах. А сегодня подобные мотивы пораждают множество плодовитых шарлатанов.
О догадке и вере я сказал выше.



Вот это интереснее. Мотивация и мировоззрение соответствует уровню развития. Поэтому для разных людей "пришло" разное.




Если Вы о себе, то видимо признаете за собой отсутствие знаний.. А с верующими я дискутировать не люблю, практически бесполезно. :-)