Эволюция Бога

Охотно верю!
С этого предупреждения стоило начать.
На этом и закончим.
Потому что если продолжать, то потом произойдет известие, что Я в школу не ходил, биологию, химию, физику не изучал.
И вообще,
«Мне мама в детстве выколола глазки,
чтоб я в шкафу варенье не нашел.
С тех пор я не читаю книжки-сказки,
Зато я кушаю и слышу хорошо!».

Посему,

Да.
Не тот случай.
Да и я не доктор.

Итак, сенсации не произошло.

А надо-то было вего лишь:
"либо дать убедительные и исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, либо признать вслух:

"Легенда о всемирном потопе (как, впрочем, и многое другое в Библии) — абсолютно неправдоподобная, наивная и невежественная волшебная сказка, не имеющая никакого отношения к реальной действительности".

Что помешало?
Видимо, там же утановленное ограничение: "если он честный человек".

Это не мое утверждение. БОлее того, это результаты опытов конкретных психологов.
БОлее того. Это может наблюдать каждый ежедневно. И для повторения подобных опытов не нужно иметь синхрофазотрон.
Если кто-то назвал человека разумным, то это не значит, что нужно сводить механизмы нашего мышления к схемам подходящим скорее для современных роботов (в будущем полагаю роботы будут более близки к человеку по мышлению)
Если бы мы не имели тех механизмов, которые вы готовы отнести к рудиментарным, мы скорее сошли бы с ума.
Вся система обучения сводится обычно к тому, что на человека вываливается объем информации значительно больший, чем он может сознательно усвоить. Большинство и не усваивают. А то бы каждый второй был шизиком. Но часть откладывается и иногда может даже пригождается.
Реальное же обучение это всегда опыт. Приобретаемый в том конкретном направлении, где человек работает.
Представьте только какой был бы кошмар, если бы все водители стали бы анализировать дорожную информацию по типу компьютеров (логически:D), но с человеческой скоростью.:-d



Неа! Не сможете. Вы можете выполнить предписываемые действия и повторить стандартные опыты, но какое это отношение имеет к справедливости закона Ома, который, кстати, не так уж прост.
Законов Ома, кстати, если помните несколько.
Для разных исходных условий он будет свой. Проводники, полупроводники, диэлектрики, генераторы тока и прочая лабуда.
Частные решения, короче.




Пальцем в небо.
Этот аватар ОЧЕНЬ богат. По всему миру существует несколько институтов, которые основаны им, в том числе и в индии. Ну и не только институты, конечно. Очевидцы утверждают, что он способен материализовать предметы - драгоценные камни, золото, левитировать и телепортировать, читать мысли и пр.
Уже в 13 лет он делал чудеса в своей деревне, творил фрукты и сладости и раздавал их детям.
Кстати, Бангалор, силиконовая долина Индии находится где-то недалеко от его ашрама.
И вопрос, который вы задаете возникает в той или иной форме у многих людей.
Сатья Саи Баба занимается прежде всего тем, что поднимает духовный уровень людей. Он сам говорит, что если он незамедлительно все исправит, оставив людей на прежнем уровне сознания, они вскоре все испортят и вцепятся друг другу в глотки - и в результате в мире воцарится все тот же хаос".

Я имел в виду лишь то, что в нескольких пунктах вы говорите практически об одном и том же - берете отдельный вид животных и хотите получить ответ на совершенно частный вопрос (как пингвины добрались до антарктиды и почему им не было жарко в ковчеге?). Да может там пингвинов вообще не было! К тому же они плавают неплохо.
Я ответил на эти вопросы сразу, не по отдельности, вот и все.

Мы не можем знать точно, существовали ли вообще до потопа те животные, которых вы приводите в примерах (коала, белый медведь, пингвины и пр.) Может существовали их прародители, которые неизвестно насколько далеки от них. И чем они питались, эвкалиптом или чем еще - неизвестно. Пищевые цепочки тоже могут меняться:-d



Кто определяет исчерпывающе или нет?
То что вы нафантазировали в своих вопросах никаким боком не упоминается в библейском описании потопа.
Про конкретные виды животных я уже упоминал - где доказательства что они тогда вообще существовали? Или то, что они были взяты в ковчег?

Скажем ниоткуда не следует, что спасенные в ковчеге животные были единственным для Бога способом восстановления животного и растительного мира на земле.
По той же теории хаоса при условии существования нескольких информационных уровней реальности-материальности материализация любого растения или животного это вообще не проблема - задачка вроде изготовления детали по чертежу, который всегда хранится в надежном месте.

Вот еще аналогия.
Вспомните ту же историю с манной небесной. В принципе она не сильно отличается от сбрасывания тюков в продовольствием (или просто батончиков сникерс) десанту за линией фронта. Батончики тоже, кстати, на деревьях не растут и формально нет никаких препятствий, чтобы Бог снабжал животных и людей после потопа пищей, которая не имеет ничего общего с привычной нам. Но это опять же домыслы, поскольку в библии ничего конкретного об этом нет. Информация неполна, только и всего. Можно рассматривать любой сценарий. А лучше просто принять, что этот вопрос был так или иначе решен наилучшим образом, который мы просто не можем сейчас придумать.:-d

Существует как я понимаю бесчисленное множество вариантов, где мог присухопутиться ковчег.
Насчет вашего вопроса - в легенде о потопе нигде не нашел утверждения насчет Арарата самой высокой горы. Вы бы хоть цитатку какую дали:-d Из пальца ведь вопрос высосан.



Проблема в том, что Бог не обязан действовать так, как думает SSergei. Также как начальник делает зачастую не то, что полагают подчиненные. У каждого свой уровень компетентности и видения общей картины.
Насчет доказательств я вас умоляю - хватит. Полагаю мы всего лишь говорим о возможности достоверного толкования Библейских текстов, вот и все. Может нам экспедиции еще организовать, раскопками заняться?







Это всего лишь следствие участия в процессе людей. И только. Но концентрироваться на этом смысла нет. Вербализация первоначальной информации от Бога неизбежно будет иметь искажения, просто в силу несовершенства способа. Библия притом помогает желающим установить более прямой и совершенный канал получения информации от Бога непосредственно. В этом ее назначение.
То что в результате всех перетолкований и переводов большая часть информации дошла до нас без искажений уже кое о чем говорит. Я вообще не представляю другой такой книги, информационная наполненность которой и адекватность была так сохранена на протяжении тысяч лет. Нет ни одной другой книги, способной повторить такое же. И не будет, вероятно.





Всего лишь предположение-синтез, на основании хождения по воде Иисуса и Петра в Новом Завете.
И некоторые животные таки ходят по воде. Это и науке известно.:-d
Плавают так уж точно многие.




Ну предположим откроют. И что? Традиционная наука естественно потребует доказательств в своей системе координат. А это уже из другой оперы. Это технология, формулирование определений, аксиом и проч.
Ведь если ученый-консерватор увидит воочию материализацию предмета, то он скорее всего сначала начнет искать доказательств того, что этого нет. Будет придумывать разные методы постановки опыта, исключения психологических факторов, влияние среды и пр., пр., то есть будет формировать по сути свои условия опыта, а не изучать то, что есть. Принцип влияния измерительного инструмента на объект измерения.
Так что думаю наука просто не придумала еще адекватных способов обращения с такой информацией.

Господа, так как там насчет эволюции Бога - все в порядке или требуется помощь Ему? Итоги то есть? Или хотя бы намечаются к концу года?

Эк загнул...
Всем известно, что никому неизвестно.
Опять, отчет за всю Одессу?
Между тем, хоть известно , что известно немного, но все же, известно, что кое что известно. Как там что в мозгу происходит:

==========================================
Мозговая клетка называется нейроном. Нейроны общаются между собой. Бывает так, переходя один в другой, общаются с соседями. Как они общаются? Они общаются через устройство, которое называется синапсом (демонстрируется схема синаптической передачи). Синапс состоит из трех основных частей: пресинаптическая мембрана, постсинаптическая мембрана и расстояние между ними ѕ синаптическая щель. Что здесь есть еще? В пресинаптической части нейрона имеются микроскопические пузырьки, которые заполнены нейромедиаторами (т.е. посредниками). Какими? Они известны. Это дофамин, норадреналин, адреналин, серотонин и ацетилхолин. Бывают нейроны только с одним нейромедиатором, а бывают ѕ с полным набором. Как работает синапс? По нейрону идет информация, электрический сигнал; он доходит до синапса и возбуждает пресинаптическую часть. При этом лопаются пузырьки и нейромедиаторы выливаются в синаптическую щель. У каждого нейромедиатора имеется свой приемник (рецептор), который сидит на постсинаптической мембране. Для дофамина ѕ свой, для серотонина ѕ свой. Нейромедиатор воздействует на эти рецепторы, они раздражают суперчувствительную постсинаптическую мембрану и она передает сигнал в следующий нейрон.

Если оставить в синаптической щели все нейромедиаторы, то тогда они так и будут раздражать рецепторы, возникнет перевозбуждение мембраны, что очень плохо скажется на состоянии: у больного возникнет психическое возбуждение, будут сложности с сердечно-сосудистой системой и т.д. Надо их убрать после того, как они воздействовали на рецепторы. Каким образом они убираются? Пресинаптическая мембрана их захватывает, и в ней они уничтожаются, происходит окислительное дезаминирование. Кто это делает? Фермент моноаминоксидаза. Это цикл работы синапса: сигнал ѕ освобождение нейромедиаторов ѕ воздействие на постсинаптическую мембрану ѕ захват обратно в пресинаптическую мембрану ѕ уничтожение. Далее приходит такой же следующий цикл и т.д. Это ѕ норма.

Несколько слов скажу о нейролептиках. Итак, мы с вами определили, что депрессия проявляется тогда, когда возникает снижение чувствительности рецепторов постсинаптической мембраны или падает активность нейромедиаторов. А когда возникает обратное состояние: не задержка, а ускорение, когда сигнал течет как бурный поток?

В зависимости от того, какой нейромедиатор превалирует, будет разное состояние. Мы должны этот процесс затормозить. И тогда ѕ нейролептики. Что они делают? Они блокируют рецепторы. И все. Какой самый сильный блокатор дофаминэргической передачи? Галоперидол. Самый мощный дофаминоблокатор.

С самого начала, как только появились нейролептики, психиатры сразу столкнулись с очень сильными побочными действиями. Что появилось сразу? Паркинсонизм. Вы себе представить не можете, что было в первые годы внедрения сильных нейролептиков (еще раз хочу сказать: чем сильнее блокада дофаминовой передачи, тем сильнее нейролептик. Дофаминэргическая передача обеспечивает и моторику через стриопалидарную систему, субстанцию Nigra. Все психиатрические отделения были переполнены больными, которые, шаркая, передвигались еле-еле, тряслись, и у них текла слюна. Зрелище было впечатляющее.

На первом месте был лекарственный паркинсонизм. На втором месте ѕ акатизия и тахикинезия: желание двигаться и постоянно менять положение тела. Больной как волчок вращался в постели, сучил ногами, дрыгал руками, постоянно менял положение тела: встанет ѕ сядет, сядет ѕ встанет. Он не мог съесть тарелку супа, он должен был несколько раз вскочить, потом сесть или стремглав побежать по отделению: туда-сюда, сюда-туда.

Было и сочетание таких расстройств. Такой скованный паркинсоник, да еще и носится. Зрелище было довольно удручающее. Возникали и так называемые кризовые состояния: судорожные расстройства в теле, когда больные выламывались, у них запрокидывалась голова, вылезал язык, закатывались глаза.

Самое страшное, что было у этих больных ѕ это так называемые поздние дискинезии или хронический экстрапирамидный синдром, когда больные превращались в инвалидов, которые даже не могли самостоятельно есть, одеваться. Или все время облизывались, шамкали, язык у них слущивался, особенно у больных в геронтологической клинике. Некоторые больные полностью инвалидизировались, даже молодые. Такую симптоматику не очень грамотные врачи-психиатры принимали за кататонические расстройства и давали еще больше нейролептиков. Самое страшное, что эти состояния почти не лечились и не лечатся; если больной заработал такой хронический синдром, он обречен.

Сразу же появились препараты, которые стали снимать побочные расстройства. Они называются корректоры. Корректоров было много, но в итоге сошлись на 2-3 препаратах. Почему? Просто, например, есть сильные и слабые антибиотики, есть сильные и слабые нейролептики, есть широкого действия, а есть ѕ узкого. Поэтому, вы всегда можете пользоваться препаратами широкого действия. Так же и с корректорами. Оказалось, что самые эффективные корректоры ѕ это циклодол (паркопан), акинетон, которые применяются при лечении паркинсонизма. Дозы: циклодол ѕ от 2 мг до 12 мг в день, больше не советую.
http://magalif.ru/index.php?an=col_anynur
=============================================

Мой совет: прислушайтесь к словам доктора!
Ведь полезные рекомендации дает….

Пригождается?
Без усвоения?

Много чего откладываем.
Деньги, например.
Часть откладывается и иногда может даже пригождается.
Если, конечно, не пить горькую.



Мне и представлять не нужно.
Я каждый день этим занят.
Как сажусь за руль, так и начинаю анализировать.
Логически. Ну, с какой уж скоростью? С доступной.
Мало того, регулярно наблюдаю плачевные результаты отсутствия у иных водил логического анализа дорожной информации.
Это можете сделать и Вы. Достаточно посмотреть по ящику «Ночные новости», «Дорожный патруль» или «9 1/2» - видите, какой большой выбор…

Наличие «прочей лабуды» не умаляет значение того закона, о котором я говорил.
И, не делает его применение необязательным, например, при расчете какого-нибудь электротехнического проекта. Например, при возведении очередного ХрамаТамНаЧемНибудь.

Нет, уважаемый!
Это вы – «пальцем в небо»!
Читать нужно внимательнее.
Там речь шла не о самом чудодее, а о его соотечественниках – прочих «…индийских йогах, угнетаемых мировым империализмом»

quote]он способен материализовать предметы - драгоценные камни, золото, левитировать и телепортировать, читать мысли и пр.[/quote]

«Уж сколько их упало в эту бездну…»
Сколько повидало человечество различных Баб, Марф-босоножек, Григориев, Вась, Сёк и прочих Ванг и Лонг… Короче сколько всякой балаганной сволочи, которая таковой бы и не была, используй она более приличные способы отъема денег у населения. К примеру, в цирке. С разрешения культкомиссии и налоговой инспекции…



…а со взрослыми поступал более обдуманно – по твердому прейскуранту?



Хотите сказать, что в Бангалоре, по-соседски пользуются его услугами? Используют его чудеса в своих силиконовых делах?



Этим ничего нового Ваш Сатья миру не поведал.
И без его откровений люди и на прежнем уровне сознания регулярно вцепляются друг другу в глотки. Особенно часто - по религиозным, по "духовным" мотивам.

«Человек - религиозное животное. Единственное религиозное животное. Единственное животное, исповедующее истинную веру - несколько истинных вер. Он - единственное животное, которое любит ближнего своего, как самого себя, и перерезает ему глотку, если расходится с ним в богословских вопросах».

Ну, хватит, так хватит.
Насчет доказательств...
Хотя, повторяю, за язык Вас никто не тянул.
От доказательств перейдем к другим важным библейским вопросам (там, ведь, по определению не должно быть ничего неактуального, неважного и второстепенного...)

Как-то уже приходилось задавать следующие десять вопросов одной форумной растолковательнице Библии (правда, убедительных ответов тогда не последовало).
Ведь, – не так ли?
Не упущу случая задать эти вопросы и Вам:
Обращение к Лоре
(Перевод А. Ю. Фоменко.)
Laura Schlessinger - известная в США радиоведущая. Hе так давно она, будучи дотошной ортодоксальной еврейкой, сказала, что гомосексуализм отвратителен, и сослалась при этом на Левит 18:22. По ее мнению, его нельзя терпеть ни в коем случае. Далее следует открытое письмо к Лоре, написанное и опубликованное в интернете одним американцем.
Уважаемая Лора!
Благодарю вас за то, что вы так стараетесь научить людей уважать Закон Божий. Из вашей передачи я многое узнал, и теперь я стараюсь поделиться этим знанием с как можно большим числом людей. Когда кто-то пытается защищать, скажем, гомосексуальные порядки, я просто напоминаю ему, что по Левит 18:22 это, очевидно, отвратительная мерзость. Этим спор и заканчивается. Тем не менее, мне нужно посоветоваться с вами в отношении некоторых специфических правил. Я не знаю, как правильно следовать им.

1. Когда я возжигаю на алтаре жертвенный огонь и приношу в жертву быка, я знаю, что создаю тем самым приятное Господу благоухание (Левит 1:9). Проблема состоит в том, что моим соседям этот запах неприятен. Должен ли я истребить их?

2. Я собираюсь продать мою дочь в рабство, как указывается в Исход 21:7. Как вы думаете, при ее возрасте в сегодняшней ситуации какова была бы справедливая цена за нее?

3. Известно, что запрещаются все контакты с женщиной, пока она нечиста из-за менструаций (Левит 15:19-24). Скажите, как мне определить такие периоды? Я пробовал спрашивать у женщин, но они по большей части считают это оскорблением.

4. Согласно Левит 25:44, я действительно могу владеть рабами, мужчинами и женщинами. Причем они должны быть куплены из иных племен. Мой друг утверждает, что такими племенами могут быть мексиканцы, но не канадцы. Не могли бы вы разъяснить это? Почему я не могу владеть канадцем?

5. Мой сосед настаивает, что в шаббат надо работать. Исход 35:2 четко определяет, что такой сосед должен быть предан смерти. Мой моральный долг убить его самому, не так ли?

6. Моему другу кажется, что хотя есть моллюсков отвратительно (Левит 11:10), это все же менее отвратительно, чем гомосексуализм. Я не могу согласиться с ним. Как нам быть?

7. Левит 21:20 указывает, что я не могу приблизиться к алтарю Господню, если мое зрение повреждено. Я вынужден признать, что пользуюсь очками. Мое зрение должно быть 20/20, или же в этих требованиях есть какое-то пространство для маневра?

8. Большая часть моих приятелей стрижет волосы, в том числе и волосы у висков, хотя это полностью запрещено Левит 19:27. Какую смерть избрать для них?

9. Из Левит 11:6-8 я знаю, что прикосновение к шкуре мертвой свиньи делает меня нечистым. Могу ли я играть в футбол, или же следует одевать перчатки?

10. У моего дядюшки есть ферма. Он нарушает Левит 19:19, высаживая два разных сорта зерна на одном поле, а его жена также нарушает, надевая одежду, сделанную из двух разных сортов пряжи (хлопково-полиэфирное волокно). Дядюшка также склонен сеять проклятия и богохульства. Действительно ли следует с известными трудностями собрать все население города, чтобы забросать их камнями? (Левит 24:10-16) Разве нельзя просто сжечь их силами нашей семьи, как мы поступаем с людьми, которые спят со своей родней по мужу/жене? (Левит 20:14)

Я знаю, что вы старательно изучали подобные вопросы, поэтому я уверен, что вы можете помочь мне. Еще раз большое спасибо за то, что вы напоминаете нам о том, что слово Божье вечно и неизменно.

Не КТО, а ЧТО.
И, не знать этого – просто неприлично!

ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ, –ая, –ее. Всесторонний, полный, законченный. И. ответ. Исчерпывающе (нареч.) изучить вопрос.

УБЕДИТЕЛЬНЫЙ, –ая, –ое; –лен, –льна.
Заставляющий убедиться в чём–н., доказательный. У. ответ. У. довод.

ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ, –ая, –ое; –лен, –льна. Убедительный, содержащий ясное доказательство. Д. пример.
сущ. доказательность, –и, ж.

О! Не то слово!
Полмесяца тому как!

См.: 20 Фев 2005 09:23 http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=402533...

Легко!
Цитируется в строгой последовательности описываемых событий:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.

И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;

на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.

Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.


И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, (и о всех птицах, и о всех гадах пресмыкающихся,) бывших с ним в ковчеге; и навел Бог ветер на землю, и воды остановились.

Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.


И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.

Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Конец цитаты.

Вы так подробно все описываете! Наверное были отличником, или хотя бы хорошистом.
Очень познавательно.
Но это похоже как если бы обезьяна сидела рядом скажем с некоей сложной механической системой со всякими шатунами, тросиками, клапанами (ну типа двигателя какого-нибудь или просто часы) и пыталась составить представление для чего это все нужно и как в итоге все это должно действовать.
Представляете как интересно - перерезали тросик - что-то заискрило, звук изменился, что-то остановилось, что-то продолжает крутиться.
На таком же примерно уровне и исследования мозга.
Механизмы передачи сигналов и прочая механика еще ничего не говорят об истинной природе сознания и тем более не позволяют создать работоспособную модель. (надеюсь не будете утверждать, что компьютеры и прочие автоматы моделируют адекватно работу человеческого мозга;-)
Ну не хохма ли - какой-то кусок мяса по сути вырастает сам по себе из одной клетки по неведомо как работающей программе и работает эффективнее, чем созданные тысячами ученых его металлические примитивные аналоги.
Как сие происходит науке очевидно "пока неизвестно":D:D:-d

Успехи наших медиков в создании "побочных эффектов" вы довольно красочно описали.







Смотря что вы называете усвоением.
Я вот к примеру везде немецкий язык учил в свое время.
Потом пришлось более на анлийском сосредоточиться, но на курсы никакие не ходил.
Это не помешало мне стать переводчиком нескольких компьютерных учебников. Но если сказать, что вот спроси меня спросонья что-нибудь на анлийском - я скорее всего сразу не врублюсь. Без практики самые простые вещи из головы вылетают.
В одном я уверен - все эти знания я получил при минимуме усвоения формальной информации (учебников почти не читал, с преподавателями заниматься не пришлось). Отсюда делаю вывод, что уже в зрелом возрасте я изучил язык в основном благодаря неким механизмам нашего сознания, которые как минимум формализуют информацию без постоянного ее логического осмысления.
Если у вас иначе, то мне кажется, что это не есть правильно. Авто водить вы кончно сможет, но на что-то более серьезное время тратить не стоит:-d Нобелевку вряд-ли оторвете.

Да ну? Две сотни лет живем с законом Ома (который поначалу был вообще то чистой теорией непонятно для чего нужной:D) А до этого видимо и храмы не строились и вообще жизнь на земле с закона Ома началась.:-d

Но ладно. Пусть будет закон Ома. Штука полезная.
Однако если мы точно знаем, что люди как-то жили и не зная закона Ома (и гораздо большее время чем при нем), то наверно могли бы и дальше жить его не зная.
Нашли бы какой-нибудь закон Бума, совершенно с электротехникой не связанный.
Была бы техника основанная совершенно на других принципах. На той же оптике, к примеру. На звуке. Да вообще на каких-нибудь хренозопных полях, в конце концов. Или что-то типа как в фэнтэзи любят описывать - хрустальный шар, блюдечко с яблочком и т.п.
Смысл в том, что закон Ома на самом деле не закон как таковой, поскольку первооснова его действия все равно пока неизвестна. Это от фундамента, а он постоянно меняется, развивается и пр. Это не закон, а просто закономерность, которую пронаблюдали и научились применять. Все! Поскольку закономерность это частная, то все что сделано на его основе вызывает крайние сомнения в эффективности, что мы и наблюдаем. Компьютеры работают не так быстро как хотелось бы, греются, требуют много энергии и пр.
Ну и все остальное что с электричеством связано.
Мозг без всяких законом ома работает куда эффективнее.

Я вам почему говорю не фиксится на доказательствах?
Потому что вы рассуждаете в пределах той парадигмы, в которой вас воспитали. А я полагаю, что здесь мы пытаемся обсуждать не частные формулировки той или иной парадигмы, а сравнить две разных. То, что наш мир это не огромные часы и все винтики не пересчитаешь уже многим ученым ясно. Но многие смысл жизни как раз и видят в том, чтобы эти винтики пересчитывать до бесконечности.;-)



Я с ними сам не общался, но не думаю, что нужно так уж о них волноваться. Они живут в своей системе мира, кто лучше, кто хуже и большинство даже если меньше едят, возможно больше счастливы, чем иная наша соотечественица, которой для полного счастья ужас как не хватает норковой шубы.





Я не знаю. Но не задавались никогда вопросом, нет ли закономерности в том, что протестансткая и католическая европа и америка в среднем добились гораздо больших экономических успехов, нежели большая часть остального мира? Это конечно сложнее, чем выявить какая шестеренка за какую цепляет, но может что-то тут есть?





Опять же возьмите европу и штаты. У них своих заморочек хватает, но то, что их мораль (которая напрямую вытекает из религий) создала более гуманное общество чем скажем наше, вполне очевидно.
Тут конечно все неоднозначно, но тенденция видна.





Очень интересные вопросы не вполне адекватных людей;-);-);-)
Но почему нет конкретных выдержек из Библии?
Иначе похоже на спекуляцию, попытку вызвать эмоциональное отношение к высказываниям неких (неизвестных людей), которые может вообще решили пошутить;-) Вы то какую цель преследуете приводя эти вопросы?





Ну вы еще лекцию по русскому языку прочитайте!
У меня врожденная грамотность. Без заучивания всяких правил ошибок всегда делал минимум. И есть кое какой опыт литературной деятельности.
Можете в других ветках нотации почитать людям, которые сознательно буквы меняют или ошибающимся по недостатку времени. В инете это сейчас явление нередкое.;-)






Понятно что вас зацепило.
Только тут опять же ниоткуда неясно верхи каких гор?
Тех что видны были с места, где ковчег остановился?
И где вообще следует, что в седьмом месяце ковчег уже на суше стоял? Не следует ли понимать так, что место было НАД горами Араратскими и ковчег еще два с половиной месяца плавал над этими горами, а когда вода спала и горы показались из под воды он наконец присухопутился.
Тут чисто языковые тонкости, а вы из них умудряетесь какие-то противоречия находить.;-)
В чем собственно и проблема. Большинство находят вопросы там, где их по идее быть не может:D:D:-d

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2005 19:22]

А как кусок мяса с костями (остальные ингредиенты, из экономии перечислять не будем), сделать из какой-то гадости – ЭТО НЕ ХОХМА?

«И создал Господь Бог человека из праха земного…». ( Быт. 2. 7)




[Сообщение изменено пользователем 08.03.2005 20:33]

Отсюда вывод - язык вы не изучили.
(только б не увидел Ваши откровения мой брат - лингвист, зав. отделения перевода и переводоведения... http://sch-yuri.by.ru)

Ну, ну...
Опубликуйте выходные данные своих переводных работ.
Или дайте ссылки на их тексты в сети - я таки предложу брату в качестве иллюстративного материала к его лекциям по профессиональному переводу...
Разумеется, если эти учебники не из сферы гипотетики...

Даже, к примеру, на написание учебников?

Не для всех это желанная цель!
Но Вы стараться не переставайте!
Напишите еще какое нибудь пособие.
Используя свой замечательный, а главное продуктивный метод "без постоянного логического осмысления"...



Предвидел этот оборот.
Строились.
Но без электрического освещения, без канализации, без телефона, без конференц-залов, гаражей и лифтов впридачу.

И без громоотводов - отчего регулярно горели до тла от огня небесного.... Сущесчтвовало даже стойкое убеждение, что молния - кара божья....

Видимо, поборов этот стереотип сейчас на каждой церкви не только можно обнаружить громоотвод, но и телеантенну.

Вот спутниковых тарелок среди крестов - пока не наблюдал.
Хотя, надо признаться, не очень-то и вглядываюсь в эти объекты...

По телеку видели недавно того знаменитого режиссера?.. только я не помню, как его фамилиё:-)
Вот Вы такие умные, а правда, почему Бог молчит? Библии много лет... Он ждет?
ничего, что я ляпаю вечно не от ума?

И началась великая борьба за бессмертную душу шофера.
-- Эй вы, херувимы и серафимы! - сказал Остап, вызывая врагов на диспут. -- Бога нет!
-- Нет, есть, -- возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
-- Это просто хулиганство, -- забормотал ксендз
Кушаковский.
-- Нету, нету, -- продолжал великий комбинатор, - и никогда не было. Это медицинский факт.
-- Я считаю этот разговор неуместным, -- сердито заявил Кушаковский.
-- А машину забирать-это уместно? - закричал нетактичный Балаганов. -- Адам! Они просто хотят забрать "Антилопу".
Услышав это, шофер поднял голову и вопросительно посмотрел на ксендзов. Ксендзы заметались и, свистя шелковыми сутанами, попробовали увести Козлевича назад. Но он уперся.
-- Как же все-таки будет с богом? -- настаивал великий комбинатор.
Ксендзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
-- Как же вы утверждаете, что бога нет, - начал Алоизий Морошек задушевным голосом, -- когда все живое создано им!..
-- Знаю, знаю, -- сказал Остап, -- я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер,
тенер.
Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Илиади и до сих пор бессмысленно сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое
действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофер робко двинулся вперед.
-- Сын мой, - сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа, -- вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса господни свидетельствуют...
-- Ксендз! Перестаньте трепаться! - строго сказал великий комбинатор. -- Я сам творил чудеса. Не далее как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом. И все было Б порядке. Я даже накормил пятью
хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
Диспут продолжался в таком же странном роде. Неубедительные, но веселые доводы Остапа влияли на Козлевича самым живительным образом. На щеках шофера забрезжил румянец, и усы его постепенно стали подниматься кверху.
-- Давай, давай! - неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решетки, где уже собралась немалая толпа любопытных. -- Ты им про римского папу скажи, про крестовый поход.
Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлекся, что обвинил в несчастьях великого ученого непосредственно Кушаковского и Морошека. Это была последняя капля. Услышав о страшной судьбе Галилея, Адам Казимирович быстро положил молитвенник на ступеньку и упал в широкие, как ворота, объятья Балаганова. Паниковский терся тут
же, поглаживая блудного сына по шероховатым щекам. В воздухе висели счастливые поцелуи.
-- Пан Козлевич! - застонали ксендзы. - Доконд пан иде? Опаментайсе, пан!
Но герои автопробега уже усаживались в машину.
-- Вот видите, -- крикнул Остап опечаленным ксендзам, занимая командорское место, -- я же говорил вам, что бога нету. Научный факт. Прощайте, ксендзы! До свидания, патеры!

(с)

Не факт!

Разумеется, счастье измеряется не норковыми шубами, колготками и палками колбасы.
Но вот продолжительность жизни, заболеваемость, смертность, обычные земные страдания от голода холода, смерти собственных детей - это вам не норковая шуба (или ее отсутствие....)
И воппрос счастья - тут, простите, неуместен до неприличия! Да и как его, это самое народное счастье-то измерить? Как среднюю температуру по больнице?

>>"SSergei, я не так давно предлагал Вам излагать свои мысли кратко, не без оснований предполагая, что Ваши бесконечные портянки уже достали."

Что случилось, дружище Дон?
Решили не отставать?

Неужели?
Следующий факт свидетельствует, что грамотность таки получила родовые травмы:


Почти как в сказке:
У меня правильнописание хромает. Оно хорошее, врожденное, только немного хромает....

Так как в Вашем вокабуляре самые распространенные, системообразующие понятия, слова и словосочетания "может быть", "вероятно", "не знаю", "я сам не общался", "говорят", "слышал", "возможно", "а вдруг" и т.п. - не вижу мотивации для продолжения общения. Я привык употреблять иную модальность.

Посему, пора заканчивать фундаментальную трату времени и траффика - нет ни смысла, ни перспектив.

Спасибо за внимание.
Всего доброго!

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2005 22:11]

Да, для вас пожалуй момент еще не наступил;-)



Опять фантазируете там чего-то, представляете непонятно что;-)
Прах земной ни что иное как неживая материя.
Любое растение фактически вырастает на минералах из почвы, воде и окружающем воздухе. Другого ничего вокруг просто нет. Любая биологическая материя так или иначе возникает из неживой.
Как и человек. Тело возникает из праха и в конце жизни превращается в прах.
Так что образ из Библии, что Бог может в любой момент создать людей из камней не идет даже против современных научных знаний:-d
Тут даже сразу не поймешь, либо вам излишняя фантазия мешает связку сделать, то ли ее недостаток.




Ню-ню! Прямо разбежался чего-то доказывать, да еще всему формуму. Мне это не нужно. К тому же к теме разговора отношения не имеет.
А насчет вашего брата - не сомневаюсь, что он профессиональный лингвист и лучше меня знает язык и как делать переводы. Только вот книги, которые я переводил относятся к программированию и дизайну, в том числе дизайну компьютерных игр и потому там одного только мастерства переводчика маловато. Нужны определенные знания материала, а то ерунда получится.
Я-то свой шесток знаю и художественные тексты переводить никогда не собирался. А технический перевод полагаю многим читающим этот форум по силам. Заказчиков переводы устраивали, книги вышли (издательство московское), так что это все пройденный этап. Я этим занимался в том числе и для того, чтобы язык подучить. Больших бабок на этом не срубишь.



Целью то это полагать вообще лотерея. Тем более что дают лет через 40-50 после свершившегося открытия.
А вот "без постоянного логического осмысления" действительно работает. Если сидеть и только постоянно логически осмыслять, то вряд-ли что в итоге получится. "Трясти надо!"




Все в кучу валите.
Ни один из этих факторов не является абсолютной категорией, однозначно хорошей или плохой.
Люди сознательно укорачивают свою жизнь, убивают себя из-за так называемых "непереносимых душевных мук", делают все, чтобы заболеть теми или иными болезнями (или не делают чего-то крайне простого, чтобы избежать их).
Делающие аборты тоже видимо очень страдают от смерти нерожденных своих детей.
;-)

Я не был в Индии или Китае. Понятия не имею как живет там среднестатистический житель. Вижу только, что эти две страны население делают быстрее, чем весь остальной мир. Не так уж видно они несчастны. С голодухи детей особо не построгаешь. Холодов у них там тоже наверное особых нет.:-d
Те же вон эскимосы живут и при -50. И ничего!
Понимаете о чем речь? Критерий взят с потолка. Относительный очень.
Конечно, если китаец забредет в края эскимосов, или там у себя в горы без одежки поднимется, то ему будет может холодно и голодно. Но зачем ему это делать? Разве что башню снесет.
Когда люди теряют связь с Богом, они начинают делать вещи, которые приносят им страдания. Что более важно, они вводят себя в такое состояние, когда они ощущают эти страдания, дисгармонию и не могут, а что быстрее, не хотят выйти из этого состояния.
У тех, у кого связь посильнее, те и шансы благоприятные постоянно получают, и не парятся из-за всякой мелочи, и если пальчик порежут, то не будут из этого вселенскую проблему создавать. И помрут спокойно, без трепыханий. Все там будем. И еще вопрос, что лучше - умирать медленно несколько лет от разного букета старческих заболеваний, или скажем разом под колесами машины или от сердечного приступа.




Я не понял, а вы к науке вообще отношение какое-то имеете, или так просто вступаетесь? Дело то ведь не в модальностях, а в точках зрения. Если вы уверены в своих парадигмах на 100%, то это тяжелый случай. Пора на кладбище.:D:D:-d

Тут мне еще одна аналогия в голову пришла. Это к вопросу холода, голода и прочих неприятностей.

Представьте ситуацию. Богатая семья. Всего навалом и ни в чем недостатка нет.
Но чадо выросло и вдруг решило, что в семье ему мало свободы и не дают делать то, что хочется, а потому надо вырваться на свободу и отменно погулять всеми доступными способами.
Сюжет простой и знакомый до той или иной степени.

Если дитя совсем уже сбрендило, то вполне может пойти на то, чтобы вообще отвергнуть любую поддержку своих предков. Ну мало ли почему оно на них так обиделось? Ну не понимают молодых устремлений! Денег на наркоту постоянно надо, а они в лечебницу норовят отправить:D:D:-d
Тут уже как говорится ситуация может быть чревата и отсутствием денег и холодом и голодом и даже ударом по башке в темном переулке во время одного из загулов.
Проблема как мы понимаем решается довольно просто, если чадо повинилось, раскаялось и пришло в семью просить прощения. Тут и накормят, и обогреют, и работу непыльную придумают на родых пажитях, и подлечат если нужно. И копейки в кармане пересчитывать не придется.
Вот такая вот сказочка.
Только большинство из нас как герой какой-нибудь мыльной оперы - ребеночка в младенчестве из семьи умыкнули и он ведать не ведает, ну и не верит, понятное дело(как тут поверить, если на помойке вырос), что есть у него богатый папа, который в одночасье готов решить его проблемы.