Хочу эзотерики
р
россиянин
Капитан
Душа не подпадает под это определение. То, что христиане и мусульмане понимают под душой, является ЧАСТЬЮ сознания, отвечающей за определённые аспекты этого сознания. Поскольку эти аспекты достаточно важны в обусловленной жизни, они стремятся довлеть над остальными. Это, используя образ одного ламы, напоминает, как очень тучный и тяжёлый тип едет на маленьком худеньком ослике.
--------------------------------------------------------------------------------
Kostya3
УМ.
В русском языке при переводе с тибетского или санскрита нет более близкого по смыслу слова чем УМ и здесь имеется в ввиду вся совокупность воспринимающих и воспринимаемых факторов сознания(в т.ч. и то что подпадает у христиан под слово "душа") ,а не исключительно лишь концептуальное рассудочное мышление.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
По моему вы плохо понимаете что такое душа в христианском значении этого слова. Впрочем это вполне естественно, т.к. логика это инструмент для доказательства своей истины. Отсюда следует, что подбор фактов их осмысление идет по заведомо известной программе, ведущей к заведомо известной цели.
Не вполне корректная фраза, ну да ладно. Для начала: христиане не знают природы души, поскольку, как мы выяснили выше, существование души логически недоказуемо, а есть предмет веры. То, во что веруешь, знать нельзя. Далее: этой природы они не знают ещё и потому, что не изучают её, а не изучают, потому что нет методов, нет технологии. Таким образом, это знание внешнее, а не внутреннее по происхождению. Что же известно извне? Что душа в опасности и что её надо спасать.
---------------------------------------------------------------------------------
Вы не верите что 2Х2 равно 4? Или может быть уже знаете?
Не вполне так. Во-первых, Вы неоправданно отождествляете душу и ум, хотя ум содержит всё остальное, в т.ч. те аспекты сознания, которые христиане называют термином "душа". Кроме того, Вы исходите из представления об отдельности существования ума и тела, хотя существование тела - это заблуждение ума. Таким образом, наличие тела это не необходимый контейнер для существования ума, а просто способ самовосприятия ума. Это касается не только физического тела, но вообще представления об отдельности. Именно это представление и создаёт границы, которые кажутся реальными и которые якобы надо преодолевать (в христианской терминологии - возвращение души к Богу, т.е. к первоисточнику). На деле растворение означает осознавание изначального несуществования этих границ.
Т.е. попробуйте, чтобы понять о чём мы, отойти от идеии контейнеров.
--------------------------------------------------------------------------------
Если вы покажете наглядно прохождение одного челевека сквозь тело другого вам может быть и поверят.А до тех пор вы свое тело, т.е. контейнер по вашей фразеологии, потеряете только при переходе в мир иной т.е.с вашей ФИЗИЧЕСКОЙ смертью.
Но попав туда вы САМИ уже ничего не сможете изменить для себя. Поэтому вам и дано тело, чтобы очистить свою душу от грехов. Т.к. пока вы находитесь в своем теле вы еще можете изменить что-то при помощи покаяния и причащения. Там вы будете рабом того, кому служили здесь.
Так, что следуя вашей фразеологии, тело следовало бы назвать защитным скафандром.
Преодолеть иллюзию реальности существования личности.
---------------------------------------------------------------------------------
Один мудрый человек сказал: «Раз я мыслю, значит существую». Кроме того у каждого человека мысли сугубо индивидуальны, личностны. Нет двух людей, которые думали бы абсолютно одинаково.
Нет, это движение в противоположную сторону. Коровы (и вообще, животные) страдают больше, поскольку имеют более жёсткие концепции, и в этом отношении даже более личностны. Жёсткость концепций животных состоит, например, в том, что они очень сильно привязаны к ситуации, не могут абстрагироваться, выйти за её пределы, что доступно человеку.
-------------------------------------------------------------------------------
Зато в Индии священные животные, им поклоняются и восхваляют. Живут в свое удовольствие. Наверное некоторые хотели бы так жить.
Всего лишь для удобства коммуникации. Вы, россиянин, кстати очень точно описали последовательность: обусловленный ум изобретает себе концепции и инструменты, и в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда он начинает верить в абсолютность, реальность существования того, что сам же и создал.
Совершенно верно, нас реально не существует, но чтобы понять это, тратятся бесчисленные годы и многие жизни.
------------------------------------------------------------------------------
И сколько же вам жизней отведено?
Смотря какое значение вкладывать в слово "есть". Как объект восприятия - безусловно, есть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Но воспринимать и оценивать можно только то, что реально существует.
Нет. Личность сама сотворена умом. Способность творить первична по отношению к личности. А личность характеризуется прежде всего представлением об отдельности субъекта и объекта.
---------------------------------------------------------------------------------
Вы хотите сказать, что ваш ум способен сотворить Бога?
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2004 23:44]
Душа не подпадает под это определение. То, что христиане и мусульмане понимают под душой, является ЧАСТЬЮ сознания, отвечающей за определённые аспекты этого сознания. Поскольку эти аспекты достаточно важны в обусловленной жизни, они стремятся довлеть над остальными. Это, используя образ одного ламы, напоминает, как очень тучный и тяжёлый тип едет на маленьком худеньком ослике.
--------------------------------------------------------------------------------
Kostya3
УМ.
В русском языке при переводе с тибетского или санскрита нет более близкого по смыслу слова чем УМ и здесь имеется в ввиду вся совокупность воспринимающих и воспринимаемых факторов сознания(в т.ч. и то что подпадает у христиан под слово "душа") ,а не исключительно лишь концептуальное рассудочное мышление.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
По моему вы плохо понимаете что такое душа в христианском значении этого слова. Впрочем это вполне естественно, т.к. логика это инструмент для доказательства своей истины. Отсюда следует, что подбор фактов их осмысление идет по заведомо известной программе, ведущей к заведомо известной цели.
Не вполне корректная фраза, ну да ладно. Для начала: христиане не знают природы души, поскольку, как мы выяснили выше, существование души логически недоказуемо, а есть предмет веры. То, во что веруешь, знать нельзя. Далее: этой природы они не знают ещё и потому, что не изучают её, а не изучают, потому что нет методов, нет технологии. Таким образом, это знание внешнее, а не внутреннее по происхождению. Что же известно извне? Что душа в опасности и что её надо спасать.
---------------------------------------------------------------------------------
Вы не верите что 2Х2 равно 4? Или может быть уже знаете?
Не вполне так. Во-первых, Вы неоправданно отождествляете душу и ум, хотя ум содержит всё остальное, в т.ч. те аспекты сознания, которые христиане называют термином "душа". Кроме того, Вы исходите из представления об отдельности существования ума и тела, хотя существование тела - это заблуждение ума. Таким образом, наличие тела это не необходимый контейнер для существования ума, а просто способ самовосприятия ума. Это касается не только физического тела, но вообще представления об отдельности. Именно это представление и создаёт границы, которые кажутся реальными и которые якобы надо преодолевать (в христианской терминологии - возвращение души к Богу, т.е. к первоисточнику). На деле растворение означает осознавание изначального несуществования этих границ.
Т.е. попробуйте, чтобы понять о чём мы, отойти от идеии контейнеров.
--------------------------------------------------------------------------------
Если вы покажете наглядно прохождение одного челевека сквозь тело другого вам может быть и поверят.А до тех пор вы свое тело, т.е. контейнер по вашей фразеологии, потеряете только при переходе в мир иной т.е.с вашей ФИЗИЧЕСКОЙ смертью.
Но попав туда вы САМИ уже ничего не сможете изменить для себя. Поэтому вам и дано тело, чтобы очистить свою душу от грехов. Т.к. пока вы находитесь в своем теле вы еще можете изменить что-то при помощи покаяния и причащения. Там вы будете рабом того, кому служили здесь.
Так, что следуя вашей фразеологии, тело следовало бы назвать защитным скафандром.
Преодолеть иллюзию реальности существования личности.
---------------------------------------------------------------------------------
Один мудрый человек сказал: «Раз я мыслю, значит существую». Кроме того у каждого человека мысли сугубо индивидуальны, личностны. Нет двух людей, которые думали бы абсолютно одинаково.
Нет, это движение в противоположную сторону. Коровы (и вообще, животные) страдают больше, поскольку имеют более жёсткие концепции, и в этом отношении даже более личностны. Жёсткость концепций животных состоит, например, в том, что они очень сильно привязаны к ситуации, не могут абстрагироваться, выйти за её пределы, что доступно человеку.
-------------------------------------------------------------------------------
Зато в Индии священные животные, им поклоняются и восхваляют. Живут в свое удовольствие. Наверное некоторые хотели бы так жить.
Всего лишь для удобства коммуникации. Вы, россиянин, кстати очень точно описали последовательность: обусловленный ум изобретает себе концепции и инструменты, и в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда он начинает верить в абсолютность, реальность существования того, что сам же и создал.
Совершенно верно, нас реально не существует, но чтобы понять это, тратятся бесчисленные годы и многие жизни.
------------------------------------------------------------------------------
И сколько же вам жизней отведено?
Смотря какое значение вкладывать в слово "есть". Как объект восприятия - безусловно, есть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Но воспринимать и оценивать можно только то, что реально существует.
Нет. Личность сама сотворена умом. Способность творить первична по отношению к личности. А личность характеризуется прежде всего представлением об отдельности субъекта и объекта.
---------------------------------------------------------------------------------
Вы хотите сказать, что ваш ум способен сотворить Бога?
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2004 23:44]
По моему вы плохо понимаете что такое душа в христианском значении этого слова.
Вы же не объясняете.
Вы не верите что 2Х2 равно 4? Или может быть уже знаете?
Это аргумент? И как его понимать применительно к тому месту, где он приведён?
Так, что следуя вашей фразеологии, тело следовало бы назвать защитным скафандром.
Мы тут с Вами друг друга не понимаем.
Один мудрый человек сказал: «Раз я мыслю, значит существую». Кроме того у каждого человека мысли сугубо индивидуальны, личностны. Нет двух людей, которые думали бы абсолютно одинаково.
Это как раз иллюстрация к тому, о чём я говорю.
Наверное некоторые хотели бы так жить.
Исключительно по неведению.
И сколько же вам жизней отведено?
Да столько же, сколько Вам. Т.е. пока не решим и не научимся. Тут нет никого, кто отводил бы - мы сами возвращаемся снова и снова, это сила концепций и привычек обусловленного ума. Именно они определяют следующее рождение.
Но воспринимать и оценивать можно только то,
что реально существует.
Совершенно не так. Вы и сами можете, подумав, привести навскидку с десяток примеров обратного.
Вы хотите сказать, что ваш ум способен сотворить Бога?
Да, и Ваш тоже. Идею Бога. Что, собственно, имеет место.
р
россиянин
Капитан
Вы же не объясняете.
---------------------------------------------------------------------------------
Я объяснял это ещё в самом начале. И объяснял почему она бессмертна. Но объяснения не совпадают с вашими положениями поэтому они для вас становятся нелогичными. О логике, как инструменте я уже пояснял.
Цитата:От пользователя: россиянин
Вы не верите что 2Х2 равно 4? Или может быть уже знаете?
Капитан
Это аргумент? И как его понимать применительно к тому месту, где он приведён?
---------------------------------------------------------------------------------
Это пример веры и знания.
Мы тут с Вами друг друга не понимаем.
--------------------------------------------------------------------------------
Думаю пример водолаза здесь будет уместен. Человек находится не в своей среде обитания, а жить и работать надо. Вот ему и помогает в этом водолазный скафандр.Дает определенную свободу передвижения, телефон обеспечивает связь с оставшимися на верху. Стекла шлема обеспечивают визуальную ориентировку в пространстве. Т.е. скафандр, защищая от воздействия внешних неблагоприятных факторов, дает возможность человеку жить и работать.
Цитата:От пользователя: россиянинОдин мудрый человек сказал: «Раз я мыслю, значит существую». Кроме того у каждого человека мысли сугубо индивидуальны, личностны. Нет двух людей, которые думали бы абсолютно одинаково.
Капитан
Это как раз иллюстрация к тому, о чём я говорю.
---------------------------------------------------------------------------------
Я привел эту фразу, как доказательство Личности, т.к. только Личность обладает самосознанием и самооценкой.
Да столько же, сколько Вам. Т.е. пока не решим и не научимся. Тут нет никого, кто отводил бы - мы сами возвращаемся снова и снова, это сила концепций и привычек обусловленного ума. Именно они определяют следующее рождение.
--------------------------------------------------------------------------------
Здесь явно прослеживаются отголоски индуизма.
Кроме того интересное положение с сознанием. После смерти буддиста его УМ покидает тело и не помнит, что с ним было. Стоит ли начинать с начала, если нет
обучаемости. По моему, лучше один раз прожить по заповедям Божиим, чем сотню раз приходить сюда и в конце все забывать.
"мы сами возвращаемся снова и снова, это сила концепций и привычек обусловленного ума. "- по моему это реинкарнация, только названая другими словами.
Совершенно не так. Вы и сами можете, подумав, привести навскидку с десяток примеров обратного.
--------------------------------------------------------------------------------
Все же говорить о вещах или понятиях не существующих в реалии просто невозможно, хотя бы по той простой причине, что они не могут быть выражены словами. Пока еще язык, как средство общения между себе подобными ни кто не отменял.
Да, и Ваш тоже. Идею Бога. Что, собственно, имеет место.
---------------------------------------------------------------------------------
В Буддизме может быть идея Бога, но в христианстве Личность Бога. Поэтому христианин не может в принципе создать Бога. Зато сам является его творением.
Вы же не объясняете.
---------------------------------------------------------------------------------
Я объяснял это ещё в самом начале. И объяснял почему она бессмертна. Но объяснения не совпадают с вашими положениями поэтому они для вас становятся нелогичными. О логике, как инструменте я уже пояснял.
Цитата:От пользователя: россиянин
Вы не верите что 2Х2 равно 4? Или может быть уже знаете?
Капитан
Это аргумент? И как его понимать применительно к тому месту, где он приведён?
---------------------------------------------------------------------------------
Это пример веры и знания.
Мы тут с Вами друг друга не понимаем.
--------------------------------------------------------------------------------
Думаю пример водолаза здесь будет уместен. Человек находится не в своей среде обитания, а жить и работать надо. Вот ему и помогает в этом водолазный скафандр.Дает определенную свободу передвижения, телефон обеспечивает связь с оставшимися на верху. Стекла шлема обеспечивают визуальную ориентировку в пространстве. Т.е. скафандр, защищая от воздействия внешних неблагоприятных факторов, дает возможность человеку жить и работать.
Цитата:От пользователя: россиянинОдин мудрый человек сказал: «Раз я мыслю, значит существую». Кроме того у каждого человека мысли сугубо индивидуальны, личностны. Нет двух людей, которые думали бы абсолютно одинаково.
Капитан
Это как раз иллюстрация к тому, о чём я говорю.
---------------------------------------------------------------------------------
Я привел эту фразу, как доказательство Личности, т.к. только Личность обладает самосознанием и самооценкой.
Да столько же, сколько Вам. Т.е. пока не решим и не научимся. Тут нет никого, кто отводил бы - мы сами возвращаемся снова и снова, это сила концепций и привычек обусловленного ума. Именно они определяют следующее рождение.
--------------------------------------------------------------------------------
Здесь явно прослеживаются отголоски индуизма.
Кроме того интересное положение с сознанием. После смерти буддиста его УМ покидает тело и не помнит, что с ним было. Стоит ли начинать с начала, если нет
обучаемости. По моему, лучше один раз прожить по заповедям Божиим, чем сотню раз приходить сюда и в конце все забывать.
"мы сами возвращаемся снова и снова, это сила концепций и привычек обусловленного ума. "- по моему это реинкарнация, только названая другими словами.
Совершенно не так. Вы и сами можете, подумав, привести навскидку с десяток примеров обратного.
--------------------------------------------------------------------------------
Все же говорить о вещах или понятиях не существующих в реалии просто невозможно, хотя бы по той простой причине, что они не могут быть выражены словами. Пока еще язык, как средство общения между себе подобными ни кто не отменял.
Да, и Ваш тоже. Идею Бога. Что, собственно, имеет место.
---------------------------------------------------------------------------------
В Буддизме может быть идея Бога, но в христианстве Личность Бога. Поэтому христианин не может в принципе создать Бога. Зато сам является его творением.
Я объяснял это ещё в самом начале. И объяснял почему она бессмертна. Но объяснения не совпадают с вашими положениями поэтому они для вас становятся нелогичными.
Россиянин, агрументы в пользу существования локальной бессмертной души мы с Вами разбирали вместе. Поэтому обсуждённые положения такие же мои, как и Ваши. Насколько помнится, мы пришли к тому, что логически обосновать существование такой души невозможно, поэтому для христианина это предмет веры. Я же не говорю, что это плохая вера или это хорошая вера - предмет веры обсуждать бессмысленно. Я просто константирую, что это за пределами логики.
Если я неправ, мы можем вернуться к доказательствам - и я с удовольствием приму от Вас новые. А веру обсуждать не могу.
Это пример веры и знания.
См. выше. Знания о души нет (поскольку нет логики, как инструмента утверждения знаний), но есть вера.
В принципе, ничто не возбраняет выбрать несколько аспектов сознания, формирующих т.н. личность, и назвать их словом "душа", "Атман" или ещё как-то. Нет проблем в назывании. Единственная проблема - в доказательстве бессмертности изменяемой сущности.
Если сложно описать Вам, я могу описать представление о душе и разобрать его детально.
Человек находится не в своей среде обитания, а
жить и работать надо.
Т.е. Земля - не место для души? Э! сказали мы с Петром Ивановичем.
доказательство Личности, т.к. только Личность обладает самосознанием и самооценкой
Доказательство РЕАЛЬНОСТИ Личности?
То, что личность как инструмент сознания существует (именно как инструмент) и более того, выполняет целый набор функций, никто не спорит. Но это ничуть не прибавляет ей реальности.
Я, например, видел вчера сон. Я могу сделать из него некие выводы и руководствоваться ими в ближайшей жизни. В этом смысле мой сон выступает как инструмент. Он становится от этого реальным?
После смерти буддиста его УМ покидает тело и не помнит, что с ним было. Стоит ли начинать с начала, если нет обучаемости
Во-первых, корректнее говорить, что не ум принадлежит буддисту, а буддист уму.
Во-вторых, обучаемость есть. Это нечто вроде гиперболы - сначала очень медленно и долго и почти параллельно горизонтали, потом круче и быстрее. Скорость развития пропорциональна развитости. На определённом этапе развития с неизбежностью появляется память о всех предыдущих существованиях. НО! Вы несколько путаетесь, считая ум принадлежащим одной отдельной личности. Однако эта личность умирает в момент смерти. Когда я умру, никакого меня (с данной фамилией, именем, отчеством, профессией, полом и адресом) больше не будет. Не личность перевоплощается.
По моему, лучше один раз прожить по заповедям Божиим, чем сотню раз приходить сюда и в конце все забывать
Не знаю, в курсе ли Вы, что Вторым Вселенским Собором была канонизирована идея об одной жизни, а отвергнута - о многих. Это отредактированная идея, а не изначальная.
по моему это реинкарнация, только названая другими словами.
Реинкарнация - перевоплощение личностного аспекта, т.е души. Так в индуизме. Я уже описывал разницу, но не выпрыгивая за рамки личности, Вам не удаётся её понять, а мне - объяснить.
хотя бы по той простой причине, что они не могут быть выражены словами
Вернусь к примеру о сне. Тут рядом есть тема Акинфо-Потапия про сон про глубокоуважатель.
в христианстве Личность Бога. Поэтому христианин не может в принципе создать Бога. Зато сам является его творением.
Да, не может. Но это его ограничение, а не созданное кем-то объективно извне.
И тем не менее, не может - но создаёт. Бог находится в человеческом уме. По крайней мере, представление - а ведь, кроме представления, у человека ничего и нет.
Впрочем, этот трэд в дискуссии вести смысла нет, поскольку он с неизбежностью выльется в спор Остапа Бендера с католическими ксёндзами. Я бы не хотел Вас огорчать.
В
Враг народа
Ну и простыни В ы, Капитан, расстилаете... пора уже на книгу отдельным изданием выходить :-)
"Он тоже любит Диккенса! Подарим ему наш пятнадцатитомник!"
(с) к/ф "Приходи на меня посмотреть".
(с) к/ф "Приходи на меня посмотреть".
В
Враг народа
"Он тоже любит Диккенса! Подарим ему наш пятнадцатитомник!"
(с) к/ф "Приходи на меня посмотреть".
(с) к/ф "Приходи на меня посмотреть".
Ну вот по этой очень удачной образной аналогии я действительно угадываю мощный пронзительный умище - "быстрый и точный как складная линейка" :-)
Если позволите, то последнее испытание: как связаться с оргкомитетом Дня Города Екб ?!!! Есть подозрение, что было бы непростительно будучи у воды, да не напиться ;-)
[Сообщение изменено пользователем 19.08.2004 10:45]
Если позволите, то последнее испытание: как связаться с оргкомитетом Дня Города Екб ?!!!
Тел. 371-55-46. Командует оргкомитетом зам. главы города Михаил Матвеев.
В
Враг народа
Увы, но всё же некая дама опередила Вас на пол-корпуса :-)
Так что Вам ещё предстоит совершенствоваться;-)
В
Враг народа
"Дама под рукой"... Док-ва: предоставление 2-х против одного...т.е. доп. тел.:371-67-91, 371-57-26, а также доп. персон (которые "ближее") Гапонец О.А. - исп. д-р и Неустроев А.В. - "второе лицо" :-)
В
Враг народа
А Гапонец и есть дама...Ольга Андреевна...некоторым образом:-)
В
Враг народа
Увы...она под ЧАМом..."Под рукой" другая... типа референт (на секретаря обижается :-( )...:-)
В
Враг народа
Чего так...перебежчицы привиделись :-)...
А насчёт "с облегчением", то - если Вы не токмо что из клозета, возможно - было бы преждевременным ;-)
А насчёт "с облегчением", то - если Вы не токмо что из клозета, возможно - было бы преждевременным ;-)
a
all@
Автору темы: Jane7, почитайте сначала чего-нибудь: того-другого (про изотерику, религии, волновую генетику, да все, что найдете для себя интересного).
Только не берите на веру все то, что прочитаете. Думайте, размышляйте! составьте собственное мнение.
Сейчас от общения с считающихсебяучителями вы можете получить о предмете информацию, искаженную субъектом в меру его собственного развития и "объемности" мышления. Но потом (после того, как вы составите свое представление о мире (сознании, бытие, душе и т.п.) будет интересно и полезно пообщаться с такими-же. Успехов!
Только не берите на веру все то, что прочитаете. Думайте, размышляйте! составьте собственное мнение.
Сейчас от общения с считающихсебяучителями вы можете получить о предмете информацию, искаженную субъектом в меру его собственного развития и "объемности" мышления. Но потом (после того, как вы составите свое представление о мире (сознании, бытие, душе и т.п.) будет интересно и полезно пообщаться с такими-же. Успехов!
А насчёт "с облегчением", то - если Вы не токмо что из клозета, возможно - было бы преждевременным
Экий Вы...
В
Враг народа
Что ... опять сложный язык ;-) да плюньте Вы...вон...за окном - природа ...каждого из нас... меняется к лучшему:-)
...Жаль, что в пятничном ввечеру мне предстоит распивать далеко от компа :-(
В
Враг народа
Экий Вы...
Ну вот... разочаруете Реба :-(
[Сообщение изменено пользователем 19.08.2004 16:05]
В
Враг народа
ОК... ... смотрите без глупостей :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.