Белые пришли и снова грабют... :-(

Я не наивный, я видел, пусть и не часто, тех людей, которые туда приходят и приходят они за помощью ибо ни в райком, ни в мэрию со своими бедами они обратиться не могут и денег с них церковь не просит.
А вообще это мое мнение, что церковь нужна для людей не утвердившихся в этом мире, убогих, больных - для них это отдушина в нашем мире.

Сразу и от всей души с Вами согласен.:-)
А таких у нас-каждый второй.

adafin !
Я ведь не выступаю против веры и против церкви!
Не подменяйте, пожалуйста. Этот конкретных храм построен для удовлетворения амбиций в спекулятивных целях. Я против того, чтобы бюджетные деньги шли на финансирование РПЦ, в частности этого Храма.
Почему государству, чтобы помочь неимущим и больным нужны посредники в рясах?
Если церковь отделена от государства, пусть будет отделена.
Я за восстановление памятников архитектуры и не выборочно, а всех. Их, кстати не столь уж и много! Я за то, чтобы городской и областной бюджет финансировал медицину и образование!

Коллизии, действительно, возникают. Но в данном случае с храмом, ничего невообразимого не вижу. Всё вполне предсказуемо. И платить даже 1 копейку в данном случае считаю верхом безпринципности. Если кому-то интересно моё мнение, то оно просто и безкопромисно: я против содержания этой постройки за счёт любого бюджета (областного ли, федерального ли, городского ли). Это всё равно, что я буду торговать на рынке жувачкой, а за аренду моего места будет платить папа римский.
Так же, я считаю, что все, кто ЗА такое финансирование, тоже заслуживают бессрочную путёвку на Колыму. Ибо бороться с дебилами невозможно, от того, попросту, что они дебилы.

да, согласен. Россель свое имя записал.

Потому что ещё ни одно государство не сумело построить коммунизм и в любом государстве есть нищие и бездомные.
В нашей стране их процент немаленький.
Такое количество нищих и бездомных благодаря государству, управляемому коммунистами. Вижу в этом их огромную заслугу.
Потому что мы, как вольные или невольные приемники наследия коммунистического прошлого можем оказать посильную помощь тем у кого жизнь не получилась, в нашем понимании. Эта помощь должна вестись по всем направлениям. В том числе коли Россель "наградил" РПЦ храмом, то куда его девать?
Разрушить вновь? С прихожан денег брать за посещение храма?
Ну что лозунгами сыпать

Так ведь никто не против, но есть реалии. Хреновое государство? правительство? да это так. Это реалии.

Но, что с храмом делать? Что делать с теми людьми, которые его уже посещают? Я думаю- что просто спокойно воспринять это и понять, что это на будущее, а не устраивать сыр-бор из-за 50 копеек.
Хотя прекрасно понимаю, что не 50 копеек движут в гневных постах, а нечто другое, что открыто не говорится.

Мне теперь понятно, почему столкнулся с Вами в постах от ЧлКПСС.
Такой упертостью, такими методами вопросы решали только коммунисты.



Позиция завялена, но подоплека не ясна.



Всё очень узко, однобоко.
Принципы выше людей, прикрываясь словами за счастье человечье ни в коем разе не отойти от догм.

"Или наши мысли жернова?
Или спор особое искусство?
Чтоб калечить мысль и тешить чувства,
нанизав случайные слова."
С. Черный.

Добавте пожалуйста, что именно Вам не ясна подоплека.
Знаю наверное, что и этой подоплёки, и ещё очень много и многого, Вам не уяснить никогда в жизни.
Вы спросите почему?
Я не стану отвечать на этот вопрос.
:-)

Адафин: Уверен, что люди, которые посещают Храм на крови, могут спокойно посещать храм, который на Вознесенской горке. Он не переполнен. А церковь, повторяю, должна содержаться её прихожанами за счет десятины и других пожертвований. Если десятины не хватает, можно обратиться за дополнительными пожертвованиями к прихожанам. Может, дадут.
Кстати, представьте, если сейчас православные храмы будут содержаться на те деньги, на которые они должны содержаться. Сколько их в городе останется? Три или четыре? РПЦ не нужно столько храмов, ибо она не способна содержать их.

Кстати, Адафин, вот Вы - человек верующий, судя по всему. Вы платите церковную десятину? У Вас есть духовник? Это полагается по православным канонам. Вы несете какое-то служение в церкви? Как говаривал апостол Павел, "Вера без дела - ничто". Может быть, Вы участвуете в кормлении нищих, ухаживаете за брошенными детьми в Доме ребенка?
Кстати, мои знакомые московские баптисты как-то раз скинулись, пошли в строительный магазин, купили там обоев всяких веселеньких, краски разноцветной, загрузились в чью-то личную Газель и поехали в Ковров Дом ребенка ремонтировать. Покрасили в разные цвета (розовый, голубой, сиреневый) рамы и двери, оклеили обоями белые скучные стены. Местные, ковровские евангелисты (не баптисты, кажется, пятидесятники) узнали, пришли помогать, притащили еды и купили линолеум. Заведующая этим нищим Домом ребенка рыдала от счастья. А православные? Пришли два батюшки, да и говорят: "это за каким таким хреном тут какие-то сектанты делают?" Баптисты: "Так ить ремонт, собсно, присоединяйтесь, господа служители культа!" Хрен они присоединились! Устроили скандал, базар... дошло до вызова милиции. Менты развели противоборствующие стороны путем удаления на безопасное расстояние православной братии. Ремонт удалось закончить. Вот так вот... такие вот у нас пироги...

:-d

Корса: Ну, не издевайтесь! Хорошо, не верующий, а православный.

Да уж.. Натуся так просила не ссориться. Может, в целях примирения сторон попробую высказать такую идею , она звучала, и тем не менее - как Вы отнеслись бы содержанию памятника истории и архитектуры ? В настоящий момент бремя содержания оных несет государство. В зависимости от статуса объекта - финансирование заложено в городском, обл. и федеральном бюджетах. Определение статуса возложено на комиссии , опят таки - разных уровней. Если считать, что храм уже признан памятником ( заметьте- если, не более ) , то и его содержание ложится на бюджет. Предвижу возражения об объекте . Адафин прав в том - что это уже данность. Что-то надо делать. Ну , давайте , снесем нафиг , и снова нырять будем :-(. Я против сращения церкви и государства , Адафин , мне кажется - тоже. Он предложил одну из версий. А его - на Колыму :-(.

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2004 14:52]

> теперь будете организовывать отзыв депутата по причине принятия им решения, Вас не устраивающего ?

Сначала донесу до него моё мнение.

=============

adafin,

Не знаю, намеренно или случайно, но Вы несколько лукавите.

> Город внешне от храма выйграл, выиграли и люди, живущие в этом городе.

Расскажите мне, что выиграл я.

> здесь же вижу ту же нетерпимость/агрессию, внешне прикрытые финансовыми вопросами.

Во-первых, это незаконное решение Облдумы и моя претензия - прежде всего, к депутатам. К РПЦ - в той степени, в которой она лоббировала это решение. Если выяснится, что РПЦ тут ни при чём и это лишь, как Вы выразились, "Россель чудит", то претензии к Росселю как к губернатору, попирающему Конституцию, опять же к Облдуме, а к РПЦ - лишь потому, что она приняла это решение.

Во-вторых, понятно, что лично Вы не против платить налоги на храм - пусть так. Спор не об этом. Почему это должны делать те, кто не хочет иметь к этому храму никакого отношения?

Корса: Хорошо, тогда, если это памятник архитектуры и истории, принадлежащий государству, пущай РПЦ его арендует у государства для богослужений. А арендная плата должна покрывать как минимум налоги, амортизацию, коммунальные услуги. Ну, и небольшую прибылешку в бюджет. А то почему это государственным объектом дарма должна пользоваться религиозная организация? Вон, в Москве синагога в Спасо-Глинищевском переулке тоже памятник всего, чего ни попадя, ЮНЕСКО её охраняет, но ведь гос-во на синагогу и копейки не дает!

.. мне бы тоже хотелось услышать аргументацию депутатов облдумы. Мне кажется, явно есть нарушения законов, это и не нравится.

Ваши предложения ?Отдать в пользование под склады и получать бешеную арендную плату ?Или ?

Гыы)))))))))))
нисколько))))))))))))))
разве что крещен был когда-то)))))))))

я очень далек как от религии, так и коммунизма.
А подход или отношение к церки или коммунизму определяется тем, что приносит пользу или вред людям.
Ну а про всякие разные истории, я большей частью их пропускаю мимо ушей. Не дают они объективности, как и мой небольшой рассказ о попе.
Тут во дворе у нас поп живет. Имеет три машины. Много кажется, до тех пор пока на эти машины не взглянешь. Дремучий и ржавый насквозь москвич и еще две в таком же состоянии, марку машин даже определить не берусь.
Перед тем, как поехать на любой из них, он как минимум по пол-часа проводит под машиной, при этом дети и супруга рядом по двору толкутся. Картинка еще та, видеть надо. И фиг его знает, то ли поп такой, головой подвинутый, то ли.....))))))))))

Вот что рассказал пресс-секретарь Облдумы Четенов Олег Геннадьевич (очень, кстати, корректный и профессиональный человек):

По принятому решению из бюджета области финансируется 50% коммунальных расходов на храм (Прим. моё - я забыл уточнить цифру, она мне непринципиальна, но можно узнать). Предлог - что это храм-памятник. При этом сам храм передан в собственность Свердловской области (читай: государства), под управлением Мингосимущества, с условием последующей передачи РПЦ. (Прим. моё - Но пока им владеет государство, т.е. это фактически светское учреждение. :-) Любой мусульманин вправе прийти туда, расстелить коврик и совершить намаз).

Голосование депутатов по этому вопросу НЕ БЫЛО поимённым. Просто количественно. До обеда не смогли получить большинства, перенесли на после обеда и получили. От правительства области вопрос представлял Зуев Николай Геннадьевич, зам. министра Мингосимущества области. Содокладчиком от Думы был зам. председателя думы Шаймарданов Наиль Залилович (тел. 378-92-92), избран от "Единой России".

p.s. Самое правильное - в суд. Но я через неделю уезжаю в отпуск на месяц. Пока попробую достучаться до депутатов.


[Сообщение изменено пользователем 20.05.2004 15:13]

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2004 15:17]

Корса: Ну, почему же под склады. Пущай РПЦ арендует. И пущай храм себя окупает. за счет, повторяю, десятины, сборов, пожертвований, ну и за счёт торговлишки.

Я уж тут рассказывал об объявлениях на церковных лавках: "По вопросам приобретения освященной литературы обращаться к реализатору-катехизатору". "Товар освящен, возврату и обмену не подлежит". Не похоже на "пожертвование".

[дубль.

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2004 15:11]

безусловно. Именно так государство и пытается действовать - переложить бремя содержания памятников на арендаторов. Хотя, обязанность об их сохранности должно нести оно само. Это уже другой вопрос. Тоже очень больной и неоднозначный.

мои предположение подтвердились. Осталось определиться со статусом. И финансирование будет признано вполне зпконным.

Мне тоже не нравится такое решение, но, на мой взгляд, это следствие. А причину мы проспали или точнее сказать нас никто и не спрашивал.

Так из-за коммунальных услуг и разгорелся весь сыр-бор о содержании.
И еще момент, метаем тут стрелы и прочее, а саму по себе историю строительства(на чьи деньги) и передачу РПЦ(на основании каких документов и т.д.), по крайней мере я не знаю.
А для понимания оснований решений думы не мешало бы.)

Корса: Ну, хорошо, ладно. Пусть это памятник. Пусть это федеральная, областная, муниципальная собственость. Но почему тогда эта собственность дарма передается религиозной организации? Которая от государства отделена? А что на сей счет думают представители других религий? Где, собсно, равноправие? Пущай тогда за счёт бюджета построят мечеть, синагогу, и костел! Может, и пагоду имеет смысл тогда построить.

а почему бы и нет ? Они имеют статус юридического лица,законом такая сделка не запрещена.
... а сумма сделки определяется договоренностью сторон.:-)


[Сообщение изменено пользователем 20.05.2004 15:24]

adafin,

> Ну и чисто экономический вопрос. Как бы там не было, с дальнейшим развитием Ека-бурга это будет еще одно место для привлечения туристов, то бишь денег для жителей данного города.

Давайте начистоту. Как по-Вашему, это чисто туристический объект (светское учреждение) или всё-таки православный христианский храм (религиозное учреждение)? Любой христианин может, войдя в здание, перекреститься и помолиться - никаких проблем. Единственное, где его не поймут - это в мечети или синагоге или пагоде (гомпе, точнее). Потому что там религиозное учреждение (место) другой религии. Так вот, может мусульманин в храме на крови совершить намаз? Может буддист посидеть-помедитировать или поделать простирания?

> Мне тоже не нравится такое решение, но, на мой взгляд, это следствие.

Следствие чего?

> А причину мы проспали или точнее сказать нас никто и не спрашивал.

Я правильно понимаю, что всё ошибочно сделанное не должно исправляться? :-)

> Так из-за коммунальных услуг и разгорелся весь сыр-бор о содержании.

А из-за чего же ещё?

> И еще момент, метаем тут стрелы и прочее, а саму по себе историю строительства(на чьи деньги) и передачу РПЦ(на основании каких документов и т.д.), по крайней мере я не знаю. А для понимания оснований решений думы не мешало бы.)

Какова связь?

Проблема-то проста. Религиозное учреждение одной определённой религии стали содержать за счёт государства, что незаконно. Только и делов.