Интервью с Вождем Народов

ви проста некомпетентный болтун! :ultra:

как это ви себе представляете, товарищ Так, чтобы наращивать количество танков, самолетов, артиллерийских орудий, постоянно вводить новые образцы техники, отлично отладить логистику и воевать не уменьем? :lol:
А кого ви посадите в эти танки и самолеты без обучения? А то у вас из этих пушек стрелять будет?

ну и совсем уж ваши умствования бьются сравнением потерь на всем восточном фронте. Не только германии и СССР конечно, а по всем участникам на восточном фронте. Потери в целом сравнимы однако.
Тогда раскручивая вашу логику надо будет признать, что и немцы с союзниками воевали не уменьем, а числом ;-)

Наконец бессмысленно сравнивать Сталина как руководителя государства и Суворова, который был всего лишь по сути генералом, успешно реализовывавшим отдельные операции.

Что касается как там Сталин кого подгонял, так это на войне всегда делается. Фактор времени он всегда подгоняет сам по себе.
Не всегда возможно готовиться столько, сколько нужно. Хотя иногда и бывали большие периоды тишины перед большими движениями ;-)

надо также учитывать, что удар, возможно не такой какой хотелось бы в одном месте, обеспечивает ситуацию совсем в другом месте фронта, оттягивая на себя силы

есть ролики на ютубе, в виде живых карт, где события войны показаны в течении времени. Кстати, сделанные англоязычными авторами. Там некоторые вещи становятся понятнее.
в частности, почему блокаду Ленинграда получилось снять лишь тогда, когда получилось.

хотя по логике таких как вы казалось бы - брось побольше войск в прорыв, "завали мясом" противника и сними блокаду! Но вот засада - Сталин почему-то выжидал чего-то. Аж до 43 году




так он и выбрал то самое движение, вместо того, чтобы делать мировую революцию, как хотел товарищ Троцкий :-D

у вас явно не тот уровень, чтобы понимать даже относительно простые требования геополитики. СССР не мог просто двигаться куда-то там, не вступая в противоречия с другими странами. Слишком велик.
Даже Россия не может сегодня просто двигаться куда-то там, не обеспечивая себе геополитический статус. Хотя вроде бы уже ни о каких "антиутопиях", которые на самом деле были "утопии", речи не идет.

Коммунизм это "утопия", а не "антиутопия"! Это идеальный мир против гнилого капиталистического дерьма! Запомните это, последыши кулаков и буржуев! :ultra:

не гнилой интеллигентствующей слизи рассуждать о правильности действий фигур масштаба Сталина! :ultra:

как точно то, прозревает наш ставрик-то :-D

вот кстати Клим Жуков и товарищ Гоблин доступно просвещают на предмет американской ядреной программы и испытаний на атолле Бикини
Очень познавательно в отдельных моментах.

наши то хоть солдатегов прогоняли в свое время на тоцком в ОЗК и с обязательным последующим процедуром омывания.
А пиндосы, по неопытности конешно, морячков своих десантировали на суда после ядреного взрыва в чем были.
В общем там хватает малоизвестных познавательных моментов

С вами всё ясно.
У нас с вами просто РАЗНЫЕ понятия о "великости" человека (см. выше моё понятие).
Поэтому к вам у меня вопросов нет.
Естественно.
Именно поэтому для меня сочетания слов "политик" и "великий" - что из области фантастики.
Но худшим дерьмом в 20 веке, породившим всё прочие, был "Адольф Виссарионович Ульянов".
Мао, Пол Пот - всего лишь ученики большевиков, их порождение.
1. О каких "великих целях" идёт речь?
Об абстрактном "светлом будущем"? Или о "высоком уровне жизни"?
Какой великой цели достиг Советский Союза такой, которой без всяких "великих усилий" и "великого страха" в течение 20 века достигли многие не только страны Европы (и США), но уже даже некоторые страны Азии, Австралия, Канада?
2. И критерии "великости" человека всё-таки хотелось бы от вас получить.
Чтобы по этим критериям чётко можно было отделить зёрна от плевел.

чтоб все боялись, разве не очевидно

Шекспир чем страшен?
Да Винчи?
Ньютон?
Эйнштейн?

вот жеж. А еще под интеллихента косит! :lol:

Да по степени влияния на историю мира и народов определяют великость личности!




о переходе на новый уровень развития цивилизации например :-p
О поднятии культурного уровня народа в среднем
Ну и об уровне жизни тоже конечно. Как без этого.
Который в России реально и подняли за 70 лет в приличное количество раз.




ну про этих то уж не нада, а!
Эти то достигали великим грабежом в значительной мере.

если бы они нас не втягивали в войны мировые и не помогали активно СССР разваливать, то жили бы мы сегодня получше пиндосов уже. Хотя пиндосы то как раз уже не показатель.
А сравнивать всерьез большие страны с небольшими европейскими паразитическими народами вообще смешно.
те же швейцарские гномы откровенные финансовые паразиты. Нагличане - аналогично паразиты. Финансовые. Первую половину века колонии свои грабили так, что шуба заворачивалась.
Воры, бандиты и потомки ворья и бандитов! :ultra:
понятно, что наше недобитое кулачье и буржуйские гниды на них фапают :hi: :super: Родственные души прямо! :hi: :cool:

так они же просто дурачки-поэты (ученые), чего их бояться
а тут сам, Россию (ну и где-то секондо-ставров) боялась сама омерика.
примазаться к Энштейну тяжко, а в тени сталина погрозить вялым кулачишкой ивреям-массонам-пиндосам-мелкобритам, это просто
А Ньютона вообще не было, фальсификация

то, што тебе мозгов не мешало бы прикупить, это давно уже понятно :-D

сташен зато товарищ Сахаров! Великий ученый гуманист!
Додумался до способа прорыть ядреными взрывами канал между канадией и мексиканией ;-)

мне правда канадцев и мексиканцев как-то жалко при этом. Больше таки мексиканцев. Они неизбежно пострадают в процессе от экологической неразберихи :weep:

Давинчи кстати любил всякие штуки военные придумывать. Но по тем временам это были конешно детские игрушки.
Да и вообще плод измышлений каждого великого ученого можно использовать двояко.
С тем же успехом можно сегодня утверждать, что сотня или больше иппонцев погибли в результате ядреных взрывов благодаря исследованиям товарища Эйнштейна! :hi: :super:
Но я как-то не думаю, что кто-то всерьез должен быть к нему в претензии.
Вполне себе такой милый забавный старик.
Куда логичнее претензии к Трумэну иметь или американским генералам. Или к летчикам, которые летали на этой самой Энола гей. Хотя они то чо, люди служивые. Сами могли запросто сдохнуть в процессе.

вы с облаков спуститесь. задача государственника - сохранение государства, как и у пекаря печь хлеб, а сапожника шить сапоги ect. а то будь по вашему, то не рождались бы:


жизни уже бы на земле не было, будь вы такой весь из себя гуманист у руля государства. вон Николай 2 не послушал княгиню Елисавету, гуманничал. итог всем известен. а всего-то надо было убрать тысяч 2. и того меньше. это я покровожадничала.



[Сообщение изменено пользователем 10.06.2019 15:43]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
не революционеров надо было вешать для спасения России, а Кодекс Наполеона принимать, и делать это лет так на 100 раньше.

Да Винчи жил в конце 15-начале 16 века. Италии как таковой не было; десятки государств, в том числе воевавших между собой.
Где бы они ни родился, у него всегда был вариант уехать в другое государство.
Ньютон вообще родился во времена гражданской войны в Англии.
Эйнштейн уехал из Германии сразу после прихода Гитлера к власти.
Гитлер, кстати, укрепил Германию как государство, путём массовой индустриализации, устранения инакомыслящих.
Если бы ещё не напал на Польшу (а тем более на СССР), то, вполне возможно, до сих пор Третий Рейх был, ттт...
Гитлер - великий политик?
Или вот Китай. Там Мао пришёл к власти в итоге длительной гражданской войны (как и большевики), "оставил с атомной бомбой" (как Сталин), уничтожил порядка 40 миллионов соотечественников (по разным оценкам, от 25 до 60..., как Сталин и Гитлер). В такой организации, как ООН, Китай вошёл в число 5 постоянных членов Совета Безопасности. Одно "но"; как и в СССР времён смерти Сталина (1953), преобладающее большинство населения Китая в 1976-ом (в год смерти) было нищим или максимум бедным...
Мао - "великий политик"?

я знаю когда жили эти уважаемые люди.
по гитлеру. а для чего в рейх закачивались такие ресурсы, не напомните? мотивация в данном контексте - все. про мао не дурите мне голову своим изящным маневром. китай здесь особняком

Вы сами затеяли разговор не про великих людей (о которых я спросил Рэба, чтобы он дал свои критерии), а именно о политиках.
Гитлер - политик.
Мао - политик.
Оба - государственники.
И ещё какие...
Выводы делайте сами.

"Qui prodest?"
В партию Гитлера вкладывались те, кому было нужно отбить деньги на производстве оружия. Сама война им, в общем-то, и не нужна была.
А вообще на любых войнах в капстранах не наживаются практически никто, кроме акционеров компаний-производителей оружия и вообще поставок в армию.
Компании США, например, хорошо заработали на поставках в СССР по ленд-лизу (но это уже спустя десять лет после прихода Гитлера к власти).
В "соцстранах" же на производстве оружия вообще никто не наживался (так как фактическим "коллективным акционером" собственности государств была партийно-государственная номенклатура. Только ресурсы на милитаризацию тратились практически бессчётно. Собственно, Сталин уверен был, что любые эти затраты "отобьются", когда он вторгнется в Европу "причинять добро" путём "экспорта революции" (по "заветам" Троцкого). И именно из-за этого его убеждения он ошибочно принял стратегический мобилизационный план, в котором основой стратегии предстоящей войны было наступление (а не оборона, активная или любая другая). Тогда как его опередил коварный глупец Гитлер, сумевший обмануть гениального "великого политика", и напасть первым на "дружеское" государство. Соответственно, именно из-за этого к долгой обороне СССР практически не был готов, а также из-за того, что Сталин ошибочно санкционировал в 1937 году уничтожение 80% высшего, среднего и низшего командного состава армии, до 1943-го года СССР практически только отступал, потеряв миллионы человек.

из каких источников вы черпаете эту чушь? :facepalm:

Расширяйте кругозор. И тогда вы столько узнаете разной "чуши", что потом будете краснеть, вспоминая свои прежние взгляды. ;-)
Если, конечно, не побоитесь.

могу вам тоже порекомендовать для расширения кругозора книгу фронтовика, члена союза писателей РФ, профессора Огнева "Правда против лжи. О Великой Отечественной войне", в которой он развенчал либералистические мифы о Сталине

вот в частности глава о теме:

Глава 3. Хотел ли СССР напасть на Германию?
https://history.wikireading.ru/237572

Спасибо.
Теперь ответьте СЕБЕ всего лишь на два вопроса:
1. Какая стратегия была заложена в основу стратегического мобилизационного плана СССР - оборонительная либо наступательная?
2. Кто принял этот мобплан?
И делайте выводы.

я свой вывод уже сделала. и он в том, что Сталин - самый оболганный политик. и ложь эта льется по сей день

Сталин - Гитлер, одного поля "ягоды".. разница в том что первый свой же народ уничтожал а второй селекционировал.

(парируя вашими же сентенциями ) пить надо меньше!
хотя, можно и пить в меру и быть образованным человеком. а можно не иметь ни первого ни второго.

Что вы хотите сказать? Уничтоженные сталиным 53 человека наших семей.. это питие виновато?!