Книжицы

Не думаю, чтоб читала Донцову даже в беременном состоянии.
:-)
Так что это дело вкуса а не состояния. Так мы дойдем до книг для чтения с похмелья.
Ваш призыв стесняться нелюбви к отдельным авторам категорически не воспринимаю.

Я не спорю, вкус есть вкус... Некоторые и белые мужские носки считают проявлением вкуса.

что характерно, бывают ситуации когда они уместны)))

Михрютка, "свой вкус" и "хороший вкус" - разные вещи. Вторая несколько абстрактна. Во всяком случае, убежденность, что все должны дружно, стройными колоннами любить определенный список литературы или втихушку стесняться, ничего общего с хорошим вкусом не имеет.

Интереснее "носки, в исходном состонии бывшие белыми"

Я читала Донцову, не будучи беременной, и даже не боюсь в этом признаться. :-p
Я лично читаю для себя, чтобы получать удовольствие и духовно обогащаться, а не для того чтобы при случае в компании вовремя ввернуть:
"А вот, листал я нынче Шопенгауэра..."

Кобра, "свой вкус" и "хороший вкус" - разные вещи, о чем я и говорю. "Убежденность, что все должны дружно, стройными колоннами" - не утрируйте, я этого не говорила. Я всегда подчеркиваю, что высказываю свое личное мнение.

Akr, Вы спортсмен? Если нет, то Вы меня разочаровываете ((

Кобра ---------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: Михрютка

Достоевский людям не интересен... Даже смешно. Этого, по-моему, стесняться стоит
-----------------------------------------------------------------------------

И где здесь "убежденность" и "стройные колонны"? ))))))))

Михрютка, я ровно о том же))) Не нужно глобальных необоснованных обощений...

А вот и не подеретесь :-p

Липис, из поздних вещей Шекли маразмом отдают "Координаты чудес - второе путешествие" и "Билли на планете бутылочных мозгов" (в соавторстве с Гаррисоном). ИМХО разумеется. А у Тюрина я бы всем интересующимся рекомендовал читать в следующем порядке:
"Виртуэлла" - попсовая вещица (с элементами) для затравки;
"Сознание лейтинанта в лотосе" - равняется одной дивизии;
"Волшебная лампа генсека" - здОрово написанно!;
"Яйцо Чингисхана" - написанно ДО 11 сентября, прошу заметить;
"Вооружённое восстание животных" - здОрово написанно!;
"Боятся ли компьютеры адского пламени" - написанно с большой претензией на русское филиппдикство (что следует уже из названия);
"Падение с Земли - цикл" - это уже для подготовленного читателя, русский киберпанк в чистом виде, без примесей. Неподготовленный читатель может забросить такое чтиво через пару десятков страниц.
Есть и другие вещи у него.
АФАИК издавали Тюрина всего один раз и небольшим тиражом (меня как раз угораздило случайно книжку купить). Ну не коммерческий он! Зато в сети есть ВСЁ.

Я как обычно всё перепутал, но Билли внёс ясность.
Вместо Тюрина я ругал Лукьяненко, как оказалось зря.
Вот это мнение :

появилось как раз после прочтения данного произведения - "Яйцо Чингисхана или Вася-василиск" (на самом деле я его не дочитал :-) )

Chuma, "Норма" - это чьё произведение?

2 Михрютка:
Похоже для того чтобы Достоевский нравился, надо быть хотя бы чуточку религиозным человеком. Иначе ощущение чуждости ко всем его высокоморальным проблемам мешает его понять.
Сформулировать мысль лучше пока не могу. :-)

[Сообщение изменено пользователем 22.10.2003 12:04]

Курт, с Вашим подходом к оценке научной фантастики ни в коем случае не советую читать "Звёздные дневники Йона Тихого" - там научная достоверность вообще не выдерживает никакой критики. :-)

Билли, Шекли - один из моих самых любимых писателей, хотя и достоверность у него никакая. Он не опускается до описания деталей всевозможных устройств и в этом его преимущество.

А произведение Тюрина мне напоминает рассказ какого-нибудь водилы, который выпив хвастает, что его машина чуть ли не по воздуху летает.

Угу. Главный герой "Васи-василиска" на первую зарплату покупает себе "набор юного сексиста" и сосёт стонущий женским голосом леденец, а Йон Тихий подогревает постель перед сном свинцовыми кирпичами из ядерного реактора. Что бы не написал фантаст о технике сегодня, обязательно будет звучать околесицей завтра. Поэтому можно сразу писать заведомую чушь. Меня лично такой подход не раздражает. :-)

а я не буду говорить о том, что и кого я читал. а то такое о себе от Мхрютки узнаю, что даже на белые носки никто и внимания не обратит *-))))

Билли, спасение фантаста в том чтобы не делать упор на деталях.
Или сразу сказать, что действие присходит на выбор - в прошлом/будущем/другом измерении/на другой планете. Тогда никаких вопросов.

А я не стесняюсь того, что частенько перечитываю "Поднятую целину", мне нравится.

Курт, "высокоморальные проблемы"? По-моему, они как раз человеческие ( ... , слишком человеческие). Или муки совести и внутренняя борьба свойственны лишь моралистам и религиозным людям?

З.ы. Норма - это Сорокин.

Люди добрые, объясните сиволапому, пожалуйста. Кто таков Макс Фрай, стоит ли его читать, и если да, то что именно? Премного благодарен буду.

С похмелья рекомендую "Записки психопата" и "Москва-Петушки" Вен. Ерофеева. Особоливо второе.

Не читайте, Константин. Не надо.
А если уболтают все-таки - можете у меня взять - все равно выкидывать собрался :-)

STK, я думал ты шутишь насчёт Фрая.
Если серъёзно, то читай первую часть серии про город Ехо "Лабиринт".
Остальные немного скучнее.

Я сейчас уже не помню какую часть прочитал первой, но понравилось, потом прочитал первую, ещё больше понравилось. А потом когда стал читать другие части стало скучно.
Наверное с "Болтливого мертвеца" начал.
Прочитал я не все части и думаю, что не буду.