Мир на пороге новой энергетической революции

А что у нас последний раз появлялось новенькое, покрытое тайной, и принцип действия которого неясен?

ны такта графен претендует на вечный дрыгатель походу
водорот из нево фильтруецо, горит, выхлоп хреначит обратно в графен и пакругу :-D

Вопрос не в тайне, а интересе. Например, меня вот это потрясло:
http://naukaiprogress.com/2014/10/graphen/

Реактор, из ссылке выше, который формирует нанотрубки, тоже из области зеленой энергии.

Это все так. Но любой более-менее сложный агрегат это всегда компромисс. При массовой эксплуатации на первую роль выходит безопасность. А с этой точки зрения, как ни крути, водород не самая лучшая субстанция. Гремучую смесь еще никто не отменял. Да иэлестроэнергию производить придется с помощью традиционых истоников энергии. Впрочем, я повторяюсь. :-)

И?

З.Ы. Кстати, над термоядерным реактором в грузовике от "Локхид Мартин" все уже давно посмеялись и забыли. Там деньги пилят. Термояд не при чем. :-)
З.З.Ы На уазике с водородным двигателем я катался еще в 1985 году. Но не пошло. Причины - см. выше.

[Сообщение изменено пользователем 02.12.2014 15:07]

Появился зеленый способ получения водорода.

Это другой проект. Нужен результат - работающий публичный реактор. Пока его нет.

Вы не учли новый способ получения водорода. Графен и нанотрубки совершат революцию таки, нужен срок.

[Сообщение изменено пользователем 02.12.2014 15:28]

производство практически любой энергии так то требует некоторых затрат другой энергии. Вопрос каков баланс на выходе ;-)

ну и сам по себе источник энергии всегда имеет значение.




"да ты романтег, Парамоша"(с)

скорость конешно у дирижбобелей не та все же. Да и большие сильно. Парусность. Ангары нужны для содержания.

а так то конешно да, хорошая штука дирижбобель. Особо для непролазных районов крайнего севера и сибири :-D

ежли ты про замкнутый цикл, дундукидзе, так не забудь откудава еще кислород для сжигания поступат ;-)




глубжее надоть копать. Чо вы все очередной самовар изобрести норовите.
:-D
Искать способы прямиком энергию черпать из физического вакууму ;-) из "темной материи", ну вы поняли ;-)

а все эти двигатели очень внутреннего сгорания, будь то дрова, бензин или водород - те же яйцы, тока в профиль.

АЭС и то по сути то всего лишь очень сложные большие самовары с автоматическим и протчим контуперным управлением.
Цель - произвести пар, который крутит ту же банальную турбину. Тьфутынате!
Ветряк с этой точки зрения и то выглядит как-то ближе к теме. Там хоть сразу имеем ротор, вращающий обмотки фактически прямиком потоком воздусей. А тут балин - топливо ядреное, предварительно хрен знает как обработанное, теплоносители специальные, вода. Ужос

Промышленное изготовление дешевых нанотрубок уже стартовало. Это технология экономии материалов минимум в два раза. Это то самое тотальное энергосбережение.

Пока нет никаких намеков даже на теоретическую основу, не то что на практические способы.

http://naukaiprogress.com/2014/11/superconductor-p...
НОВЫЕ ВЕТРЯНЫЕ ТУРБИНЫ НА СВЕРХПРОВОДНИКАХ В 3 РАЗА ДЕШЕВЛЕ И В 1000 РАЗ ЭФФЕКТИВНЕЕ СОВРЕМЕННЫХ

У меня вопрос был именно про тайну...
Все прорывы происходят без всякой таинственности, потому что работы по перспективным направлениям ведут всегда несколько групп исследователей.
Не бывает так, чтобы объявился какой-то непонятный тип и сбацал что-то такое эдакое, о чем никто и не подозревал.
Если вы располагаете контрпримерами, рад буду узнать о них.


По определению вакуума невозможно. Вакуум - это низшее энергетическое состояние.

Про термоядерный реактор очень сомнительно. Но вот этот проект во франции, с участием множества стран - публичный. И там прорыв будет только в случае удачи эксперимента.

Во Вселенной энергии много. Она рассеяна только в основном.

Это какой же?

Дело не в турбинах. А в том, что получение энергии из ветра в промышленных масштабах не рентабельно. Слишком мала плотность потока энергии. И это ограничение невозможно обойти в принципиально. Для желающих могу предложить почитать статью П.Капицы "Энергия и физика". Там на пальцах растолковано что к чему и приведены примеры машин, которые могли бы произвести революцию в промышленности, если бы не это самое ограничение в плотности потока энергии. В этой статье, кстати, и про топливные элементы написано.

[Сообщение изменено пользователем 02.12.2014 23:04]

скорее наверна глубоко запрятана порой от нас :-D

когда то же никто не подозревал какой большой бум получается, если вынуть ядреную энергию ;-)




полуумнег? :-D
мож физический вакуум эт не совсем то, что тебя научили понимать вакуумом?

рождение частиц-античастиц уже как бэ подразумевает, что там энергии дохрена и больше
из розетки тож лектричество не идеть, пока вилку не втыкнешь :-D

============================================================
Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, регистрируемых экспериментально. Физический вакуум представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные. По современным представлениям в вакууме непрерывно образуются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон... Вакуум наполнен такими «не вполне родившимися», появляющимися и исчезающими частицами. Они не поддаются регистрации и называются виртуальными. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Так, например, столкновения частиц высоких энергий или сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Т.е. вакуум может быть представлен, как особый, виртуальный тип среды.
=============================================================

Получать так водород смысла нет, вот хранить его, так это польза будет.
Перейдем с литий-ионных аккумуляторов, на водородные, уже хорошо будет.




Если для наших земных температур создадут сверхпроводники, просто замечательно будет, только все эффекты сверхпроводимости возникают при снижении температуры градусов на 200 по цельсию.
А при таких температурах и побочные эффекты есть, предметы левитируют и бабло со страшной скоростью испаряеться :-D




PS Раньше алхимики из свинца золото получали, сейчас ученые денежную нишу заполнили...

[Сообщение изменено пользователем 02.12.2014 23:48]

"Не пытайтесь это понять, это понять невозможно!"(с)проф. Петрик

"Вы таки удивитесь"(с) - но авиация (например) априори небезопасна. До тех пор, пока не отменили законы физики. Тем не менее - авиация вполне себе безопасная вещь. Если ее правильно эксплуатировать. Не вижу причин, почему бы так же не эксплуатировать водородные элементы. В конце концов - это всего лишь компактный источник энергии, ни больше, ни меньше.

Запасенной энергии в литиевых аккумуляторах (которыми вы пользуетесь и не задумываетесь о том, как вы их пользуете) - вполне достаточно для устройства неслабого пожара к примеру (две или три теслы уже сгорели, не говоря о прожженных штанах со сломанными пополам айфонами) - тем не менее это не повод для отмены их как опасных штук.

От математической абстракции до реального физического прототипа кабе дойти ооочень сложно. Я б даже сказал - невозможно.

Вот именно. Наладить массовое производство летательных аппаратов, сравнимых по цене с автомобилями, технически можно было уже давно. Вот теперь и подумайте, почему тем не менее люди до сих пор ездят на автомобилях, а не летают?

Тогда еще один пример. Аммиак в качестве хладоагента для холодильника в несколько раз эффективнее фреона. Однако холодильников на аммиаке в быту вы не увидите. Почему?

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2014 02:25]

Секундочку. А почему вы считаете, что массового производства летательных аппаратов, споставимых по цене с автомобилями - нет? Вообще-то банальная 172 цессна очень даже сопоставима по цене с автомобилем (и даже выпускается их в год поболе, чем иных автомобилей). Ровно также, как автомобиль сопоставим по цене с велосипедом (или вы будете отрицать, что иной велосипед дороже иного автомобиля?).

Автомобиль и самолет - это просто разные средства транспорта. Как и велосипед с автомобилем.

Вы просто несколько зашорены и смотрите на вопрос под очень узким углом. Для лошади, идущей в упряжке - тоже существует только узкая полоса дороги впереди. Пока ямщик ее поводьями не направит в другую сторону.

Так и я о том же.
А теперь вопрос для немного подумать: сколько в мире выпускается автомобилей и сколько самолетов а-ля цесна? Думаю, ответ очевиден. И эта разница объясняется простой арифметикой: безопасная эксплуатация самолета на 2-3 порядка дороже, чем для автомобиля. То же самое и с водородным двигателем.
Очевидно, что вы слабо себе представляете трудности эксплуатации водородных устройств. Водород очень легко проникает в малейшую щель. Вот вам простой пример. Резиновый шланг, по которому природный газ без проблем на кухне подается в плиту, является проницаемым для водорода. Это значит придется использовать специальную арматуру, что уже удорожает агрегат. Я уж не говорю о малейший неплотностях. Чуть где не докрутил и все - водород пошел в атмосферу. Ну и много еще чего подобного.
Самолеты практически после каждого полета проходят осмотр. Вы согласны на средство передвижения, которое надо возить на техосмотр после каждой более-менее длительной поездки?
Я уж не говорю, о том, что заправка водородом превращается в тот еще геморрой, А значит заниматься этим должны специально обученные люди со специальным оборудованием. За это придется дополнительно платить.

Отнюдь. Я как раз-то смотрю шире и понимаю, что дело не только в самом двигателе, но и в такой "мелочи" как технология получения водорода.
Даже если решить вопросы с эксплуатацией, остается один принципиальный вопрос - цена водородного топлива. Почему нефть и газ сейчас основа энергетики? Да просто, потому энергия, затрачиваемая на получение единицы продукта, меньше энергии, получаемой от сжигания этой самой единицы. С водородом ситуация совсем иная. Кроме электролиза на сегодняшний день других технологий получения водорода в промышленных масштабах не наблюдается. А тут сколько энергии на разложение воды затратил - столько же при сжигании и получил. А с учетом потерь баланс и вовсе становится отрицательным.
Потому пока не будет найдена достаточно энергетически выгодная технология получения водорода говорить о массовом использовании его в качестве топлива бессмысленно.

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2014 04:36]

а следы от частиц эт вам тоже "математическая абстракция"? :-D


так-то электроны или прочие частицы не меньшая абстракция. По сути некое описание неких физических основ и процессов.

чем хуже в этом смысле физический вакуум, темная материя, темная энергия и тыды и тыпы, которые уже как бэ подразумевают наличие там энергий ;-)
только лишь тем, что от этого еще нету тока в ваших розетках?
дак от термоядерной тоже нет. Пока одни лишь разговоры. Хотя конешно да, солнышко вон термояд себе пользует. А люди все никак не дотумкают как сей процесс обуздать :-D

Ну руководствуюсь вашей логикой - сколько в мире выпускается велосипедов и сколько - автомобилей? Только потому, что безопасная эксплуатация автомобиля стоит дороже, нежели эксплуатация велосипеда? Или может быть потому, что это разные средства передвижения? С разными задачами? А ведь многие владельцы автомобилей имеют во владении и велосипеды (также как и многие владельцы цессн имеют во владении и автомобили).

Как ни странно - когда-то и автомобили требовали технического обслуживания практически после каждой поездки...

и вы опять удивитесь(с) - но в калифорнии есть целая сеть водородных заправок. Уже. И никуда не делась (правда автомобилей водородных практически нет - слишком мал запас хода при прямом сжигании водорода, потому их покупали в свое время университеты и крупный бизнес как корпоративные) - но инфраструктура то пилотная под них уже создана (при поддержке шварцнеггера в бытность его губернатором). Тойота вводит пилотную эксплуатацию водородных автомобилей в японии - с прицелом на штаты...

Я ж говорю - вы просто не в курсе.

она не может быть найдена
во всяком случае для воды и с положительным баллансом выхода-затрат
ибо это будет вечный дрыгатель :super:

Энергии может быть сколько угодно. Главное - что это минимум. Его нельзя уменьшить, т.е. ее нельзя оттуда взять ;-)


Бла-бла-бла. Энергия берется из столкновения. Остальное - лирика.

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2014 11:03]