Имеет ли человечество право на существование?

8( Я же с этого начал в 15:08, это неправильный вопрос.

Мне тоже любопытно, на основании чего Матадор считает, что система не саморегулируется

Человечество тоже не более, чем ступенька для создания интеллекта( разума, творческой созидательности и т.д., не знаю как это назвать) на неорганической основе, способного к воссозданию и отбору своего потомства. И люди, их осуществившие, в таком количестве будут совершенно не нужны. Так что любители бесконечного существования хотя бы в потомках, занимайте для них места в клетках будущих зоопарков. :beach:

Вот говорят же, что для индустриализации необходимо определённое количество народа, проживающего на какой-то определённой территории. То есть нереально индустриализировать Англию, если там живёт менее миллиона человека. Или вот чтобы ирригационная система в Египте построилась, надо тоже население больше деревни.

Деревня ? живём и умираем от аппендицита. Две деревни ? строим ирригационную систему и делаем институт хирургов. :beach:

Может на 20 млрд. мы откроем способ расселяться по галактике? Через кротовые норы. 8( И вопрос будет разрешён.

Вы не знаете, о чем говорите.

Вы не читаете (или плохо читаете), что я пишу.

Вы не знаете, как 7 млрд. обеспечить едой, водой и воздухом, а фантазируете о 20 млрд. и кротовых норах...

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2012 18:11]

С 2000 года темпы роста населения Земли начали уменьшаться. Или даже раньше.
Есть книжка С.П.Капицы " Общая теория роста человечества", там делается вывод, что миллиардов 10-12, потом численность стабилизируется.
А 10-12 земля-матушка прокормит.
Мальтус отдыхает, покамест.

Любая тирания, массовые преступления зиждились на учении о том, КАК НАМ УЛУЧШИТЬ ЖИЗНЬ. :beach:

Нет. Даже семи миллиардам уже сейчас требуется "полторы земли" для прокорма. Впрочем, повторяюсь...

Ну, начались абабщения...
И что теперь, любая попытка "улучшить жизнь" - вредна?

А мы просто доверим себя рынку, а не плановой экономике.

Ога, давайте, миллионы мух не могут ошибаться...

Вид как вид. Обладает разумом (не все представители вида), природа оного разума самому же разуму не понятна в принципе.



Тогда что уж далеко идти - есть и попроще формулировки - "Жизнь - это болезнь материи..."

А всякое там загрязнение и пр. - вы успокойтесь и не дергайтесь, в сугубо геологическом плане - это вообще ничто, энергия, высвобождающаяся в ядерном взрыве - на порядки меньше энергии банального трехбаллового землетрясения, коих в день на планете штук десять происходит, парниковый эффект от промпроизводств ниже, чем выхлопы метана от обычных коров, а глобальное потепление, которым нас старательно пугают распильщики межнационального бюджета из оон - всего лишь предвестие конца малого ледникового периода, каковой длился порядка тысячи лет. И не стоит идеализировать матушку-природу и спасать вымирающие виды - она сама благополучно угробила саблезубого тигра, мамонтов и донозавров. Освободив тем самым место для других видов (здравствуй, Homo Sapiens). И сколько вы, граждане не дергайтесь - а живет вся эта благодать за счет одной миллионной или какой там энергии, полученной от центрального светила нашей звездной системы. И вся эта цивилизация рухнет как карточный домик, если очередная флуктуация плотности или еще какой хрени просто снизит солнечную радиацию процентов эдак на десять. И лет эдак на сто-двести (абсолютное ничто в геологическом плане).

doo затмил всех.

Нет никаких "обычных" коров. Популяция коров (свиней, собак, кошек..) искусственно поддерживается человеком в количестве в десятки и сотни тысяч раз большем, чем нормальное для биосферы.

Что происходит в аквариуме, когда в него подбрасываешь еды? Рыбки размножаются. Что происходит, когда пищу прекращаешь бросать в большом количестве? Популяция рыбок сокращается, прозрачность воды восстанавливается.

Неужели в нашем аквариуме не будет корма? 8(

Это как?

А чо ж оне тогда плодятся?


А где это у нас сборник норм по биосфере лежит?

Хм.

вы передергиваете) речь шла только о том, что "сначала обеспечение ресурсами, затем размножение" - этот вопрос в РФ и по закону и по понятиям каждый решает самостоятельно, еще все подряд ко мне в постель буду лезть кроме мужа :-D
а вот вещу глобальные - такие как экология, расовая нетерпимость и пр., конечно тут уместно не только высказывать свое мнение, но и самому не мусорить. вокруг себя опять же
так что как ни крути - каждый сам сам)

Научились использовать невозобновляемые ресурсы.

В самой биосфере, разумеется. :-) Есть зависимость между массой тела и численностью млекопитающих.


[Сообщение изменено пользователем 22.11.2012 20:10]

сейчас речь не просто об индустриализации, а о фунциклировании экономики определенным образом.

для многих товаров, чтобы их имело смысл производить, нужен определенный минимальный рынок, которые большинство стран сами по себе уже не обеспечивают. Отсюда все эти позывы на глобализацию и т.д.

там что-то порядка 200 мильонов цифра фигурирует.





тут еще вопрос - на каком уровне?
одно дело реально обеспечить для приемлемой жизни. Другое дело обеспечить на уровне золотого миллиарду, когда каждый хочет иметь личное авто, которое будет тоий воздух и окружающую среду засирать, когда каждый хочет иметь определенный квадратный метраж и протчие "удобства", опять требующие энергии, производство каковых опосредованно опять делает сверхпотребление.

населения, живущего на уровне кетайских, или скажем даже наших крестьян - Земля-матушка может вынести оччччень много. А вот на уровне горожан сегодняшних - каковых большинство - уже не очень

сегодня основной расход воздуха - засирание отходами и прочими выхлопами. Расход воды - производство кучи ненужного промышленностью и слив в канализацию.

то есть можно вести речь лишь о том, что Земля не выдерживает определенного количества населения, живущего в определенном стиле ;-)

это совсем другое.




две трети поверхности - окияны. И никто пока всерьез не озаботился поставить окияны на производство биомассы для прокорму населениев ;-)

да и земли хватает пока на суше.

не говоря уж за современные технологии, когда вообще без грунта все выращивается в новейших многоуровневых небоскребах-агрофермах. Тогда вообще открытого грунта практически не нужно. На миллионный город что-то типа полсотни таких агроферм-этаже в 30 высотой, на первых этажах - выращивание мяса, выше - любые овощи-фрукты. Близлежащие кварталы полностью обеспечены жратвой, которую даже везти по сути никуда на надо - ставь рядом супермаркет и прямо из двери в дверь :-D Расход горючки и транспорта вообще - практически к нулю. Выхлопы от этих грузовиков - туда же. Красота! Вот пример новейших агротехнологий. Понятно энергии надо, понятно системы оборота той же воды и очистки всего и вся - воды, воздуха, утилизация отходов. Замкнутый по максимуму цикл. Но тут ничего особо фантастичного.

возможно это дороже для современного типа экономики, но это уже из другой оперы. Если будет нужно - никуда не деться, внедрят. Будет широко внедряться - будет дешевле.

по большому счету все равно все в энергетику упирается, а тут все может меняться весьма непредсказуемо.

есть такая теория да
"Золотой миллиард"
и вроде как то ли бункер, то ли корабли где-то под Екатеринбургом строят, под миллиард как раз :-D
только по каким критериям и кого туда собрались брать в случае чего )

1. у нас не замкнутая система
2. кто подсчитал достоверно, что нынешнее количество людей лишнее?
Речь скорее идет о том, что нынешнее количество потребляет больше, чем можно и нужно
истина была в теме об уругвайском президенте - бедный не тот, у кого небольшая зарплата, а тот, кому все время всего мало
Еды выкидывается столько, что можно накормить несколько африк, жесть но это правда
проблему африки просто не хотят решать
таким образом мировое правительство регулирует тоже количество людей. природа по своему регулирует, катаклизмами
а вы что предлагаете? убрать всех лишних? к чему эта демагогия? что значит меньше размножаться? китайцам вы это говорите или русским тоже?

кроме того столько их вырубается. непонятно почему государство не разовьет сферу выращивания ненаркотической конопли, она превосходит дерево по многим показателям... только несоклько полей разрешили))

Речь как раз шла о том, что когда каждый "решает самостоятельно", то в целом ерунда получается.

Этого:
а) недостаточно.
и
б) в силу "а" не имеет решающего значения.

Матадор, вы всё ищите логику? И пытаетесь под неё подогнать реальность?

Зачем же человека (которого сами выводите из царства животного) вписывать в эту вашу животную пирамиду? И кстати. Человек, коровы, кошки не есть дополнение к существующим видам. Человек уничтожил мегафауну. Вот эти олени, лисы, волки ? человек распахал леса и убил их. А поэтому человек не искусственная надстройка над ВСЕМ ЭТИМ, а рокировочка. Как там у Клаузиуса (не путать с Клуазевицем)? Энергия мира постоянна.

повторюсь: что вы предлагаете, кроме контрацепции наиболее сознательных, а значит достойных к размножению, в угоду тем кому все пофиг ))))

выход наиболее классный для всех есть: люди должны вернуться к природе ближе, взять самое необходимое от цивилизации и каждый построить свое поместье на века, всё

1. Не поняла, почему это HOMO SAPIENS SAPIENS вдруг не часть природы-то? (Т.е мутирующие микробы его, лапушку, в рамках эволюции едят, а он, вишь ты, из эволюции вычеркнут...)

2. Лемминги в целях регулирования популяции топятся, насекомые в целях саморегуляции "умеют" годами оставаться в стадии куколки - и ЭТИ МЕТОДЫ, которыми люди, кстати, не владеют, Вы почему-то признаете САМОрегуляцией.
А то что вид хомы сапиенса-сапиенса в ходе эволюции (ну не в один же миг это пришло) выработал другую с-му саморегуляции, Вы почему-то НЕ признаете.

Логияеский разрыв.. ну или срочно учитесь закукливаться, как насекомое... :-)

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2012 20:50]