Имеет ли человечество право на существование?

От пользователя Доброе намерение
Не саморегулируемая система?

Нет, не саморегулируемая.
От пользователя Доброе намерение
Нужен вождь, призывающий умерить аппетит?

Философия нужна другая, другая этика.
1 / 0
Z fernes land (Зануда) Z
От пользователя matador
Деньги нам не помогут. Нарушен энергетический баланс. Сейчас в США для производства одной калории "еды" тратится двенадцать калорий нефти.

И чё? Вы хотя бы уголь на калории пересчитайте - хватит нескольким миллиардам до скончания веков. :-D
Сейчас просто нефть выгоднее, но это ненадолго.
Уже есть в продаже электрические грузовики и автобусы. Не удивлюсь, если скоро появятся электрические трактора и комбайны. Так что нефть это уже на стратегическое сырьё, которое незаменимо, а запасы энергетического угля почти неисчерпаемы. Его хватит лет на 700, а уж за 7 веков наука найдёт другой источник энергии.

Короче проблема яйца выеденного не стоит. :-)
0
От пользователя Эдичка (Зануда)
уголь

CO2 куда девать?
От пользователя Эдичка (Зануда)
7 веков

Какие еще "7 веков"? Это проблема нынешнего поколения.

Есть такая то ли притча, то ли загадка, про пруд, где количество кувшинок удваивается каждый день. В один день глупец посмотрит на пруд и скажет "О! Еще половина пруда свободна"...
0
Доброе намерение
Меня никто не просил умерить аппетит. У меня как-то само собой не получается ездить на мерседесе. Странно даже, да? Вроде не умерял.
0
Доброе намерение
От пользователя matador
Нет, не саморегулируемая.


Недостойный матадора аргумент. Где ваши доказательства?

От пользователя matador
Философия нужна другая, другая этика.


Бытие определяет сознание. Будет вам и этика соответствующая.

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2012 16:24]
0
Доброе намерение
Не клоним ли мы разговор к перераспределению? Не в этом ли новая философия и этика?
0
Аристoкрат
Вы имеете вопрос о существовании всего человечества или лишних людей? ;-) Это принципиально важно.
0
Аристoкрат
Очень много людей в маленьком пространстве - Земле. Меньше плодиться нужно. А так на всех не хватит. И люди, чтобы выжить, начинают выжимать все соки из Земли. Да, впринципе аналогия с раковой опухолью прослеживается. Они тоже неконтролируемо плодятся и им становится мало ресурсов.
0
Аристoкрат
Вообще для комфортного существования, нужен миллиард людей. Остальное - лишний балласт. :ultra:
миллион - господа, сто миллионов - творцы, учёные, врачи, инженеры. Остальные - рабсила.
0
Доброе намерение
От пользователя Аристократ?
Вообще для комфортного существования, нужен миллиард людей.



http://chemtrails-ru.livejournal.com/35286.html ;-)
0
Z fernes land (Зануда) Z
От пользователя matador
CO2 куда девать?

Один вулкан Кракатау выбросил СО2 больше чем всё человечество за всю историю.
Недавнее мелкое извержение вулкана в южной америке свело на нет всю борьбу с выбросом СО2 за последние 50 лет.
Проблема СО2 надумана.
0
От пользователя Доброе намерение
Недостойный матадора аргумент. Где ваши доказательства?

Ха!
Элементарно: система НЕ саморегулируется. :-)

Как Медоуз посчитал в модели "World3" 40 лет назад, так всё и "развивается" по наихудшему сценарию (потребление, загрязнение, ресурсы и т.д.).

Нет рычагов. Нет обратной связи. Кажется, что "всё неплохо". Однако, если "точка невозврата" уже пройдена, то даже если рычаги и найдутся, то поздно уже за них дергать.
0
От пользователя Доброе намерение
Бытие определяет сознание. Будет вам и
этика соответствующая.

Давайте помоделируем...

Пусть трудно представить себе ситуацию в общепланетном масштабе... Но тогда представим себе космический корабль, жестяную банку на 100 человек, неуправляемо летящую неизвестно куда.

С замкнутой системой жизнеобеспечения, которая рассчитана ровно на 100 человек. Не больше и не меньше. Тогда что будет означать рождение 101-го? Это будет означать, что этот 101-й за какое-то количество лет надышит столько углекислого газа, что задохнутся все. А что будет означать чья-то незапланированная смерть? Тоже дисбаланс системы, аналогичный по последствиям. Какой должна быть этика и философия на таком корабле, чтобы обеспечить выживание? Кто из хотя бы фантастов ее анализировал? Незапланированное рождение и незапланированная смерть на таком корабле должны быть тягчайшими преступлениями... Каждое "законное" рождение должно быть обеспечено смертью и наоборот...
0
Доброе намерение
Фигня. Кто сказал, что жизнь ? это жизнь в чистом воздухе? Планета перейдёт в новую смокинговую эру. Люди будут дохнуть от астмы не становясь половозрелыми. Регулируемость будет.

Даже метеорит не убил динозавров. Вон он на ветке сидит за окном.
0
Доброе намерение
Нет, матадор, вы впадаете в грех самомнения, о котором трындит Карлин.

Но при всём при этом система саморегулируемая уже потому что "ноосферное" регулирование не выходит за рамки системы. Да, мы примем те или иные законы, но под давлением ситуации. А пока Титаник плывёт. :cool:
0
От пользователя Эдичка (Зануда)
Один вулкан Кракатау выбросил СО2 больше чем всё человечество за всю историю.

Ошибочное мнение
Как считали? Откуда инфу взяли?
Цифры приведите.
0
От пользователя Доброе намерение
Но при всём при этом система саморегулируемая уже потому что "ноосферное" регулирование не выходит за рамки системы. Да, мы примем те или иные законы, но под давлением ситуации.

Или мы отрегулируем ситуацию, или ситуация отрегулирует нас.

Второй вариант я не могу признать САМОрегулируемым.
0
Доброе намерение
Тоже недавно говорили про леса.

Лес обречён на пожары. Деревья умирают, сохнут, сваливаются на подстилку поленницами. Рано или поздно сгорают. БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. При этом выбрасывается ЦОдва. Много.

Впрочем, этот диоксид углерода создаёт условия бурного роста этих же деревьев. То есть снова идёт в расход.
1 / 0
Доброе намерение
От пользователя matador
Или мы отрегулируем ситуацию, или ситуация отрегулирует нас.


Отрегулирует нас ситуация, отрегулирует. Хлеб станет дорогим, кормить второго ребёнка будет хлопотно. Сократимся до оптимального количества едоков.
0
От пользователя Доброе намерение
Впрочем, этот диоксид углерода создаёт условия бурного роста этих же
деревьев. То есть снова идёт в расход.

Тем не менее, в итоге площади лесов сокращаются. На 13 млн. гектар ежегодно.
0
ключ
От пользователя matador
вариант не могу назвать САМОрегулируемым.

наоборот, если человечество отрегулируется не в силу собственного решения, а потому что экономика его, лапушку, подогнёт (во что верую...) - то это и будет САМОрегуляция с-мы под названием "планета Земля"...

ибо природа сотворила чубриков, которые, развившись внутри неё, доросли до добровольного ограничения рождаемости...
0
От пользователя Доброе намерение
Отрегулирует нас ситуация,
отрегулирует. Хлеб станет дорогим, кормить второго ребёнка будет хлопотно. Сократимся до оптимального количества едоков.

Почему Вы считаете такое внешнее регулирование более "правильным", чем саморегулирование?
Почему Вы надеетесь, что внешнее регулирование будет более "мягким", чем саморегулирование?
0
ключ
Почему Вы выделяете человека как особый вид, противопоставляя его саморегуляцию как биологического вида доступными ему (!) методами?
0
От пользователя ключ
САМОрегуляция с-мы под названием "планета Земля"

Откуда такая уверенность в планете?
Планета никем и никак не рассчитана на то, чтобы управлять разумной жизнью, "саморегулировать" ее.
От пользователя ключ
Почему Вы выделяете человека как особый вид, противопоставляя его саморегуляцию как биологического вида доступными ему (!) методами?

Потому что человек уже НЕбиологический вид. Потому что на численность человека, на биомассу людей НЕ действуют обычные эволюционные рычаги обратной связи.
0
Доброе намерение
Вот, матадор, ответь на главный вопрос этой темы. :-D Имеет или не имеет?
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.