Оппоция в России...

[Сообщение удалено пользователем 15.08.2012 00:26]

Лягух, это при условии, что ваше существование выгодно тем, кто решает быть вам или не быть.

[Сообщение удалено пользователем 15.08.2012 00:27]

Оппозиции надо учиться у своей власти. Та стала единой, а они нет.

Прозевают. А потом будет поздно.

8( причем здесь мораль?!

в британии государству принадлежит тока (примерно) максимум 8-10 процентов всех земель государству. Граждане реально рулят реальным физическим пространством.

8( какой балласт, каких свиней?! профессоров-политологов?! невежественных, хоть и умно выглядящих политиков в оппозиции?!

У нас во власти полный комплект. Сюзерен, Жирик в-качестве шута, Зю мальчик для битья и Миронов - видимость оппозиции. По настроению 3 с 4 меняются. Другим там мест не предусмотрено.

Вы серьёзно считаете, что на территории России можно в течение многих лет что-то делать не закорешившись с властью или незаметно для неё?

А потом мы ка-а-а-к прыгнем?

Аргумент.

8( открываем программу партии Яблоко. Вродь как либералы пытаются себя позиционировать. Но на поверку - обычная партия бюрократов, которая призывает по-больше раздать земли народу. Она не говорит о либеральных принципах, по которым государству не должно принадлежать земли сверх меры. Яблоко прос-то пред-ла-га-ет быть по-мягче к гражданам. :ultra:

Это ли не свиньи и балласт?! 8(

8( При этом принцип зонирования участков под ту или иную деятельность - они в вообще на рассматривают. Не рассматривает этот принцип и вся научная политтехнологичекая русо-братия. :ultra:

Политолог в России даже в стане оппозиционеров - повально убежден - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - что политология - это наука о политических сплетнях, не более, аналогично и социология в РФ - наука об абстрактных феноменах и опросах :ultra:

И никакой социомеханики нет и в помине в России. Но антиправительственной истерики в стане оппозиционеров, да в любой кампании - море :ultra: Но это только истерика, без социомеханики , без планов преобразований.

И ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС - а какое право - моральное, интеллектуальное - имеют люди в оппозиции критиковать власть, если они ни на йоту не лучше. Ведь та же азбука социомеханики объясняет необходимость наличия опозиции в том числе и как группы, с одной стороны, свободной от власти, и - благодаря этому - способной генерировать конструктивные грамотные идеи. Хотя бы потому, что нет у оппозиции бремени власти, времени свободного объективно больше и пространства для умственного маневра.

Но вместо этого - идет сплошное критиканство власти в виде упреков. :ultra:

8( берем навскидку двух уральских оппозиционеров:

Их ЖЖ:
Политик http://leonwolf.livejournal.com/
Политолог http://fyodorrrrr.livejournal.com/

Их ПП (полный пепец):
кидалово всего сообщества партии прямой демократии в пользу решения , которое принимает банкир в оргкомитете :ultra:

Но сколько злобы в адрес власти от них в ЖЖ :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 15.08.2012 00:28]

Между зрелостью общества и зрелостью оппозиции есть тождество. А власть может иметь любой другой вектор.

:hi: так это обычный нормальный научный подход :ultra: от корня выстраивается дерево, от локальных демократических решений, да с того же банального гор-порталовского модераторства и выборов глав районов и городов и далее.... Но начинать все равно надо с грамотных демократических процедур внутри партий :ultra: :ultra: :ultra:

:super: Кстати - британцы очень возмущены в либеральном стане своими земраскладами:

-----------------
На круговой диаграмме:



I. 10%: собственники домов и земли под ними и придомовой территории, так сказать - основная общественность Великобритании.



II. 15%: частные землевладельцы, начиная от поля для гольфа, конных заводов и новых знаменитостей.



III. 20%: сельхозугодья, состоят примерно из 250 000 небольших сельских хозяйств.



IV. 30%: аристократы, почти треть из земель Великобритании в руках т.н. сливок общества.



V. 1%: церкви, не обладающие в полной мере власть землевладельцев, как было раньше.



VI. 1%: корона, все земли, принадлежащие королевской семье.



VII. 3%: наследие поколений, в том числе Национальный фонд 800,000 акров и RSPB 300,000 акров (общественные внеправительственные фонды, приобретающие исторически и экологически важные земли на взносы и пожертвования своих членов в целях поддержания этих земель в бережном состоянии и обеспечения общественного отдыха на них.) (наиболее быстро растущих раздел) (подробнее, к примеру, по общественному внеправительственному Национальному фонду: http://www.nationaltrust.org.uk )

VIII. 4%: коммерческие учреждения (в основном городские земли), принадлежащие в числе других и пенсионным фондам.


IX. 6%: государство, министерство обороны (600 000 акров) и Департамента лесного фонда с 2,5 млн. акров.

X. 10%: инфраструктура, например: дороги, парки, спортивные площадки и т.д.


8( В начале 21-го века 90% людей в Великобритании владеют менее чем 10% земли, а аристократы и поместное дворянство владеет 30% земли Великобритании. Это - чрезвычайно неравномерное распределение. :ultra:

Подавляющее большинство британцев являются домовладельцами (100 лет назад 1 из 10 чел. имел в собственности собственный дом, а теперь - 7 из 10 чел.), в настоящее время дома располагаются все ближе и ближе друг к другу, так как земли под застройку становится все меньше и соответственно она стоит все более дороже.



Правительство в среднем требует размещения 14 домов на 1 акр земли, а в среднем по стране семейный дом размещается на 1/3 акра земли. 90% людей, таким образом, живут менее чем на 10% земельного пространства страны!

Мы живем в стране, которая не имеет истории земельной реформы, революции не нарушали размеры поместий, последние берут свое начало еще со времен Вильгельма Завоевателя. Половина всех земель в Англии и Уэльсе не зарегистрировано, эти земли передаются из поколения в поколения аристократов и никто официально не знает, кто ими владеет, в последний раз большая регистрация земли была проведена еще в 1872 году.



В 1872 году старые аристократические роды владели половиной всех земель в Великобритании, теперь, кажется, они владеют около 1/3 всей земли страны. Земельная собственность дает им политическую и экономическую власть, социальный статус.



Некоторые из классических исторических владельцев земли, таких как церкви и корона имеют в собственности земли гораздо меньше, чем можно было себе представить. Церкви обладали 20% земли 1000 лет назад и менее 1% в настоящее время, распродажи земли этой группы земельных собственников за чуть более века происходили ими, чтобы компенсировать свои расходы.



Правительство теперь предпочитает приобретать огромные земельные участки, а такие популярные учреждения, как независимый внеправительственный Национальный фонд и Департамент лесного хозяйства, становятся налучшим способом сохранения наших земельных пространств. Вот почему многие из крупных помещиков получают налоговые льготы и субсидии, если они делают свои земли доступными для общественности.

....
http://www.landroots.co.uk/newsite/landivis.pdf
---------------------------------
---------------------------------

8( Масштаб строительства жилой недвижимости на землях Великобритании будет увеличиваться в ближайшие 10-15 лет. Тем не менее, правительственный план жилищного строительства - 3 миллиона новых домов на землях Великобритании к 2020 году или порядка 250 000 новых домов в год в течение следующих 12-ти лет - явно амбициозный, учитывая, что жилищное строительство в настоящее время дает около 165 000 новых домов в год.

Правительство предлагает один миллион новых домов из этих 3 млн. новых домов построить на "Браунфилд" (Brownfield - земли, на которых уже стоит неработающее предприятие или ветхое промышленное, офисное или жилое строение), хотя многие комментаторы задаются вопросом ? насколько реально осуществить такие масштабные строительства на ?Браунфилд?. Имеет ли смысл строить на ?Браунфилд? треть запланированных домов, когда правительство не желает признать, что полное строительство неизбежно затронет земельные участки ?Гринбелт? (Greenbelt ? зеленый, лесной пояс вокруг городов и в сельской местности).

Нельзя сказать, что в Великобритании освоение земель не является весьма прибыльным для девелоуперских фирм и этот факт никак не объясняет, почему очень мало домов в настоящее время строится на английском земли. Последнее связано более всего с тем, что, во-первых, государственное землепланирование в Великобритании имеет весьма жесткий ограничительный характер и то, что, во-вторых, большая часть земель в Великобритании контролируется очень небольшой группой монопольных собственников.

Первый барьер относительно увеличения жилищного строительства ?

государственное системное землепланирование - во многих отношениях был учтен и его преодоление было продумано властями и широкой общественностью. Для того чтобы местные приходские возражения жителей (т.е. тех, которых обычно именуют ?средним классом? или ?NIMBYs '? - NIMBY - Not In My Backyard (только не у нас/не в моем районе/городе) не препятствовали высвобождению земли Великобритании для широкомасштабного строительства жилой недвижимости, региональным органам землеустройства было дано предписание быть более лояльными к правительству в этом вопросе.



Однако со вторым барьером ? не все так просто решаемо. Неумолимое снижение численности британской землевладельческой аристократии широко констатировалось еще в 1990-х годах. Но вывод, что земельная собственность в Великобритании в ХХI-м веке равномерно распределяется среди широких масс до сих пор является огромной ошибкой.



В своей книге ?Кому принадлежит Британия? (2001г. издания) Кевин Кахилл делает глубокую ретроспекцию на земельную собственность Великобритании. Его результаты удивили многих: королевская семья, например, владеет землями, равными по размеру среднего размера округу. Всего 6 000 человек владеет 2/3 всей земли Великобритании ? это порядка около 40 млн. акров земли, основная масса из нее принадлежит королевской семье, аристократам и нескольким прочим учреждениям. То есть, иначе говоря, 70% земли Великобритании принадлежит 1% населению.



Некоторые вправе даже сказать - степень концентрации земельной собственности в Великобритании имеет явно выраженный феодально-монопольный характер и, как минимум, это явление крайне нездоровое для прогрессивной, современной, либеральной демократии с плотно-заселенным и быстро растущим населением.



Кахилл в своих рассуждениях идет дальше в контексте этих ошеломительных цифр относительно земельных привилегий в Великобритании.Британское население ? это около 60 миллионов человек - имеет 24 млн. жилищ, которые расположены всего лишь на 4,4 миллиона акров (т.е. 7,7% всей земли Великобритании). 4/5 из этих 60 миллионов жителей живет на 3,5 миллиона гектарах, или 5,8% от общего объема имеющейся земли в Великобритании. При этом крайне удивительно, что только 8% земли Великобритании было так или иначе разработано и освоено. Это, конечно, не означает, что Великобритания имеет 92% земель для данного нового жилищного строительства: большая часть земли Великобритании не подлежит такому освоению из-за сложившихся местных условий.



Какие же выводы можно сделать из всех этих рассуждений относительно инвестиций в землю? Отнюдь не трудно купить землю в Великобритании, однако до сих пор много земли в Великобритании недоступны для инвестора (так как большая часть земли имеет тенденцию оставаться с одним владельцем, а не находиться в активном рыночном обороте). Конечно, был рост доступности земли для продажи в качестве инвестиций в последние годы, так что выбор для инвесторов в покупке земли безусловно расширился.



Но освоение земли пока остается сферой приложения своих сил для очень узкого круга людей, для явного меньшинства, из которых еще меньше пожинают впечатляющие плоды от данной инвестиционной деятельности.

Dietrich Elliot. UK Land Ownership - Concentrated in the Hands of the Few!

Оригинал статьи: http://ezinearticles.com/?UK-Land-Ownership---Conc...

Я давно понял (ну, пересмотрю, быть может), что благоденствие можно построить в любом изме. И жопу можно построить точно также при любом изме. Какой-то изм, неизбежно эффективнее, но не радикально. Непринципиальный выигрыш.

Мне ваще в конечном счёте пофик, кому принадлежит земля: обществу или народу. :-D

Коллективное хозяйство, если оно реально принадлежит кибуцу, не так уж и плохо. Только и делай, что контролируй распределителей в АО. И в фашистской Германии государство указывало частнику сколько вырастить картошки и по какой цене продать её государству. Вот такой вот "капитализм".

То есть я хочу сказать, что если капитализм, то капитализм, а если социализм, то социализм, а не крепостное право. Дано и третье ? скандинавская модель. Лишь бы общество было справедливо и законы работали.

:hi: 8( Хорошо - вот частенько говорят - а вот в Швеции большая часть земли в госсобственности :ultra: Но только потому, что большая часть никому не нужна из частников, а не по причине целенаправленной монополии государства в в землевладении.

И если загрузить Гис-карту землеучета в поселениях, то картина будет аналогичная любой другой развитой демократической стране - учет простой и прозрачный, 90 процентов земель в поселениях - в частной собственности :ultra: Как и в США.

8( В таких вопросах не бывает "пофиг", если речь идет о грамотном научном подходе.

"Чья земля в городе, тот и хозяин города" :ultra: и русская, вродь как, старая пословица :ultra: Т.е. раньше это понимали, в средневековой России, а вот сейчас - академики российские в это не въезжают, но власть деконструктивно с большой порцией анархизма ругать - горазды :ultra:

8( А в ЕКБ на сегодня примерно 1/3 земель - в областной неразграниченной собственности, 2/3 в муниципальной. Ну и какие то частные владения в районе статпогрешности :ultra: Даже точных цифр нет в распоряжении у оппозиции. Но ей они и не нужны для антиправительственной истерики 8(

Или наоборот 2/3 в областном ведении :ultra: кстати - абсолютно антиконституционный и иррациональный нонсенс :ultra: и 1/3 - в муниципальном 8(

Помнищь, Гарих, у Маркса в обществе появляется новый способ производства, новые отношения, а старые порядки препятствуют их развитию? Даже кто-то, может, сам бородач, использовал эпитет "гниёт" ? общество. (Правда всё это ничуть не касалось России в Октябре. Никакого такого социалистического способа производства не появилось и появиться не могло.)

Вот точно также сейчас в России существует реакционная социальная и государственная структура, которая не позволяет здоровым силам выйти из сложившегося тупика. Нам предлагают гнить и не рыпаться. Конечно, есть вариант ? занять место повыше и решить свои личные проблемы. Это мне напоминает решение своей проблемы в еврейском гетто ? можно же за паёк пойти в полицаи и обихаживать дубинкой своих же соплеменников. При этом быть чертом в новом германском порядке. А наша элита таковой и является, не понимая потенциала России. Удерживает её на периферии развитого мира. То есть наша элита правит сортиром. Сортирные командиры. Не, не то это.



[Сообщение изменено пользователем 15.08.2012 01:11]

А в чём конкретно тупик-то?

Особенно в русском гетто: менты любому шампанское в зад засунут по приказу Гауляйтера...