Что ты забыл в Москве, Наполеоша?

за пожрать можно было вообще с места не сниматься :lol:

пожрать для армии это всего лишь естественный процесс логистики.
Тем более актуальный для миллионной армии в те времена, когда с дорогами было куда как хуже и снабжать воюющую армию в России из европ, скажем - было мягко говоря малореалистично.

а Украйна и есть окрайна. Приход туда миллионной армии ничего не решал. Ну заняли бы, ну посидели. Рано или поздно пришлось бы оттуда уходить, ибо просто так такую армию в те времена держать было дюже накладно. А задачи то решены бы не были! Оне ушли, наши опять пришли. Истинный турпоход получился бы.

А "руководство страны" к питеру вообще-то не приклеено было. Чуть только движение бы в ту сторону обозначилось - снялись бы и переместились. Проблем никаких. Армии в ту пору малоподвижные были. Все происходило медленно и без всяких там блицкригов. :-D





да все одно с голодухи бы окосели. Жратву то постоянно надо подвозить для нескольких сотен тыщ народу. А в округе партизанен! :lol:
А в тои времена вообще - если уж немцы в ВМВ считали партизанскую войну "неправильной", то во времена Наполеона это было вообще "варварством". Как так?! без формы, без выхода в чисто поле и без пушек! Неправильная война! :lol:

Ага, personnes de nationalité caucasienne.

Османская империя.

Вы бы, пан, в школу, что-ли пошли... Ну, если в такую уже трудно, так хоть в Школу Рабочей Молодежи... :weep:

и тут наша еврейско-американская дэбила вылезла :lol:

То, что у Наполеона была миллионная армия - факт так-то общеизвестный.
где сколько находилось - раскладку найти лехко.

На территории России была не вся его армия, это тоже да. Но когда речь о логистике, то шестьсот с лишком тыщ или цельный мульон - это уже непринципиально. Тем более, что содержать Наполеону приходилось как не поверни все же миллионную армию.

умничал бы лучче среди своих новых соотечественников-пендосов. Небось за вумного сойдешь. ;-)

все-таки ТС рекомендуется взять простейший учебник истории и прочитать 2 абзаца по войне 1812 года. все станет очевидно!

Кстати, интересно... Чем Наполеон лучше Гитлера? Почему образ Наполеона так романтизирован в russia, а образ Гитлера так демонизирован? :hi:

Наполеон был вполне типичный, но сильно талантливый дихтатор своего времени. Но он не занимался геноцидом завоевываемого населения и, очевидно, не строил концлагерей. Их местные револьюционные французкие разборки это их дело.
Война тогда шла вполне культурная. "по правилам" :lol: Народец мирный в основном почти не трогали. Хотя могли быть разные исключения.

У Гитлера другое. У него геноцид это на уровне идеологии. Несколько мильонов евреев в лагерях в печи загнать, предварительно срезав волосы у баб и повырывав золотые коронки. Несколько миллионов поляков туда же. Ну и протчих европейских. В России большинство погибших погибло отнюдь не на фронте. Две трети погибших - мирные жители.
Так шта для эуропейцев, а уж тем более для нас было вполне очевидно чем хуже Гитлер. Все кто мог в те времена из европы делали ноги, чтобы их не протянуть ;-)

вранье. беспринципная варварская политика мародерства. :hi:

Согласен. Но почему Наполеона РОМАНТИЗИРОВАЛИ? Именно потому что он лучше Гитлера? :hi:

А ГДЕ его романтизировали?

человечество знакомо с мародерством испокон веков.
Армии завоевателей всегда кормились так или иначе за счет местного населения и грабили его.
Но вот уничтожение населения в промышленных масштабах придумали только в 20 веке. Хотя вроде еще что-то было уже в 19 в период англо-бурской войны. Тут конечно можно и американских индейцев вспоминать, и бедных негров-рабов, умирающих пачками в трюмах кораблей. Всего подобного хватало во все времена.
Но Гитлер процесс поднял очевидно на новый уровень. В том числе и технологический

С демонизацией Гитлера как раз все ясно. С романтизацией Наполеона - ну никак. :hi:

В своих стихах Лермонтов.
В неверный час, меж днем и темнотой,
Когда туман синеет над водой,
В час грешных дум, видений, тайн и дел,
Которых луч узреть бы не хотел,
А тьма укрыть, чья тень, чей образ там,
На берегу, склонивши взор к волнам,
Стоит вблизи нагбенного креста;
Он не живой. Но также не мечта:
Сей острый взгляд с возвышенным челом
И две руки, сложенные крестом. -
Ну и Пушкин конечно..
Великий жребий совершился:
Угас великий человек.
........................................
Да будет омрачен позором
Тот малодушный, кто в сей день
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень!
Хвала! он русскому народу
Высокий жребий указал,
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал.


:-)

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 10:51]

От уж рома-а-антика! :lol:

***

Пушкин видимо троллил царизм за друзей-декабристов.

Вы стихи любите или только в своего Семенова уперлись? А что Вы, уважаемый философ, знаете о роли поэта в историческом развитии? Что об этом говорит Семенов?
:-D

ВОЗДУШНЫЙ КОРАБЛЬ

(Из Цедлица)

По синим волнам океана,
Лишь звезды блеснут в небесах,
Корабль одинокий несется,
Несется на всех парусах.

Не гнутся высокие мачты,
На них флюгера не шумят,
И молча в открытые люки
Чугунные пушки глядят.

Не слышно на нем капитана,
Не видно матросов на нем;
Но скалы, и тайные мели,
И бури ему нипочем.

Есть остров на том океане -
Пустынный и мрачный гранит;
На острове том есть могила,
А в ней император зарыт.

Зарыт он без почестей бранных
Врагами в сыпучий песок,
Лежит на нем камень тяжелый,
Чтоб встать он из гроба не мог.

И в час его грустной кончины,
В полночь, как свершается год,
К высокому берегу тихо
Воздушный корабль пристает.

Из гроба тогда император,
Очнувшись, является вдруг;
На нем треугольная шляпа
И серый походный сюртук.

Скрестивши могучие руки,
Главу опустивши на грудь,
Идет и к рулю он садится
И быстро пускается в путь.

Несется он к Франции милой,
Где славу оставил и трон,
Оставил наследника-сына
И старую гвардию он.

И только что землю родную
Завидит во мраке ночном,
Опять его сердце трепещет
И очи пылают огнем.

На берег большими шагами
Он смело и прямо идет,
Соратников громко он кличет
И маршалов грозно зовет.

Но спят усачи-гренадеры -
В равнине, где Эльба шумит,
Под снегом холодным России,
Под знойным песком пирамид.

И маршалы зова не слышат:
Иные погибли в бою,
Другие ему изменили
И продали шпагу свою.

И, топнув о землю ногою,
Сердито он взад и вперед
По тихому берегу ходит,
И снова он громко зовет:

Зовет он любезного сына,
Опору в превратной судьбе;
Ему обещает полмира,
А Францию только себе.

Но в цвете надежды и силы
Угас его царственный сын,
И долго, его поджидая,
Стоит император один -

Стоит он и тяжко вздыхает,
Пока озарится восток,
И капают горькие слезы
Из глаз на холодный песок,

Потом на корабль свой волшебный,
Главу опустивши на грудь,
Идет и, махнувши рукою,
В обратный пускается путь.

Михаил Лермонтов

1.Все войны в основе своей имеют захват рынков сбыта. То, что декларируется при этом - провод, а не причина. Москва - коммерческая столица,(с системой связей и узловая точка всей системы...) захват которой привел бы в итоге к сдаче административной.
Сожгли - да... В принципе нормальный в отсутствии лучшего выбора ход.

Так Он её и захватил.
Только каких-либо последствий положительных (да и отрицательных) для Наполеона я не вижу.

Положительных - не дали. В европах бы проканало. А тут сожгли и усе.
Отморозков можно победить только еще большей отмороженностьтю, чем у него. Что ему и продемонстрировали.
Отсутставие положительных, при потраченных усилиях - чем не отрицательный результат?

Пушкин Наполеона воспевает, что он нёс свободу народам,
а вы , Примат, его отморозком называете.
В данном случае я Пушкину больше доверяю.

Возможно, Наполеон хотел восстановление Речи Посполитой, т.к.
пишут, что
"Наполеон первоначально звал эту войну(с Россией) второй польской, потому что одной из провозглашённых им целей кампании было возрождение в противовес Российской империи Польского независимого государства с включением в него территорий Литвы, Белоруссии и Украины.

... в Англию. :-)

Наполеон вошел в Москву 14 сентября. А вышел в октябре.
(Месяц там находился).
До выхода ещё поджигателей судил и расстреливал.

?В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки?. :hi:

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 17:31]

Да самый что ни на есть отморозок... Свободу никто не никогда и никому не носил. Ее можно только отвоевать самим. Под видом разносчиков свобод и всяких там демократий - оченно удобно чужое добро прикарманивать...

Просто единственно приличная позиция русского человека в russia - это русофобия :hi:

"Муму не утонула, а впоследствии научилась выполнять простые команды"

Из продолжения... :ultra:

Ну дык в том то и дело. На чо наполеон ращитывал? Тут я бы даже не сильно преувеличивал партизанскую войну. Имхо это тоже патриотический миф по окончании событий. Людей у наполеона было дофига, сами говорите. Ну отряды формировать покрупнее и типа туда же по дереввням за жрачкой. Может все дело вовсе не в народной войне, а в эффективности именно регулярной армии в действиях по окружению и осаде городов. Сплошных фронтов в то время ведь небыло. Чо, наполеон не мог предположить што находясь в москве он будет уязвим для окружения? Именно все дело, видимо, в том што наполеоша ожидал ключи от всей раши под москвой, а не только от города. "Обычный" Стратегический прощет... ну или и впрямь "идея фикс" пациента - "наполеон" :-) Типо иллюзии о национальном самосознании возведенные в ранг истины. А посути распальцовка дешового фраера. А у нас нет национального самосознания, нам в принципе пофик. :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 18:50]