Что ты забыл в Москве, Наполеоша?

Он начал поход на Россию летом. Довольно хорошо прошел, он и собирался "по-быстрому" дать пару генеральных сражейний, и "завоевать Россию". Численным превосходством армии он обладал. армии. из проверенных в боях солдат и офицеров. Но .. азиатская хитрость взяла свое: Наши войска отступали и отсупали в глубь ( а там от Миснка на 700 километров и войс кто не было), Наполеон скакал за двумя зайцами - гонялся сначала за первой армией 9 ее довольно скоро разбил, а потом за барклаем, за второй армией. Но Барклай был парень-не- дурак: понимал, что ему не выиграть сражения, поэтому пускался "во все тяжкие" чтобы только улизнуть от решающей встречи. Бегал Барклай с армией довольно долго, пока, не наступила освень, и Наполеон не стал вязнуть в грязи и бездорожье, и замерз в снегах. На черта ему сдалась Россия? Что он тут забыл? ну хватило бы Европы, - дорогами, городишками через каждые 15 километров( как раз передохнуть лошадям). Покорить Россию.. да на кой? территория огромная, население дурное, плохо понятное, понимают только палку, только и могут что пить да бегать от барина..
но понял это он слишком поздно.. ( что с него взять, дальше Варшавы не бывал).. ну вот и потащился. потом , конечно. понял, а поздняк метаться - вся эта бородатая орда во главе со своими барчуками (или боярами) дружно дала ему пинка..
Меня вот что больше озадачивает..
В походах принимало участие довольно много солдат, потом они вернулись обратно, в Россию, под этот палочный режим. и в свои деревни, в крепость! Не захотелось свободы, аккуратной боле-мене сытой жизни бюргерской..
вот это почему?

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 19:13]

Он рассчитывал на свою армию. Но половину армии он оставил в Испании. Многие предлагали ему провозгласить свободу в западных частях РИ (нынешние Литва, Белоруссия, Украина, Польша и т п), население ждало этого, но Наполеон не решился.

А желание славы "покорителя мира"? Он же мерил себя по Александру Македонскому, не меньше.

Мне очень нравится одно выражение В.И.Ленина "политика есть концентрированная экономика". Ну есть еще такое "любое преступление имеет экономический след".
Итак, какова же было экономическая причина начала Войны 1812 года?
"...Главная из них - это конфликт между Россией и Францией из-за континентальной блокады.
Участие России в континентальной блокаде Англии губительно отражалось на русской экономике. Объем внешней торговли России за 1808-1812 гг. сократился на 43%. Новая союзница, Франция, не могла компенсировать этого ущерба, поскольку экономические связи России с Францией были поверхностными (главным образом, импорт в Россию предметов французской роскоши). Нарушая внешнеторговый оборот России, континентальная система расстраивала ее финансы. Уже в 1809 г. бюджетный дефицит вырос по сравнению с 1801 г. с 12,2 млн. до 157,5 млн. руб., т. е. почти в 13 раз; дело шло к финансовому краху. Российская экономика в условиях континентальной блокады стала походить на человека, задыхающегося от приступа астмы. Александр I все больше прислушивался к протестам дворян и купцов против блокады и все чаще разрешал им ее нарушать..."
Кроме того, наполеон захватил Польшу (это нашу то по сути территорию, Германию (ну вот еще, наша сфера влияния) и Ближний восток ( как напоминает потом его Гитлер, ннн-да... не оригинале был план Рыжейбороды)
Купчишки, заразы, подбили на войну. Франции не хватало рынков сбыта, да и России - тоже не благоприятствовало участие в блокаде англии- самой на то время экономически развитой державе.
А герои, жаждущие славы... они завсегда найдутся.. :-)

Тутта ? няшка. :flowers:

Лягушкин... (прям расплылась от комплимента) :-)

да собсно по численности сторон у нас было не меньше.
А тут во как раз про Кутузова и войну что-то за фильм промелькнул по каналу с головастым бюстом :-D
Их Москвы Наполеоша уже грят выходил с несколько более чем сто тыщ солдатегов. Из Смоленска грят уже полсотни тыщ вышло. После Березины было 9 тыщ и границу пересекли уже относительно немногие :-D Пережевала Рассея его полчища ;-)

вы хотели сказать по численности наша армия была не меньше?
меньше, сударь мой, и значительно.
около 600 000 у Наполеона и у нас в половину меньше, да еще и размазаны они были по 3 армиям: 1-я Западная 120 000, 2-я Западная "группа армий Центр"( прикрывала. кстати, Московское направление) ...50 000 человек, и 3-я армия (группа "Юг) - прикрывала Киев. ( от жеж ежик, не ценят сейчас хохлы этого не оценят))
У вас еще остаются вопросы почему он пошел на Москву..? :-)

Собирался "дать", да никто не взял. :-D Типо спасибо, не нада. Оставьте себе. Вопрос то в том, а чо не было мыслей у великава полковотца, што могут и не взять. Типо "неожиданный тактический ход" штоле. Небыло штоле такова раньше... Странно.

А чоп вот не снюхаться. Чо франции не хватало рынков сбыта тока для роскоши?
Все субъективизм какой-то... Роль личности, блин, в истории. :-)

Дык как бы... в москве то это ему тоже мало бы помогло. Даже если б решился.

Походу не столько рассея, сколько странная собственная недальновидность... Хотя.... Тут лет несколько назад сюжет был по телику. Немецкий крупный чиновник. Какое-то время побыв в москве, на обратном пути устроил пьяный дебош в самолете, требовал икры и водки приставал с стюардесам... заблевал половину салона... Уволили канешно по прилету... :-)

это откуда такая информация? примерно одинаковые были по численности армии, а с у четом казаков у нас на порядок больше было, партизаны делали свое черное дело, местное население саботировало
"+" у нас ниличие гарнизонов и арсеналов, а у наполеона - то что с собой принес в котомке.
"-" обычная россейская неорганизованность и раздробленность командования, что привело к псевдомалочисленности армии, которой в действительности не было

Надо говорить "искусная дезинформация противника"... Так патриотичней. :-)

из книжек, сударик, из исторических. ну из интернета, канэшн))
а что бы вы думали с такой же численностью мы его до Москвы пустили? да дальше речки не переплыл бы)) ( не помню, Неман -не Неман, Березина - не Березина) гуглить некогда))

уууу... гарнизоны состояли из "инвалидов", численностью, необходимой для защиты оперативной, .т.е. не большие Инвалиды, конечно, не то, чтобы руки или ноги у кого не было, а ну.. строслужащие...))
казаки.. эти шустрые, ага, но не было их так много..
А Наполеон собрал армию под себя со всей Европы))

не читайте больше космо и ЗОЖ на ночь! откройте хотя бы википедию - там сравнительная таблица по родам войск, ну или на крайняк, если осилите, почитайте спец.сайт, посвященный войне 1812 г.

ссылку, сударь, в студию! :hi:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Отечественная_война_1812_года
http://www.patrio.ru/
http://www.patrwar1812.ru/

как раз до 200- летнего юбилея в 2012 году читать

бич Божий...

спасибо, Констант, но что вас смутило? Я привела те же даные по Западным рубежам. Понятно, по всем Матушке -Росии может и было всех солдат так же, но пока доскачешь от какой-нибудь Казани или Зауралья, как раз к декабрю и будет)) Да и оставлять восточные и южные территории без гарнизонов??

Буквально пишут... после ухода русских из москвы. "Мюрат дошел до Бронниц и только тут он понял, что перед ним русской армии нет. Он стал искать ее, но не мог найти. Везде были казачьи разъезды, но не было русской армии" Прям анекдот в стиле задорного. Может и правда в те далекие времена "не взять" сражение было выдающимся тактическим открытием.
Смешно ... походу и тут русский пофигизм стал движущей силой типа инноваций в тактике. :-)

И вообще у наполеона с такической разведкой чо-та не срослось. Кутузов опасался мюрата у которого надо полагать были вовсе не все силы французов. Бегал от него, впрочем, вполне осмысленно. Так то разведав запасы продовольствия в околодке (вернее наличие их отсутствия) французы вполне могли сделав громкое "Бу" согнать кутузова с калужской дороги. Наверняка потрепаный кутузов опять "не взял" бы сражение. Ушел бы наполеоша на юг подкормится. Потом вернулся, по пути распугивая казачьи разъезды, всяких баркалаев и кутузовых.
Не, всетаки пунктик был у инператора. В москву он хотел... жить...чо. Мало ли зачем... "наадо" (с)Джентельмены удачи. :-)

В Москве Наполеону ничего не надо было. Его задачей была континентальная блокада Англии. Отделив западную часть РИ от ее восточной части, он мог этого легко добиться.

да одинаковы были в целом силы. У нас даже чего-то там по пушкам больше. Плюс еще ополчение и преимущества своей земли.
Размазаны были по стране? Естественно. Но и у Наполеона не было возможности использовать армию единым кулаком. У него часть тоже размазана была по пути продвижения.
Вы поймите, что если скажем есть группировка на Украине или в Литве, то это уже означает, что нужно оставлять немало сил для прикрытия тыловых коммуникаций. И чем дальше к Москве, тем кулак все таял и таял.



а еще Енерал Мороз! Забыли сказать! :lol:





ежли бы еще наполеоша на юга свернул побродить, то совсем заблудал бы :lol: Не, Маасква для него был ориентир. Как веха в чистом поле, как маяк :lol:

Не без него.

Materialy.dlja.Otechestvennojj.vojjny.1812.goda.1867.PDF - подарить?
распечатывать неохота - всеж 200 страниц...

Ещё как помогло бы. Той отчаянности партизанской войны бы точно не было. И война была бы не Отечественной, а самой обычной. Причём этот тактический приём ему весьма хорошо помог при завоевании других стран. И местным народам до того понравилась свобода (пусть и ограниченная, но и это было уже гораздо лучше), что, даже когда пошла Реставрация прежних монархий, прежних же средневеково-аристократических порядков уже невозможно было ввести; Европа быстро пошла по капиталистическому пути развития, и конституции вводились в одной стране за другой, вплоть до Папской области...
А у нас в итоге даже начало массового освобождения крестьян затянулось ещё полвека; до 1861-го, а введение конституции - вообще на сто лет (в том числе из-за действий террористов); до 1905-го... Александр 1-й по слабости характера ведь тоже испугался народного подъёма (в отличие от декабристов, создавших первое тайное общество почти сразу после возвращения войск из Европы; в 1816-ом)... А Николай 1-й, ещё больше напуганный ростом народных движений в Европе, а особенно декабристскими настроениями, просто "заморозил", как смог, всякое политическое развитие, подавляя с помощью всяких Паскевичей и Дибичей не только восстания в Польше, но и по просьбе соседней императорской Австрии, в Венгрии, чем только ещё больше "повысил давление" в паровом котле истории...
Прямо точно так же, как спустя сто с лишним лет, СССР подавлял восстания 1956-го года в Венгрии и 1968-го в Чехословакии...

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2011 10:09]

Вобще то сжечь город конечно же варварство, но почему сожгли все таки Москву и только Москву. Разве все войска Наполеона стояли только в Москве? Немало наверное было в виде гарнизонов и по другим городам Расейским. В исторической литературе немало упоминаний о пятой колонне, в принципе пятых колонн хватает(ло) везде и всегда.
Смею предположить, что при наличии двух условий -Н. шел на Москву в надежде на поддержку(как Карл 12 в Украину к Мазепе), и Москву сожгли, что корни и ноги пятой колонны росли именно оттуда. Росли с тех пор как столица была перенесена в Питер