Записки предателя.

Это Вы типа нас, сирых и убогих просветили? Или интеллектом блеснули?

*поморщилась*

вввооот...


это в школе проходят.... что сказать-то хотите?
что убивать наследников необязательно?
в принципе - необязательно. Но надёжнее - убить.

а Екатерина клятву дала при восхождении на престол, что не убьёт более никого... и, насколько помню, сдержала... (правда, что--то я про Пугачёва сомневаюсь - надо посмотреть)...

и потом - это же разные вещи.... одно дело разборки между 3 десятками фамилий, кто из них икру остаётся кушать, а кому в монастырь дорожка легла... и другое - тотальное изменение режима, системы госуправления в принципе...

и, повторюсь, чего нельзя отнять у Ленина, он очень хорошо умел извлекать уроки из чужих ошибок... очень... на зависть...


что значит "как быть"?
СССР точно так же развязал руки Гитлеру пактом о ненападении... отдав Польшу и полукраины...
исторический факт... что значит "как быть"?...

Мировая война на то и "мировая", что весь земной шар перекраивает....
к сожалению...

счас мне муж прочитал бурную лекцию, как было на самом деле и как проморгали начало войны..
а неск лет назад тоже впечатлился Суворовым ( я - нет, меня вытошнило еще от обсоса полторых фактов на сто страниц ), но в отличие от меня ему не лень было проверить по другим источникам..
разочаровался быстро :-)

был - и есть - такой классный литературный жанр, "альтернативная история"... относится к художественной литературе...
я лично очень его люблю... честный человек в предисловии пишет что-то типа "предположим, что покушение на Гитлера в 42 (не вру?) удалось, и посмотрим, что МОГЛО БЫ БЫТЬ дальше"...
и далее строится логичная внутри себя система, в которой забавно поиграться, покопаться - похоже на арифметические ребусы, где надо найти ошибку в рассуждениях...

чем ни достойное занятие для "господ состоятельных кротов"?... в этом начинал Фоменко, здесь долго работал Суворов... (в принципе, в какой-то мере и Дюма сюда приплести можно.... хотя, злодей, убедил таки полчеловечества, что Маргариту Наваррскую все звали "Марго"... но это так, мелочи...)

и вот пока это такая "игра в историю" - всё зашибись, почему нет?...
но господам литераторам (все мы грешны) мало оставаться развлекатлями почтенной публики, хочется большего (в основном денег и славы)... и они, "забыв" или действительно забыв, "откуда есть пошла" история эта, начинают "заигрываться по жизни"... (есть такой термин)...
и когда игра переносится в реальность, а игроки, бия себя пятками в грудь, уверяют, что они суть носители правды, но доказать ничего не могут и диспутов не то что с академиками, а со студентами третьих курсов профильных факультетов, не выдерживают - вот тут начинает "тонко пахнуть помоями"...

"я так думаю"....

Фи. Как раз она была чуть ли не самым честным, искренним и здравомыслящим человеком вместе с Марией Фёдоровной - Дагмарой Датской, матерью Николая 2-го из всей большой романовской семьи. Именно они были наиболее твёрдо выступали против Распутина и "ретроградной" партии, своими действиями фактически помогавшими крайним революционерам (экстремистам) подготавливать развал страны.
У нас таким "эффективным управленцем" как раз традиционно считается диктаторша Екатерина 2-я, укрепившая положение дворян и умевшая подбирать людей на важные посты (нередко через койку...). Да и Александр 1-й, сам не обладая талантами руководителя, как минимум, вовремя поставил во главе войск непопулярного Кутузова для победы над Наполеоном. Ну, и Николай Палкин при всей его жестокости, казнить тоже не любил. Про реформатора Александра 2-го я уже писал. При этих царях экономическое (да и социальное - кроме времени Николая 1-го) развитие России резко ускорилось, поставив её в ряд (примерно в пятёрку-шестёрку) самых политически сильных и экономически развитых стран мира.
Дык и "счастливая"-то страна откуда взялась? Не с моих же слов, получается, а с ваших. То есть вы начали опровергать собственные же слова.
И насчёт того, что "страну завалили шпионы" - это явно перебор. До этого была проведена мощная идеологическая подготовка на протяжении десятилетий, сумевшая внушить многим людям иезуитскую установку "цель оправдывает средства". Разложение армии - это был лишь последний этап. До этого при сильной армии Россия могла справиться с любыми внутренними проблемами, как показало столыпинское подавление той же революции 1905-07 годов. А, когда гниль (стало морально допустимым нарушать своё честное слово, совершать любую подлость и низость "во имя благой цели") проникла и в армию (чего даже в мыслях не допускал Николай 2-й, т.к. считал её своей надёжной опорой), это и стало "последней каплей"; тут страна и начала реально разваливаться на противостящие друг другу (точнее враг врагу) вооружённые лагеря. Поэтому я и считаю, что именно крайние революционеры - большевики во главе с Лениным, анархисты и левые эсеры виноваты в развале страны.
"У-у-у, как всё запущено!" С такой жизненной установкой, PRIMAT, вам никогда не стать счастливым. Искренне советую начать пересматривать свои взгляды, если, конечно, для вас счастье - это не выдумка людей, а действительно нечто ценное.
Да, кстати, у Маркса весь управленческий аппарат считается "прихлебателями буржуазии", т.к. сам якобы не создавая НИЧЕГО, участвует в "пилеже" прибавочной стоимости, и тем самым является прямым пособником и участником "группового сговора" для грабежа пролетариата. :-)
А вы сами почитайте. Учиться, в принципе, никогда не поздно. ;-)
И после этого вы поддерживаете бесчестного и подлого Ленина?
А вообще, если поискать, примеры можно, конечно, найти. Или, по крайней мере, их нечестность и враньё не были настолько наглыми и бесцеремонными, как у большевиков и прочих тоталитарных "героев". Но вряд ли такие политики пользовались большим авторитетом, особенно у марксистов (т.к. "правда глаза колет"; в СССР любили поливать грязью Запад, хая даже его демократические преобразования), просто спокойно и в целом малозаметно занимаясь своим основным делом.
Многие люди часто считают самых кровавых политиков самыми гениальными. Тогда как гений - отнюдь не в том, чтобы тупо залить кровью страну, а, скорее, наоборот, - в том, чтобы вообще без особой крови достичь и демократического, и экономического развития. Впрочем, Запад разобрался-таки, что кровавыми революциями и гражданскими войнами ничего путнего в итоге не достичь (а только наоборот; легко вогнать страну в разруху), и после 19-го века эффективно развивался уже, как раз уже избегая подобных эксцессов.

Так, Вы заметили, что Вас , такого серьёзного, кроме меня никто здесь не уважает, судя по мелочным нападкам, с которыми на Вас немедленно обрушилась возбуждённая началом весны местная неуравновешенная/мягко говоря/ публика. :-D Не буду увлекаться взаимовоспитанием, замечу только, что знающие биографию Пржевальского никогда не заподозрят в Сталине его ублюдка. Единственным дитём Пржевальского была лошадь, по праву гордо носящая его фамилию.
-- Дети Пржевальского - Общественно политическая газета "Время":
"Сейчас у “детей Пржевальского” появился шанс не исчезнуть с лица земли. Лошади Пржевальского очень осторожные, а самцы воинственные. " :-D

:lol: :lol: Чем дальше в лес.... И "великая", и "оболганная".... Какая кощунственная воинствующая пошлость только в одном названии!!! :-(

Где же вы, где же вы, счастья острова?
Где побережье света и добра?
.....................................
В детстве оставлены старые друзья.
Жизнь – это плаванье в дальние края.
Песни прощальные, гавани дальние –
В жизни у каждого сказка своя.
:-D

И что? Ее чтоли свалили революционеры? Мы ващета о других временах и управленцах.

Счастливая да, я подобрал не тот термин. Возьмем "Благополучная"
За сколько десятков лет вы сможете свергнуть правительство в Швейцарии?
Не исключено, что вас пристрелят сами швейцарцы в первые же дни.

Я реалист. И частенько стоял перед выбором как именно сдохнуть - сейчас, или чуть погодя. Безо всяких третьих вариантов. Которые создавал сам, чтобы выжить, т.к. в начальных условиях их не было.


Я с политиков не поддерживаю, хоть от демократии, хоть от коммунизма, мне по фигу, это одна и та же кучка, с одним запахом, только самоидентификация у них разная.
Я принимаю лишь результаты их деятельности за реальность. Не тащу на пьедестал и увенчиваю венцом одних, и не морщусь брезгливо на других. Потому как для меня важнее не антураж, а результаты.

Ну и купи себе мороженку за это :-D

Не верьте погоде, когда затяжные дожди она льет,
Не верьте пехоте, когда она бравые песни поет,
Не верьте, не верьте, когда по садам закричат соловьи,
У жизни и смерти еще не окончены счеты свои.

так я к тому что война то была к моменту пакта молотова рибентропа уже развязана... пол европы уже полыхало.. испанея в огне, итялия приоединилась к итлеру в своих воззрениях тройственный союз япония италия германия В африке уже война велась... на Балканах черте чего творилось...
а Сталину уже надо было думать о защите своих рубежей... вот и надеялись оттянуть нападение на какое то время....
про западную украину - это сфера влияния ссср по этому договору а гитлеру отходила западная часть польши и литва....

пакт Молотова - 23 августа 1939 года
война - 1 сентября того же года...


кто куда "полыхал"?

а 1938 год к началу войны относить никак не будем? т.е. все события которые происходили в 1938 году они как бы к началу войны не относятся и предпосылок для ее начала не было.. ну и планы строились одномоментно и разведки не работали...
придерживайтесь официальной даты 1 сентября 1939 года и пусть она для вас будет отправной

мы говорим о второй мировой?
или о тяжёлой судьбе человечества?
так-то если, то начинать надо с Первой Мировой... ибо Вторая была реваншем...

более того, ряд историков считают, что это была ОДНА война... МИРОВАЯ... как началась в 14, так закончилась в 47....


не глупо ли обижаться в таких темах?

так вот я и пытаюсь к тому подвести....

а обижаться я считаю глупо, поэтому и не обижаюсь... не предергивайте)

А вы думаете, для меня, даже если это так и есть, это имеет хоть насколько-то существенное значение? :-) Здесь я, в основном, пишу на сочетании эгоистического и альтруистического мотивов; поразбираться самому (в процессе письма для меня это лучше получается, чем "крутить в голове" или чесать языком, да и дискутировать с собой скучно, а здесь то и дело находится кто-нибудь, готовый пооппонировать) и, по ходу рассуждений, немножко попросвещать самых невежественных, которые вряд ли сами начнут читать книги на эту тему.
Россию? А кто ж ещё-то? Начали с убийства царя-реформатора, продолжили террором против чиновников (убиты, кстати, были НЕ ОДНА тысяча человек - вполне профессионалов в своём деле, что, естественно, "нехило" ослабило страну, т.к. на их месте неизбежно оказывались менее способные и компетентные. На примере одного того же Столыпина это чётко видно; Коковцов уже не обладал ни тем же авторитетом, ни той же энергией и последовательностью, Горемыкин, Штюрмер, Трепов и Голицын вообще были марионетками...
Тоже не тот. Точнее - просто "в чсиле самых сильных и развитых" на то время, естественно. Экономический расцвет, политические реформы (кстати, Николай 2-й жил и действовал в соответствии с личной "программой" завершить начатые убитым дедом), "Серебряный век" русской культуры и искусства, научный подъём - всё это происходило как раз в николаевские времена конца 19-го-начала 20-го веков. Всё это оборвалось с началом Первой мировой. И, воспользовавшись неизбежным резким ослаблением государства, сначала произошла великая Февральская революция, а затем, когда новые, демократически формы правления только ещё нарождались и были бы установлены Учредительным Собранием, большевики совершили военный переворот и, чтобы любой ценой удержать власть, разогнали "учредиловку".
Они хитрые и опытные. Это - самая древняя республика в Европе, существующая уже лет шестьсот (точно не помню), пробовавшая самые разные демократические формы, и выработавшая постоянный нейтралитет как основу государственной политики. И теперь при чуть ли не самом стабильном режиме в мире у них президент и так по конституции меняется каждый год! Особо сильно желающие же "поиграться в политику" становятся президентами без особых проблем. :-) А достигнув этими долгими, но постепенными, без революций, реформами очень высокого уровня жизни, швейцарцам уже просто и нет никакого смысла прибегать к оружию для решения политических проблем; все демократические формы управления - к их услугам. Им давно "есть что терять, кроме своих цепей"...
И?.. Сейчас условия вашей жизни остались теми же? Как там, помните, нашли на необитаемом острове Тихого океана в 70-х годах японца, который до сих пор считал, что идёт война, и он защищает своего императора от американцев... Может, стоит вполне реалистически сменить свои установки?..
Ага. Позиция известная. Неважно как действовать, лишь бы добиться результата, ага? "Эффективность любой ценой"?..
То есть, будь вы немцем, вы поддержали бы Гитлера с его концлагерями? Ведь для немцев-то он собирался устроить "рай на земле"...
Или я неправильно вас понял, и для вас всё же результат - это не только некая временнАя "точка оценки", но и путь к ней?..
И, кстати, самое важное. Получается, что при этом вашем подходе к результативности НЕВОЗМОЖНО в принципе адекватно оценить любые альтернативы, особенно те, что уже в прошлом. Ведь результат - это то, что было либо то, что будет. А альтернавтиы - это то, что может, могло быть, а, может, и не могло... И сравнивать, получается, не с чем, ага?.. Методологическая, так сказать, загвоздка.
Кажется, я наконец-то начинаю понимать вашу личностную проблему, которая и порождает вашу жизненную позицию, если, конечно, не ошибаюсь. Если хотите, на эту (здесь офф) тему можем как-нибудь поговорить отдельно. Правда, не знаю, где и как; со временем у меня не особо хорошо, хотя я и позволяю себе тут потрепаться в качестве "кухонного эксперта". :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2011 17:59]

ну подводите... будем читать...



показалось значит...

Ту царицу, которую вы привели в пример как эффективного менеджера - никто не валил. Не подбирал выпавшие из рук вожжи управления государством.
А Вот при Н2 - запросто получилось, потому как не управлял ни фига, вожжи при нем бесхозные валялись, тройка куда глаза глядят брела...

Ну так и завалите там правительство, Я не прощшу ить шоб було завтра. Я спрашиваю, сколько вам понадобиться времени, чтобы поднять на уши сильную и благополучную страну, каковой вы хотите представить Россию до революционеров.
Революционеры - следствие, а не причина.

Я вполне себе реалист. И именно так выглядит наша жись с моей точки зрения. Выбор из двух зол - меньшего. Идеалистом быть перестал после множества набитых шишек. У вас еще это впереди как я вижу. Вы пока идеалист.

Это откуда? Я такого не говорил. В следующий раз будьте внеимательнее, не публикуйте свои фантазии о чужом мнении.
Я лишь принимаю результат как данность в этой реальности. И исхожу от нее, а не от домыслов.

Вы чё Первую мировую за войну не считаете? Для многих стран она была страшнее Второй мировой. После трёх лет этой войны Россия уже была совсем другой, чем в 1913 году.

Блондинка в квадрате, аднака.
Спутать биографию Резуна с литературной биографией В.Суворова - это еще умудриться надо.
"Давайте обсуждать достоинства и недостатки Голливуда, не видев ни одного их фильма..."(с)
Вопрос о ГРУ с блондинкой даже не имеет смысла обсуждать.

Ещё раз стоп.
1. Сильной Россия была до Первой мировой войны. Швейцария - НЕЙТРАЛЬНАЯ страна, ни в каких войнах не участвовала.
2. Благополучной Россия тоже никогда не была; вы снова приписываете мне свои слова, и пытаетесь их же опровергать.
3. Сколько вирусу потребуется времени, чтобы свалить с ног человека? Пока у человека есть иммунитет - бесполезно. Как только иммунитет слабнет - всё; человек не может противостоять болезни. Как говорится, дальше уже - задача науки: найти фактор силы "иммунитета" страны. :-)
Возможно, что это - сочетание устоявшейся демократии с несколькими другими факторами. Но в России до Февральской революции демократия только-только рождалась в земских учреждениях, в сварах Думы, в том, что называется народным "менталитетом". А после - долго "тянула" время с И поэтому в ослабленной войной России демократия просто не успела успешно защитить себя, погибнув под ударами диктатуры. Только не "пролетариата", конечно, как лицемерно заявлял Ленин с присными. А диктатуры большевиков.
Результатом этой диктатуры после "периода первоначального накопления капитала" (НЭПа) и стало построение капитализма. Только Марксу даже не приходило в голову, что капиталистом может быть не только отдельный человек, и даже не только компания людей, а всё государство в целом. И под вывеской социализма в нашей стране фактически действовал самый что ни на есть государственный капитализм, по-прежнему присваивавший себе всю "прибавочную стоимость". Отсюда и все беды экономики Союза. Дело в том, что капиталист, ставший монополистом (а государство у нас, естественно, и было таким монополистом, уничтожившим вместе с НЭПом любую конкуренцию), теряет существенную часть мотивации, скатываясь к чисто административным методам, которые какое-то время могут работать достаточно эффективно, но затем, при сохранении прежнего курса, неизбежно приводят к полному краху.
Может быть. Но здесь о наших личностях, пожалуй, офф.

1. Точно? И революционеры с жиру бесились? Или их не было до тевтонцев с кошельком?
2. Ну вот видите, не была... А то сказки рассказываете, что пришел Ленин с полными карманами рейсмарок, и скупил за наличные все счастье.
3. Не было никакого иммунитета у России. И давно. Революционеры - показатель.
Блох на здоровой собаке не заметно, а вот на больной - прямо кишат...

Ничего подобного, просто конфликт поколений. Самое страшное, что старичьё во всех отношениях доминирует. Да и молодёжь, которая компаниями в 10 вечера пьёт пиво на улице из горлА в минус 30 градусов, тоже вгоняет в депрессию. Сегодня, между прочим, 19 лет Ходжалинской резне, доказывающей как быстро мы можем превратиться в животных :
--Я выглядываю в круглое окошко и буквально отшатываюсь от неправдоподобно страшной картины. На желтой траве предгорья, где в тени еще дотаивают серые лепешки снега, остатки зимних сугробов, лежат мертвые люди. Вся эта громадная площадь до близкого горизонта усеяна трупами женщин, стариков, старух, мальчиков и девочек всех возрастов, от грудного младенца до подростка...
Глаз вырывает из месива тел две фигурки — бабушки и маленькой девочки. Бабушка, с седой непокрытой головой, лежит лицом вниз рядом с крошечной девочкой в голубой курточке с капюшоном. Ноги у них почему-то связаны колючей проволокой, а у бабушки связаны еще и руки. Обе застрелены в голову. Последним жестом маленькая, лет четырех, девочка протягивает руки к убитой бабушке. Ошеломленный, я даже не сразу вспоминаю о камере...http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=25&c...

Правильно, Согди. Не надо со мной даже пробовать спорить. Плохо для Вас заканчивалось пока и не вижу предпосылок для изменения ситуации. Сгорите, на раз.)) Вы это не хуже меня знаете. Кстати, просил уже неоднократно не путаться с Вашими теориями под ногами. Время же только отнимаете по пустому. Уж не знаю, как Вам и говорить уже. Экий Вы неугомонный, однако.))

1. Революционеры не "с жиру бесились". Просто им "мозги запудрили" типа модные теории Маркса да Бакунина. "Разруха в головах". Одни ушли в индивидуальный террор, другие - в "хождениев народ", третьи оказались самыми продвинутыми - начали создавать массовые партии для захвата власти...
А проблемы России надо было просто решать не революционным, а эволюционным путём - тем же, каким шёл и Запад. Пусть медленно, зато гораздо надёжнее; "тише едешь - дальше будешь".
2. В энный раз напомню; "сказки про счастье" России - это ваша выдумка, а не моя. Ну, а Ленина действительно немцы нарочно пропустили в Россию для дальнейшего её ослабления, для создания разрухи, что он успешно и проделал. Получал он при этом деньги за это предательство, или нет, по сути, уже неважно; он сделал то, что было выгодно врагу.
3. Революционеры - вирус. Они есть везде. Но в странах с сильным "иммунитетом" с ними успешно справляются. А вот в странах с ослабленным "иммунитетом" их шансы прийти к власти весьма велики. И революционеры - не показатель отсутствия иммунитета. А их активизация является показателем ослабления иммунитета.
Как сказал тот же Маркс на вопрос: "А что бы было, если бы победил Спартак, а не Красс?", - мол, что-что, сами стали бы рабовладельцами, только и всего. В России по сути именно так и произошло. Революционеры-большевики, захватив власть, сами по сути стали тем самым правящим классом, против которого они и поднимали народ. Только в первую очередь начали, как пауки в банке, грызться за власть... На народ же постепенно им стало плевать...

Им было плевать на него задолго до революции. Великий литературный критик Белинский говорил, что ради лучшей половины народа он не задумываясь истребил бы худшую половину. Доистреблялись. Оказалось только, что "половины" перепутали. Не ту истребили :hi:

красивая фраза...

ваще красиво цитировать себя и ссылаться... весомо...

мда... Аквариум канешна не автобиография в лиературной записи, но..."по слухам из достоверных источников"... он тАм работал и ... вроде всеж... сбежал... оттуда - туда... :cool: