Записки предателя.

сложнее

перевешивает ли кровь одной семьи, даже если ее тоже жалко, всю пролитую тогда кровь?
капля в море

может когда-нибудь всплывет...ведь даже до конца не выяснено было ли на то прямое распоряжение "москвы" или таки решение местного совета :-)

а это важно?

с т.з. результата нет, а побудительных причин возможно

чисто теоретически - ничего...
но когда Е-бург заняли Колчаковские войска, Колчак проводил расследование... вёл его следователь Соколов....
материалы никогда не были засекречены (у них, там)...

результаты следствия - "убиты все"...
инсенуации были... но всё как-то в адрес Анастасии...

Находились! И не один. Но не признали их. :-) В то время было модно объявлять себя хоть лжеАнастасией, хоть дитем лЭйтенанта Шмидта. :-)

И президента в Америке ты завалил? И кружку у меня вчера разбил тоже - признаешь? :-D

Со Шпенглером всегда пожалуйста. А Лаппо-Данилевский до обоих не дорос.
И, кстати, академия - клуб по интересам как бЭ. Вопрос только - в какой академии.

Бедный маленький водоплавающий.
Резун был спортивным репортером Комсомолки. На момент отъезда имел звание ст.лейтенанта запаса. Ни в ГРУ (котором?), ни в КГБ штатным не состоял. А репортером он был хорошим. Настоящим.
Настоящие репортеры, водоплавающий, ценны сами по себе. Как тот Бойцовый Кот. И все прекрасно понимали, почему репортеру стало тесно.
И книги у него неплохие, только ориентированы не на российскую публику. А с точки зрения той публики - Резун патриот России. Он дискутирует с западными стереотипами - в защиту России. И смысл его опровергать? Зачем стрелять в пианиста?..
Фантазии... Что может знать о фантазиях и истории человек из приграничья, на которого потрачено усилий не более, чем на пушечное мясо?

Ну вот! Моя догадка подтвердилась. Уж очень он все странно даже для тех лет все рассказывал. Как-то очень не естественно и глупо некоторые вещи рисовались. Обычный сержант меньше глупостей говорит об Армии, чем это придурок. Он НИКЕМ НИ РАЗУ НЕ КОМАНДОВАЛ! Даже курицей во дворе.

Поражаюсь на Вас, Согди. После очередного Вашего экскурса в историю и выдачу интереснейших, но неизвестных общественности сведений по декабристам другой затаился бы надолго, если не навсегда с деланием новых заявлений, а с Вас, как с гуся вода, как я посмотрю.)) Ну, дело Ваше, разумеется. Не был Резун штатным, что я, кстати, и не утверждал, так не был.))
Кстати, полюбуйтесь, что пишет газета, где, по Вашим словам, работал когда-то спортивным репортёром нижеописываемый:
Другой известный предатель из ГРУ, капитан Владимир Резун, сегодня больше известен под литературным псевдонимом Виктор Суворов. В 1978 году он вместе с семьей исчез из Женевы, где работал в резидентуре ГРУ. И всплыл в Англии. Естественно, британцы выдоили из него всю секретную информацию. Сейчас он живет в Бристоле и продолжает клепать псевдоисторические «труды», выставляющие всю политику СССР в неприглядном виде.

Как в 1999 году рассказывал «КП» экс-начальник ГРУ генерал Федор Ладыгин, Резуна заочно судили и заочно же он был приговорен к расстрелу. Приговор пока никто не отменял. (с)
Врут, наверное?))

Если Ваши догадки будут подтверждаться исключительно на тех сведениях, что выдаёт Согди, то Вас ждёт, мягко говоря, очень много удивительных открытий и таких подробностей, от которых у Вас появятся некие сомнения определённого рода, которые очень быстро перерастут в твёрдую уверенность. Помяните мои слова.)) Вы попросите, к примеру, у Согди ссылку подтверждающую спортивное репортёрство Резуна в Комсомолке.

Где его судили-в России или в СССР? ;-)
СССР так-то уже не существует.

А какая разница? РФ объявила себя правопреемницей.
А никто особо и не спорил... особенно, пока она долги Лондонскому Клубу выплачивала...

что теперь, всех уголовников выпустить в связи с развалом страны?

Вообще, если действительно судили и приговорили, то это ещё в СССР было. А к чему вопрос-то?

Кстати, психологический тип Николая 2-го вполне может быть тождественен с Маниловым.
А "Кровавым" его назвали за "Ходынку". С чего, фиг знает... Видимо, просто по невежеству; не в курсе были, что организовывать массовое празднество он назначил своего дядю Сергея Александровича, которого потом убил Каляев под руководством Савинкова и Азефа, и чья жена была сестрой Аликс, пришедшая уже в тюрьму к Каляеву, чтобы побеседовать с ним, и которая мало того что простила, но и просила его написать прошение о помиловании на имя Николая 2-го, которое она обещала лично поддержать, и который бы обязательно его в этом случае подписал... Вот кто действительно был свят из семьи Романовых - Елизавета Фёдоровна (или Элла Гессен-Дармштадтская, до крещения)...
Хорошем?!! Sеcond, вы - сталинист?!! 8( Нет, правда?.. Или мне ошибочно показалось?
Это вы ошиблись, перепутав Николая 2-го с Николаем 1-ым. Именно того прозвали "Палкиным" за то, что при нём в армии было повсеместно распространено наведение дисциплины палочными наказаниями.
Barbatus., пожалуйста, не ёрничайте в серьёзных темах, если, конечно, хотите, чтобы ваши слова воспринимались всерьёз. Такая манера общения не способствует уважению.
Здесь это, конечно, офф, но по крови в России считать вообще мало смысла. :-) У того же Ленина мать была наполовину еврейка, на четверть шведка, на восьмушку немка и на восьмушку швейцарка. Отец - наполовину калмык, на четверть русский (и то под вопросом...), на четверть чуваш.
Ну, а Сталин был, вроде, чистокровный грузин (но уже про его дедов практически ничего неизвестно). Хотя имеет право на существование и версия, что настоящим отцом его был известный путешественник Пржевальский. По, крайней мере, наводят на такую мысль пара фактов; в период возможного зачатия будущего Иосифа Джугашвили его мать убиралась в комнатах, где жил в Гори уже тогда известный бравый Пржевальский, да и сходство их фотографий трудно отрицать...

Это как, интересно, страна может быть счастливой? С чего бы я сказал такую глупость? Что-то вы попутали...
Вы уверены вэтом на 100%?
Дело в том, что выбор есть всегда. Не будь его, просто не было бы Гражданской войны.
Если можете, то аргументируйте. Мне действительно интересно, почему тогдашнему российскому народу вы отказываете в способности развития
по западному пути. Насколько я в курсе, даже среди стран уже тогда вполне развитой Европы Россия была в числе первых; после Англии, Франции и Германии где-то на уровне Австро-Венгрии и скандинавских стран, и уж явно выше южноевропейских.
Здесь две части.
Первая. Реформы Столыпина начали сворачивать действительно уже вскоре после его убийства. Но они продолжались ещё достаточно активно вплоть до самой войны. После же Февральской революции начались стихийные реформы в гораздо более радикальной форме. И, не приди большевики к власти, "крестьянский вопрос" был бы неизбежно поставлен первым на очереди решения в новом демократическом государстве, реально конституционные основы которого должно было заложить разогнанное большевиками Учредительное собрание. Мало ли; хотели - или не хотели, а, когда избранный демократическим путём законодательный орган нового государства принял бы закон о государственной реформе, подчиниться бы всем пришлось. У тех, кто был бы против, вполне на законном основании, просто конфисковывали бы землю, что и сделали потом большевики, отобрав всю её у крестьян в ходе коллективизации; "раскулачивания" и "расказачивания" 1929-31 годов.
Вторая. Голод тридцатых - прямое следствие коллективизации. Дело в том, что после разрухи гражданской войны первым быстро восстановилось благодаря НЭПу (т.е. применению наиболее эффективной экономической основы хозяйствования - частной собственности) именно сельское хозяйство во времена НЭПа никакого голода в помине НЕ БЫЛО. И голод появился только, когда у людей в массовом порядке начали отбирать землю. Причём заметьте, что выселены были миллионы раскулаченных, а своей земли лишились ВСЕ. Разумеется, эта глупость Сталина (на которую указывали ему даже его тогдашние сторонники, которым он, правда, потом это тоже припомнил...) сразу же сказалась на эффективности сельского хозяйства; резко упала урожайность. Когда нет личной экономической мотивации, принуждение административными методами даёт лишь быстро иссякающий временный эффект. Поэтому и в 29-ом году голода ещё не было, хотя коллективизация уже вовсю шла. А вот в 30-м году собранного уже стало не хватать. При этом продолжение политики отбирания большевиками (вопреки своим же обещаниям, которым зря поверили обманутые миллионы людей) земли у крестьян шло по-прежнему под личным контролем Сталина. Итог фактически "раскрестьянивания" (этот термин применяется, т.к. селян пытались сделать "деревенским пролетариатом") известен...

Это как? То вы грабите, то вас грабят? :-)
А это и невозможно в принципе. Его ошибки в теории породили ещё большие ошибки в практике.
Домыслы? Вообще-то подробная критика марксизма была ещё во второй половине 19-го века. Ленин лишь плевался как форумский тролль, будучи неспособен опровергнуть её. Ну, а в сталинском СССР не то что за критику, а за любое слово всего лишь не за марксизм человека могли поставить к стенке невзирая на его уровень. С тем же Бухариным быстро разделались, хотя он всего лишь сомневался в применимости марксизма к сельскому хозяйству, правда, ещё и по сути выступал против сталинской коллективизации. После него уже никто в Союзе даже не пытался изучать "Капитал" как-то иначе, чем как "Святое Писание" - лишь уча его наизусть и цитируя.
Когда мы студентами задавали "неудобные" вопросы нашим профессорам "марксизма-ленинизма", ни одного ответа по существу (по поводу применимости марксизма) так и не получили. Одни отговорки, что, мол, "марксистко-ленгинское учение истинно, потому что оно верно". :-) Естественно, что именно тогда я и полностью разочаровался в "экономическом гении" Маркса и тем более демагога Ленина (особенно когда стало совершенно ясно, что его основная экономическая работа "Империализм как высшая стадия капитализма" ложна в самой своей основе).
Отсутствие же критики марксизма в СССР и полный застой экономической теории на 70 лет и породил ту самую "экономику дефицита". Большевики могли бы вполне продолжать политику НЭПа, продолжая без всяких последующих репрессий идти по западному, капиталистическому пути развития, как это с конца 70-х годов начал делать Китай (и успешно продолжает уже больше 30 лет подряд!), лишь на словах продолжая придерживаться ошибочной марксистской идеологии.
"Угол" (кстати, почему "угол", а не "точка") зрения здесь прост - бесчестие и подлость убийц. До большевиков в России никто не додумывался убивать детей. Даже детей врагов. Большевики же додумались убивать и отправлять в тюрьму и ссылку не только детей врагов, но и детей конкурентов в борьбе за власть, назвав своих конкурентов даже не своими врагами, а лицемерно "врагами народа", а их детей - "детьми врагов народа"...
Для справки.
После переворота, в результате которого Екатерина 2-я (её психотип - тот же, что и у Берии...) взяла власть, она (руками верных гвардейцев) убила своего мужа. А Иоанна отнюдь не выпустила из тюрьмы, где он и умер. Правда, была слабая попытка свергнуть её, освободив уже выросшего, но полубезумного Иоанна. И сына своего, Павла, она, даже при достижении им совершеннолетия, так и не допустила царствовать, держа его в "золотой клетке" Гатчины. Собиралась вообще передать после себя корону внуку - Александру, но уже не получилось...

может быть взять не суворова а савельева и начать с древних славян?

а если посмотреть на вождушные бои где англия нанесла немцам поражение?

а как быть с Мюнзенским соглашением между англией францией и германией в котором произошол раздел чехословакии и о котором упорно молчали и англичане и французы пытаясь забыть эту историю? А ведь именно этим соглашением гитлеру и развязали руки?
при этом после того как Гитлер вторгся в Чехословакию Сталин пытался собрать на переговоры и французских лидеров и английских, которые его в мягкой дипломатичной форме отослали на х...?????

а также как быть с тем вактом что вся военная машина германии была построена на англо американофранцузские крелдиты которые в трицатые годы выделяли германии даже при выходе германии из договора брестского мира? а ведь по этому договору германия не могла производить оружие и могла иметь армиюнесколько сот тысячь человек - 300 или 400 - при этом аооруженных легким оружием....

хорош дебил))) все бы такими дебилами были)))

это прастите когда было ьакое благополучие?

что то мало отмеряли))

Он, Великий князь Сергей Александрович, достал Елизавету Фёдоровну шумными гомосексуальными скандалами. На почве затянувшегося девичества, кстати, у неё и слетела капитально кукушка.Из занудной старой девы она неожиданно для окружающих стала православной фанатичкой. Интересный пример того, как пороки могут сделать нас святыми. Хотя Сергей Александрович и был конченным пидором, он специально не брал с собой охрану, чтобы не подвергать жизнь людей опасности. Ну и кто по-вашему лучше? Ме и Пу в бронированных авто, окружённые толпами мордоворотов-- или ..... Сергей Александрович? :-D

Он циник , помесь Манилова с Ноздрёвым :-D

Пустые надежды, ибо нет пророка в своём отечестве :weep:

Примат сам человек непосредственный , он понимает юмор :ultra: Мы так часто увлекаемся высказыванием друг другу "правды", что о взаимном и прочем уважении речи давно нет :-D И чепуху, вроде восхваления сталинизма, Примат говорит не потому, что сталинист, а потому, что считает себя обязанным поддержать "умный" спор / Сэконд обычно вступает в разговор , чтобы поиздеваться над часто глупым собеседником/. Такая вот соционика.

Умные видят слишком много препятствий и часто останавливаются в начале пути. Дурак прёт напролом и нередко добивается того, чего не смог добиться гений вроде Наполеона. :-D Если хочешь быть как Сталин, попробуй ограбить кого-нибудь/ знаю, банк с твоим умом не взять/ и трахни малолетку, как это сделал в ссылке Сталин, развратив 14-летнюю девочку.

Кста, про бред Суворова
Мне тут сказали. кому правда про войну антиресно, почитать Пыхалова, "Великая оболганная война"

Ессно никакого, но для царей это было важно по идеологии. Грузин в династии не было. Цари блин - это отдельная национальность. Ониж в своем тесном кругу царей да королей размножались и вырастали. Если в маленькой европе ихний королек мог вьехать в проблемы и эффективно управлять, то в рассее - обломс...

Вы высказали тезис еще в начале, что страну типа завалили шпиёны на немецкие деньги. На что мною было отвечено, что благополучную и процветающую страну типа и сто лениных с с вагонами денег не обрушат.

Я уверен в том, что чаще бывает выбор между злом, и еще большим злом. Добра не присутствует вовсе.

Антиресно... А как вы обьединяете народ и власть? Народ может развиваться и развивается в рамках законов и соцустройства. Народу я в этом не отказываю. Рамки к начали сужаться к 13-му году. Власти было неинтересно развитие. Распутин во дворце - чуть ли не единственное "достижение" того времени.

Не... мы друг дбруга не грабим. Мы вместе "грабим" заказчиков. Чей заказ, тот и главный. Если сегодня я принеся заказ, прижму бабло на зарплату, то завтра прижмет кто-то другой... Нам это надо, ссорицца и грызться?
Маркс отдыхает в этой частности. Мы взрослые люди и знаем друг друга не один год.

Именно домыслы. Маркс канешна многое не учитывал, но его критики не учитывали еще больше.


(Угол меняет точку обзора) Где вы видели честных и благородных политиков?
Политика - это когда говорят ласково - хороший песик, ища рукой палку подлиненее и потяжелее.