Записки предателя.

Разумно.
Давайте! Поубиваем нафиг всех слабых Императоров огромных империй с полмира длиной.
Или сильный Иператоро - или мертвый.
Я ведь не лезу даже в районные депутаты.
Ибо буду там неуместен. Какого хрена в государях анпираторах делал этот человек?

Примат, а когда по-Вашему социалистические времена закончились? При Горбачёве уже был не социализм, что-ли? Мне для научной работы надо.

Не... Я жидомасон и еще фашист тоталитарный... Это все я здесь о себе узнал.
Только вот на земле обетованной не обещают льгот.
:-D :-D :-D

Алексей Павлович Игнатьев в свое время занимал довольно высокие
посты в Российской империи, тут и товарищ министра внутренних дел,
и генерал-губернатор, носил звание генерал-адъютанта, до самой гибели(в шестом году, от руки типа террориста эсэра, тут блин повод для хмыка) был членом государственного совета, имел обширные связи при дворе, вообще "в обществе". После русскояпонской войны граф-отец неожиданно признался графу-сыну,(в его мемуарах это описано) что, сознавая ничтожество Николая, всерьез намеревается "пойти в Царское с военной силой и потребовать реформ".
Реформы эти не имели ничего общего с либерализмом - наоборот, Игнатьев-старший был ярым монархистом и мечтал всего-навсего заменить Николая "сильным царем", способным укрепить пошатнувшуюся монархию. Спасение он видел в возрождении "старинных русских форм управления", с не ограниченной ничем самодержавной властью царя и губернаторами, в своей деятельности зависимыми исключительно от монарха.

«Когда творятся великие события, то в управление государством вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто конкретно проделывал работу, начертывал план борьбы; порицание или же хвала за исход довлеют тому, на ком лежит весь авторитет верховной ответственности. Почему надо отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нём. На вершине, где всё неисповедимо и где события превосходят наше человеческое разумение, - ответы приходилось давать ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или нет? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться с демократизацией или держатся твёрдо? Стоять или уйти? Вот поля сражений Царя.

Почему не воздать ему честь за это? Самоотверженный, пожертвованный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного и бесснарядного отступления; медленное восстановление сил армии; Брусиловские победы; вступление России в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, - разве во всём этом не было и его доли? Несмотря на большие, страшные ошибки, тот строй, который в нём воплощался и которым руководил; строй, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России» - так откровенно и непредвзято говорил о Николае II В. Черчилль. (с)

Поищите в Гугле, что откровенно и непредвзято говороил У.Черчилль об Иосифе Виссарионовиче Сталине.

Там нет никакой ваты про ошибки и проч.
А остальное - совпадает. У графа Марлборо был универсальный шаблон для пустопорожних восхвалений лидеров других госудраств.

Глупо, слабые должны сами умереть. Часто слабые, у людей, сплотившись, убивают сильного. Так вот и убили семью Н. Романова. Какими же надо было быть слабаками, чтобы бояться детей настолько, чтобы стрелять их и резать? Привет, так сказать, царю Ироду от большевиков.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru Причём убил эту семью не ваш любимый Джугашвили, а Яшка Свердлов с Володькой Ульяновым. О их дальнейшей недолгой судьбе вы знаете : эти пауки попытались с разной степенью удачи грохнуть друг друга. Ленин после свидания с Фанни Каплан на 6 лет пережил крёстного и духовного отца вашего Свердловска :-D

Ещё они называли тебя земляным червяком и старой вредной обезьяной .

Мы чё, мыла поели, искать высказывания Черчилля в авторстве Проханова? Ту "знаменитую" фразу, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, ни в одной книжке или статье Черчилля так и не нашли. Зато она, детище пропаганды а ля Геббельс, упорно кочует из одного коммунистического опуса в другой.

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2011 02:26]

Видимо, вы пропустили мой пост про "Катехизис революционера"...
Угу. И первое, что сделали революционеры в марте 17-го года - по-быстрому сожгли все архивы охранки, чтобы не дай бог, стало известно, кто из них был "засланным казачком". А, как я писал, революционеров, по сути, периодически поддерживали ретрограды, тормозя активность охранного отделения, за что, в свою очередь, тоже поплатились.
Но речь-то в данной теме неасчёт "слабого звена" идёт уже про захват власти большевиками, то есть про осень 17-го года, когда охранки и в помине не было, а армию разлагали преимущественно большевики и анархисты.
Без большевиков - более трагичными? Насколько мне известно, радикальнее (то есть ещё деструктивнее; "разрушить всё до основанья")большевиков были только левые эсеры и анархисты. Но у них не было никакой хоть сколько-то связной программы и влиятельных лидеров. Поэтому более трагичным сделать развал России, кроме большевиков, было уже просто некому. Это реально был худший выбор из всех возможных.
Кстати, да, а что большевики создали такого, чего не создавали другие?
Если ещё помните Маркса, то он всю "бучу" затеял только на том основании, что якобы, кроме труда, никакой другой фактор производства не имеет права на получение прибавочной стоимости. И, соответственно, капиталисты получают прибыль исключительно как грабители, по "праву сильного". Мол, надо отобрать у них прибыль, и отдать пролетариату (почему-то Маркс считал только пролетариат тем классом, который занимается трудом. Вы, кстати, PRIMAT, являетесь пролетариатом? Если нет, то вы тогда тоже - грабитель по Марксу. :-) ). Однако большевики отобрать-то отобрали прибавочную стоимость, но ни фига не отдали её пролетариату, а лишь "перераспределили" её. Одну часть - в свой карман; "по праву победителей"; мол, мы зря, что ли революцию делали?.. Другую часть - государству; что и без большевиков прекрасно делается во всём мире, здесь они отнюдь не были новаторами.
Про разрушение же можно долго говорить. Сделаю, пожалуй, список. Это, действительно, будет нагляднее...

Бородатенький (я ж правильно корень Барба помню?),
ну чушь ведь городите... вернее, манипулировать сознанием пытаетесь...

самих детей никто не боялся... не хотелось оставлять шансов для восстановления монархии... тем более, что "чудом воскресших" и без того хватило, а тут бы - и вовсе...
не хватало большевикам ещё и войны с Англией...

Господа и товарищи! Куда-то мы упороли от темы.

Приход Интернационала к власти в России был связан с переменой календаря, и спросить: а когда же праздновался день, ныне называемый "23 февраля" Оказывается, восьмое марта по новому стилю - это 23 февраля по старому.

Когда европейские братья по Интернационалу отмечали "восьмое марта", в России этот день назывался 23-им февраля. Поэтому в предреволюционные годы партийцы и сочувствующие им привыкли считать праздничным днем 23 февраля. Затем календарь переменили, но остался рефлекс праздновать что-то революционное 23 февраля. Дата была. В принципе эта дата ничем не хуже и не лучше 8 марта. Но - надо было найти и для нее прикрытие. Спустя несколько лет соответствующий миф был создан: "День Красной Армии". Память о первом сражении и первой победе.
А вообще днем образования Красной армии надо считать 28 января. Именно в этот день Ленин подписал Декрет об организации Красной армии.

Через год ВЦИК объявляет о праздновании годовщины выхода в свет Декрета от 28 января – образования Красной армии. Но во время подготовиться к празднованию не смогли. Поэтому празднование перенесли на 17 февраля. В то время было много праздников однодневок, к ним не относились серьёзно и через год о празднике «Образования Красной армии» забыли. Спустя год власти решили объединить несколько праздников «День красного подарка» и «Образование Красной армии» в один и отмечать его 23 февраля.

В 1938 г И. Сталин в "Кратком курсе истории ВКП(б)" изложил совершенно новую версию происхождения даты праздника, абсолютно не связанную с декретом СНК от 15(28) января 1918 года. В "Кратком курсе..." утверждалось, что в 1918 г. под Нарвой и Псковом "немецким оккупантам был дан решительный отпор.

После 1995 года праздник 23 февраля стал называться «День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 г) – День защитников Отечества». Первую часть названия (День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии 1918 г.) оставили из прежнего названия праздника, которое ему дал Сталин.

Романовых и после тех казней осталось как собак нерезаных.Вам такую версию Ваш общий с таксистом дедушка энкэвэдэшник высказал?До чего сильны вертухайские гены!

Где хватило? Кому хватило? Вы о чём пургу гоните? Примите лучше реланиум для успокоения, чтобы день прошёл без приключений как у Буратино :-D

Либо у Вас нет детей и Вы их вообще ненавидите, либо мозги капитально набекрень, товарищ ключница. Сильные люди не побоятся ни четверых девчонок/ парнишка и вовсе не жилец был/ , ни войны с Великобританией/язык с трудом поворачивается назвать Британскую империю Англией/. А Вашим сознанием кто только ни манипулировал. Позвольте и мне поиграться с его остатками. Хотя в сто раз лучше мне будет просто почитать ТАКА.,чем спорить ни о чём с Вами, а Вам -- побаловаться со своими многочисленными бесполыми и болтливыми клонами .Не надумали ещё сходить вместе со мной к прикольному психиатру? http://www.vsetv.com/video.php?showv=62

прямых, до кого дотянулись, убили...



Анастасий "чудом воскресших"... в смысле "чудом спасшихся"....

политика...
на кону стояла целая страна..

Фауст,
я вас не признала в этой маске... соррии... а то бы не стала, конечно, тревожить...

А ты кроме Аль Капоне никого и не назовёшь больше :-p для ментов, в кабинетах которых до сих пор висят Ленин с Дзержинским, каждый прохожий -- это Аль Капоне. У вас, в Екатеринбурге, профессора год как боятся на улицу выйти. Как там ему, консерваторскому, заметили? --"Музыкант?Знатит пидор, а мы их бьём!" Заветы Ильича, так сказать :-D И никакой Нургалиев тебя от этих гарихов в погонах не спасёт!

И после этого ви будете таки весь и снеова утверждать, что это была счастливая страна?

Это был практически единственный выбор. Вернее выбора то и не было. Монархия развалилась, и до этого еще потеряла всяческий авторитет, кто- еще слишком слаб и невнятен. Со всеми остальными - хлебнули бы лиха полными горстями. А так только пальцы промакнули.

Они создали это своевременно. Чего бы не добились ни при монархии, ни при других партиях. Мы не только сохранились как государство, но и были некоторое время в числе передовых. Пока не начась погоня за призраком личного счастья в виде обогащения...
Например реформы в сельском хозяйстве Столыпина до революции были свернуты в самом начале... Никто не хотел отказываться от привычного традиционного. И голод тридцатых был заложен именно тогда, усугубленный гражданской.




Я грабитель разумный... Ничем не отличаюсь от пролетариев. У мя ваще с этим напряженка, мы частенько меняемся местами. Блин. сфера такая, не по Марксу живем, ироды. Никак к нам его не приспособить. Пытались уже всяко...

У вас и подтвердить есть чем такие домыслы, да?


Ни одно из белых движений не рассматривало всерьез свою борьбу как
сражение за права династии, никто не собирался восстанавливать ее на
троне.
То, что семью дворян, (глава которой работал некогда царем, но не справился и написал заяву по собственному желанию) расстреляли, следует рассматривать наверное под каким-то другим углом.
Например глупости. Ее родимую чем-то обьяснить очень сложно.

Я, как кустарь одиночка с мотором духовно близок пролетариату.
Поэтому мне никогда не впадлу в Гугл слазить:
Кто тут пустопорожний Геббельс???

«Большой интерес вызвала у меня встреча с Премьером Сталиным. Главной целью моего визита было установление таких же отношений полной уверенности и совершенной открытости, которые я выстроил с Президентом Рузвельтом. Я думаю, что, не взирая на тот несчастный случай с Вавилонской Башней, который остаётся очень серъёзным препятствием во многих сферах жизни, я в большой мере достиг успеха. Большой удачей для России в её агонии было оказаться под началом этого великого, закалённого военачальника. Человек этот – внушительная, выдающаяся личность, соответствующая тем серъёзным и бурным временам, в которых прошла его жизнь; человек неисчерпаемого мужества и силы воли и человек прямой и даже безцеремонный в манере общения, что меня, выросшего в Палате Общин, совсем не покоробило, особенно когда мне тоже было что сказать. Что наиболее важно, это человек с тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех наций, но в особенности для великих людей и великих наций. Сталин также произвёл на меня впечатление своей глубокой и хладнокровной мудростью и полным отсутствием любых иллюзий. Я думаю, что я дал ему почувствовать, что в этой войне мы добрые и верные товарищи – но это в конце-концов такая вещь, которая доказывается не словами, а делами».

“It was an experience of great interest to me to meet Premier Stalin. The main object of my visit was to establish the same relations of easy confidence and of perfect openness which I have built up with President Roosevelt. I think that, in spite of the accident of the Tower of Babel which persists as a very serious barrier in numerous spheres, I have succeeded to a considerable extent. It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the somber and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power, and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war – but that, after all, is a matter which deeds, not words, will prove”.
(House of Commons speech “War Situation”, 8 September 1942. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 6., p.6674).

С полным бредом спорить не имеет смысла. Тем более , что давно уже есть толпа его опровергателей. И очень интересно пишут, со знанием дела. Сами поищите. Их уже больше с того времени, когда я читал про это. Дерьмо. Другого слова у меня на его писанину нет. Отмываться- значит признать, что ты в дерьме. Как вам например факт, что Сталин не принимал парад Победы в 45? Почему он не скакал на лошади сам? Подсказка у него же на 27 странице текста. А 26 страниц он сосет "почему?" в разных вариантах. Один другого забавнее. Ну и почему, как вы скажете? Жду ответа. :-)

Еще вот это почитайте. :-)
http://blog.kob.spb.su/2008/02/23/17-2/

Ты на дату посмотри. Черчилль хватается за соломинку. Какими словами он должен был убеждать Палату общин, чтобы она согласилась работать с красным монстром?! Ему оставалось только доказывать, после своего визита в Москву в 1942 году,что рябой семинарист-недоучка на самом деле розовый и пушистый. Сравни, что говорят в Конгрессе о Пу и Ме, и что конгрессмены говорят в Викиликсе.


А речь Черчилля на английском в Фултоне слабо здесь напечатать? :lol: :lol:

Пустопорожних ли? Тут ведь было бы желание и можно по собственному усмотрению трактовать как угодно. Я, допустим, вполне могу согласиться с Черчиллем в обоих случаях.

в тот момент...
но не было гарантий, что так бы не случилось..
Ленин вообще умел извлекать уроки из чужих ошибок...
Лжедмитрии - две штуки... потом этот... Иоанн (номер забыла), сын царевича Алексея...
нахрена оставлять возможность реставрации - пусть не самого Николая II, так Алексея?

Мне жаль детей, но с точки зрения своих целей (подчёркиваю слово "своих") большевики поступили верно...
не считаю это глупостью...

детей - жаль... да и вообще людей - жаль... всех... со всех сторон...

ашипки...

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2011 12:57]

алексей бы не дожил...насквозь больной...да и другой родни у Николая было будь здоров...впрочем именно это нам говорили и в школе на уроках истории и во время экскурсий..а что еще тут можно было сказать детям об убийстве других детей

так дело и не в Алексее как в мальчике, а в том, что поднимается на знамёна...
Иоанн VI (вспомнила) - младенцем был... а вон чего учудилось..

кому бы это помешало бы объявить другого мальчика Алексеем?
согласна с ключом..

а что бы помешало и после расстрела объявить, что мальчик выжил?
мне кажется, что была несколько другая подоплека...типа повязать кровью, но не удивлюсь если было страшнее и будничнее - проще грохнуть, чем возякаться :beach:

Cобственно говоря в Гугле забанили только одного мылоеда.
Это первая же ссылка. Оттуда я и потянул действительное высказываение о Сталине.
Народ принялся катать вату, и отмазываться.
Только и всего.

Мыло земляничное, по 12 копеек,
Я думаю, что будет довольно вкусно.
И главное полезно.