Природа творчества

Развернувшаяся одновременно по нескольким темам дискуссия с моим участием вроде как полезна - хотя бы в силу того, что навела меня на ряд интересных вопросов. Серьёзно, было бы очень любопытно их исследовать. Вот первый из них.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что многие форумчане причисляют себя к людям творческим - т.е. тем, кому приходилось в той или иной форме, с той или иной частотой творить. Наверное, многие задумывались и о природе этого процесса или явления.

Существует некоторый давно определившийся взгляд на это дело - что оно является плодом творческого интеллектуального труда. Художник, поэт, писатель, журналист, программист опирается на свой опыт, профессиональные навыки, определённую сложившуюся философию (комплекс всего этого нередко называют стилем), применяет всю эту мощь к какой-либо новой теме, проблеме, объекту, явлению или аспекту - и... пошли шедевры на-гора. Нередко к "сотворил" соотносят синоним "придумал".

Есть альтернативный взгляд. Природа творчества - озарение. Интуитивное прозрение, новая догадка о структуре или связи мира и объектов/процессов в нём. Не управляемая и не обуславливаемая интеллектуально. Как вспышка. А затем уже начинается работа интеллекта, работа мысли. Мысль соотносит это с предыдущими знаниями, представлениями, и в общем-то, служит для того, чтобы обтесать новое, примирить его со старым и впихнуть на соответствующую полку. Поэтому говорят, что мысль изречённая (а может, и просто сформулированная) есть ложь. Это уже искажение озарения.

Обратите внимание, оба взгляда определяют некоторые ТУ к методам.

Какой из двух подходов представляется вам имеющим место в действительности? Существует ли ещё третий и др.? Возможен ли между этими двумя компромисс, некий симбиоз?

Думаю, всё начинается со второго, а отрабатывается первым. Причём как в отношении всей жизни, так и в случае разового, ну например, стихотворения.

Я журналист в одной из бывших ипостасей, и посейчас тексты писать приходится нередко. Думаю, многие пишущие задавались вопросом - откуда берутся мои тексты? Интересно, кто что скажет. Я тоже скажу позже.

Капитан. Неужели ссылки из перво-источников?

...антиэпилептоидность... или шизоидность по другому... стопудово...:-)

Порки, какие могут быть первоисточники, когда Вы создаёте то, чего раньше не было?

Дежавю, у всех пишущих?

...у всех...:-)
...пишуших от... а не для...:-)

Dejavu Юноша,ну и жаргон у вас.
У меня крышу снесло стопудово. :confused:

No comments :-p

Порки

...это не жаргон... это диагноз... :-)
...по любому...:-)

Дежавю - :-d

Что касается лично Вас, Капитан, я думаю, что Ваши тексты плод медитаций:-).
А если серьезно, я бы сказало что первично второе.

Видим издалека!

Зося, медитация требует времени, которое увы. Особенно на выборах. Нет, конечно, она оказывает влияние на восприятие и понимание себя и мира, но связь получается достаточно длинная и потому косвенная. Я про сам процесс. Когда уже пишешь (чернилами или маслом), ваяешь, изобретаешь.

Ну, и из этого форума, наверняка, не мало вынесено.

Зося.Да я это заметил,за все время общения с Капитаном.

Из "копилки". которая зовется головой.

"Всё своё ношу с собой"(с)

Зося и Ольга, попробую уточнить. Я совершенно не имею в виду свои тексты в форуме. Это просто мысли вслух, я их даже не храню. Это просто процесс, открытый наружу. Я имею в виду тексты вообще, в разное время написанные, и до форума в т.ч. И не то, Ольга, что из головы, а именно новое. Что у нас в голове? Наш опыт - обрывки воспоминаний, восприятий, ассоциаций, выводов. То, с чем мы сталкивались в жизни. Если исходить только из этого, нового не напишешь. Я имею в виду творческий акт создания нового (текста, полотна - неважно), того, чего не было раньше. Как оно приходит? Откуда берётся?

Новое аозикает на почве старого....
Если бы не было тех обрывков воспоминаний, восприятий, ассоциаций, выводов.(*у кого-то это и не обрывки, а вполне цельная картина мира) то этому новому - грош цена.
Как например, чел простоял всю жисть у конвеера, иль бумажки перебирал, за столом сидючи, ничего больше делать не умел и не желал(на жрачку-то, с тряпками - хватает), и вдруг из под него поперло, тексты иль холсты... Много я таких людёв видел, что не освоив азов, пыжатся на нечто великое...

Капитан, Вы знаете мой ответ.

А чтобы Вас правильно понимали, надо объясняться не туманно.:-)

помните такого Александра Голиздрина?... так вот, однажды (лет эдак 18 назад) он мне сказал что-то вроде: " ты самоучка? - это полная ерунда..." я конечно начал спорить с ним, приводить примеры... но сейчас понимаю, что любое творчество стоит на фундаменте знаний, не обязательно академических, но знаний, накопленых до тебя и переданных с испраленными ошибками, навыками и т.д. главное, чтобы творчество не перешло в ремесленичество... (хотя последнее дает стабильный доход... :-)

Примат:

ИМХО, ты излишне категоричен. Творчество не обусловлено опытом. Оно с опытом, пожалуй, имеет мало общего. Если уж речь пошла о литературе, то достаточно вспомнить не вылезавшего из казарм Лермонтова, писавшего с младых ногтей, когда у него опыта было - ноль. Или Маяковского, не бравшего в руки ничего тяжелее револьвера, а писавшего о труде и прочих вещах, в которых ничего не смыслил.

Основной предмет творчества - человек. А в этом каждый из нас компетентен бесконечно.

Насчет

Например, я - один из таких челов. Ой, прет из меня великое!!! И азов я так еще и не освоил - да ты знаешь... И все же я рисую своих сфинксов и крылатых людев - и они полны для меня огромного смысла. А если кто-нибудь изловчится увидеть их моими глазами - он поймет.

Капитан:

Если не медитация, так транс - это точно в творческом состоянии. А еще озарение, длящееся некоторый срок - это вдохновение. Аптайм. Когда видишь, слышишь, чувствуешь больше, чем обычно, и видишь больше способов выразить свое при помощи какого-нибудь знака.

Творчество - аномалия, разрыв привычной ткани существования.

Когда Платон предлагал выгнать поэтов из государства, он был не так уж неправ: творчество преумножает сущности, дестабилизирует общественное устройство.

Эффект озарения есть ничто иное, как следствие работы мозга в без-символьном пространстве. Поэтому кажется, что все идеи - из космоса.

Или другой вариант - творчество это способ саморефлексии космоса.

Андре.....
"...ИМХО, ты излишне категоричен. Творчество не обусловлено опытом. Оно с опытом, пожалуй, имеет мало общего. Если уж речь пошла о литературе, то достаточно вспомнить не вылезавшего из казарм Лермонтова, писавшего с младых ногтей, когда у него опыта было - ноль. Или Маяковского, не бравшего в руки ничего тяжелее револьвера, а писавшего о труде и прочих вещах, в которых ничего не смыслил..."

Возможно мы говорим о разных вещах... Склонность к творчеству это одно, реализация склонности- очень даже другое. В любой профессии есть творчество, например один на тракторе ездит тока прямо,(едет и ладна) а другой и на двух колесах может... Познание, накопление и переработка опыта - основа творчества

"...Например, я - один из таких челов. Ой, прет из меня великое!!! И азов я так еще и не освоил - да ты знаешь... И все же я рисую своих сфинксов и крылатых людев - и они полны для меня огромного смысла. А если кто-нибудь изловчится увидеть их моими глазами - он поймет..."

Дело в том, что ценность творчества поднимается, когда его может понять не только один автор с друзьями(не коммерческая стоимость...), чем больше людёв(равняемся не на широкие массы, поймет, тем ценнее(как может быть ценной для меня например, срочная информация на японском языке? пока ищу переводчика, ее ценность падает) Т.е. надо разговаривать со зрителем на одном языке, и быть чуть повыше.(в этом конкретно случае) Главное, не переборщить с этим "чуть повыше"...

Примат:

Согласен на все сто. :-)

Значит, если мои сфинксы людям нравятся, и они просят их в подарок - это подходящее творчество? Или оно станет таковым, когда их вывесят в галерее? (сфинксов, есснно)

Коммерческий успех, опять же, ИМХО - объективная оценка творчества.

А вот, количество людей, признающих твои работы - не самоцель.