Частная собственность = смерть для России

вот именно, что в конкретных случаях не вполне понятно - действует некий общий принцип, или просто фактор субъективный - человек во главе бизнеса. Кстати - часто ни разу ни владелец, а просто менеджер по найму. Пусть с высокой зарплатой, бонусами и даже долей в акциях, но все равно менеджер. Который эти акции может скинуть в любой момент.




вот именно, что мало смысла сравнивать отдельных личностей. Личности могут успешно руководить предприятиями и частной и государственной собственностей владения.




ну вот и выходит, что пока все пучком и все растеть, так частная собственность типа круто. А как только проблемсы начинаются, так стало быть нате государству! Мило! :lol:




всем давно известно, что и при капитализме и при социализме это для крупных компаний индиферентно прахтически. Там владельцы по сути уже и не влияют на управление.
Монстры типа ИБМ, форда, бритиш петролеум и тыпы мало отличаются по бюрократии и структуре от госкомпаний.
И чем вам собсно не нравится как рулили в конце СССР-а? Перестроечный хаос он ведь бы связан как раз со смешением форм собственности и массовым разрешением кооперативов. Экономика и в конце ссср-а весьма бодро росла. Не хуже наверное, чем сейчас в кетае.





что значит "тянуть"? Пример СССР показывает, что не просто тянули ВЕСЬ, а и развитие без кризисов показывали рекордное в течение десятилетий. Положительный опыт так-то. Почему теперь вы приводите в пример последние годы СССР, когда открыли широкую дорогу кооперативному движению и уже тогда начали откровенно дербанить собственность? Это ведь выходит как раз в минус частной собственности!
Я в начале 90-х в сфере гостелевидения работал. У нас тогда еще были полномочия проверять и частные лавочки, которые начали бодро ставить по области новые передатчики. С точки зрения жителей всяких мухосрансков это может было и круто - до них телевидение добиралось все лучшего и лучшего качества. Но вот с точки зрения общей эффективности не уверен. Бабло то за эксплуатацию шло из госкармана. А собственникам этих передатчиков основная задача и была только присосаться к государственной соске ;-) Все равно обеспечить качество вещания лучше государственного они не могли. В глуши тупо сложно кадры найти для этого. Посмотрите кстате сейчас на общее качество телевещания - всем глубоко похрену, если уж не доходит до откровенного брака. Когда телевидение было полностью государственным - не проходил даже брак, который глазом невозможно заметить обычному зрителю. Только разве что спецы с натренированным глазом могли его видеть

я как раз воспринимаю госсобственность как гарантию от циничного разворовывания хотя бы. Мне спокойнее, когда дом стоит на балансе муниципалитета, а не какого-нить частника. Мне спокойнее, когда ЖКХ рулит не частник. Иба откуда мне знать - может он только и думает чтобы отбить с прибылью за сколько купил свой ЖКХ на распродаже госсобственности, вывести оборотку и потом свалить? Я не уверен, что у частника будет стимул вкладываться в обновление ЖКХ. Он купить готовый бизнес, платежи идут так или иначе. Сократить еще персонал до предела, чтобы сэкономить. Когда насосет достаточно и распродаст что можно - свалит и все!
Это же известная схема, популярная на западе - покупать бизнис оптом и продавать в розницу. Для этого не нужны даже управленцы качественные. Для этого достаточно банды юристов.

Подтверждаю.

Ключевое понятие "без кризисов", ибо такие искусственные кризисы, как кризисы 1998, 2008 годов - удел капиталистических экономик и являются скрытой формой эксплуатации - делают богатых многократно богаче, а бедных - многократно бедней.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2011 12:38]

тупите и передергиваете, как всегда! :lol:
С точки зрения эффективности социализм при СССР показал себя неплохо. Хороший рост, весьма зажиточное население, обеспеченное многими бесплатными социальными благами. В чем проблема?





можно иметь. Но именно что до определенного предела. Чтобы это не создавало угрозы обществу. Частное владение крупными бизнесами создает явные проблемы обществу.





опять вы бредите. При социалистической экономике тоже была конкуренция для тех, кто хотел конкурировать.
Большинству это действительно не нужно. И на западе также. В штатах 40 процентов трудоспособного населения не работают. Их это очевидно устраивает. Остальных тоже.




ограничение прав личности существует везде и существовало всегда.
Все дело в нюансах.
Если какие-то права личности вредят жизни общества, то их нужно ограничивать. Это естественно. Кто не хочет, чтобы его ограничивали в правах - может жить вне общества.




охтиёхти! :lol: Ну вот вам пендостан где ФОРМАЛЬНО это наверно по вашему имеется. Хотя по факту все несколько иначе. Видим итоги - кризисы, депресняк, безработица, огромный внешний долг. Реальная угроза распада уже намечается.
Какая "политическая конкуренция"? Две партии испокон веков уже меняются друг за дружкой без заметной разницы.



частная инициатива слегка не то, что крупная частная собственность ;-)
Пока по факту видим, что чем больше бабла, тем больше зла

Отвечу вашими же словами "Правда не понимаете? Или это первоапрельская шутка?" :-D
Вы за дураков держите частных инвесторов? Вкладывающих бабло в неизвестно што? Может в совке и больше было всякой отчетности, не знаю. Но больше ведь не всегда значит лучше? Правда ведь, доктор? ))) Давайте всетаки судить без домыслов.

В наших условиях, мелкие инвесторы не влияют на процесс... никак не влияют... их так же обувают жулики, получившие бывшую государственную собственность.

А крупные инвесторы - это те жулики, которые и рулят (см. про их программу 01 Апр 2011 09:38)

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2011 16:08]

Нашел в комментах на эхе вот такой полезный "словарик" :lol:

В целях "политкорректности" заменил некоторые буквы звездочками. Но все и так догадаются о ком речь ;-)




"Свобода" - право США беспрепятственно заниматься государственным терроризмом.
"Демократия" - навязывании президентами США и других стран лиц, угодных американскому е***** лобби.
"Демократическая мораль" - 30 серебрянников, переведенные в $ по сегодняшнему курсу.
"Демократическая революция" - государственный переворот организованный ЦРУ.
"Общечеловеческие ценности" - $$$...
"Терроризм" - вооруженное сопротивлению произволу США.
"Борьба за демократию" - безответная бомбежка суверенных стран Пентагоном.
"Свобода слова" - монополия США на истину в конечной инстанции.
"Свободая торговля" - продажа товаров за $ по ценам установленным на американских биржах.
"Глобализация" - верховенство США над ООН.
"Права человека" – права е********.
"Тоталитаризм" - отрицание права США заниматься государственным терроризмом.
"Исламская угроза" - желание отстранить е********в от государственной власти в США.
"Толерантность" - назначение е*********** педофила директором летнего лагеря американских бойскаутов.
"Свободное передвижение капитала" - монополия США на выпуск ничем не обеспеченных $.
"Свободное передвижение трудовых ресурсов" - право китайцев бесплатно одевать и кормить негров США.
"Антисемитизм" - выражение сомнений в тождественности сионизма и американской демократии.
"Свободный рынок" - рынок свободный от американских конкурентов.
"Свободная конкуренция" - обстрел конкурента крылатыми ракетами.
"Суверенитет" - строгое следование указаниям госдепа США.
"Конструктивный подход" - если кто-то спорит с е*******, то е****** всегда правы. Если кто-то спорит с США ,то всегда правы США. Мы говорим “е*******”, подразумеваем США, мы говорим США, подразумеваем ФРС. Е***** и ФРС близнецы-братья.
"Идеологический миф" - утверждние что демократия родилась в Греции.
"Объективная реальность" - передача CNN.
"Автократизм" - наплевательское отношение к мнению США.
"Попрание демократических свобод" - отказ стать американской марионеткой.
"Молодая демократия" - Грузия на содержании Сороса.
"Цивилизованный мир" - страны НАТО и другие покупатели оружия произведенного в США.
"Страны 3-го мира" - покупатели оружия произведенного в России.
"Ось зла" - страны которые США боятся атаковать но не боятся шантажировать.
"Альтернативная точка зрения" - пересказ телеграммы из госдепа на грузинском.
"Демократическая солидарность" - поиск ОМП в Ираке поляками и замена американцев новозеландцами в Афганистане.
"Защита общечеловеческих ценностей" - науськивание Пентагона на Иран Израилем..

частные инвестиции бывают разные. Как вкладывают, так и выкладывают :lol: Значительная часть это просто банально спекулятивный капитал. Те же фонды к примеру. Пока рынок растет - будут вкладывать,скупатьакции. Как развернется - будут продавать. К успешности управления тем или иным активом-предприятием это имеет далеко абстрактное отношение. Посмотрели на график - купили, Посмотрели на график - продали. Получили прибыль или убыток. Все дела. Им похрену.
Есть конешно обычные обыватели-миноритарные инвесторы.
Каким образом могут влиять к примеру на Газпром те же миноритарные инвесторы газпрома? У которых по несколько акций (ну может десятков) на руках? Прально - никак! Естественно им тоже похрену по этой причине. Хошь ни хошь - ничего поменять в компании не сможешь. Остается надеяться на вышние силы, что все будет пучком.

Тем не менее в подтверждение своей теории вы берете конкретные примеры, в которых фактор личности ключевой. И начисто отвергаете прмер (развал ссср) когда факторы множества личностей сложились и поэтому можно уже говорить о тенденции в экономичесой формации. И то не со стопроцентной уверенностью.

"мило" И все это понимают. И вряд ли такое будет повторяться в преждних масштабах.

Дак всем известно што крупных частных компаний если и есть то еденицы.... имхо уже нет. Так што надо говорить не о владельцах, а об инвесторах. Т.е. людях следящих за эфективность.пусть не непосредственным руководством но путем регулирования вложений. И таких насдсмотрщиков масса. Што не позволяет скрывать просеры долгое время. Заметьте не исключать просеры, а вскрывать их.

У вас очень много букв в зщиту ссср попробую ответить одним абзацем.

Не думаю што успехи ссср были сплошь усеяны победами. Полагаю были и просеры. И более чем уверен ,эти просеры также успешо вскрывались. Проблеммаа только одна, с определенного момента просеры почему-то начали прикрывать. Не находите эту причину практически исчерпывающим объяснением развала ссср? Не помешала и госсобственност всему этому. Вы говорите в ссср не было кризисов. Это как утвержбать, чувак не пукает - молоца, сдерживается. Потом правда пернул так што обосрался.

Да. Согласен.
С чего вы только взяли што в "наших условиях" заработает другая форма собственности? Аааа!!! Наверно вы имеете в виду поубивать нонешнее начальство выше начальников цехов штоп оно не могло обсираться в госпредприятиях? Ну я тока за. Но может тогда будем хаять не частную собственность, а расейских начальнеков?

Это не сильно важно, в период устоявшихся закономерностей производственных процессов. Когда можно прикинуть с приличной вероятностью, как то или иное управленческое решение повлияет на прибыль. В раше да такое не возможно. Пролетала недавна инфа о китайском Foxcon. Типа пытаюца завод в раше открыть. Их сотрудникам запрещенно как-либо коменнтировать сложившуюся ситуацию. Надо полагать по причие явной неблагозвучности китайского мата для европейского уха )))

почему вы причину в развале СССР видите в экономике? Мне лично непонятно. Вам либерасты рассказали? :-D
Там были определенные действия в политике и просчеты в идеологии. С экономикой был весьма нормуль. Вторая в мире. Сейчас тока что из десятки не выпали. Хотя конешно и счет идет лишь по России.
Выиграли по сути лишь больше импорта на прилавках (сейчас больше кетайского), плюс отравленная химией жрачка, чего раньше не было и свободу болтать что кому вздумается. Ну ездить по миру туристами. Процентов пять-десять сумело наворовать или какой-никакой бизнис замутить. При этом качество жизни большинства этих бизнисменов не выше среднего класса на западе. Во всем остальном потеряли.
Устойчивость экономики потерялась. До этого она была самодостаточна и кризисы внешние ей были почти пофигу. Сейчас все внешние потрясения будем хлебать большой ложкой.





что повторяться? вытягивание банкротов государством? :-D
Дак куда деваться та, если придется? Вытягивают не потому что добрые такие, а потому, что без этого вообще может много чего рухнуть. Как карточный домик повалится и все, каюк экономикам как локальным, так глобальным.





все эти курсы акций штука весьма виртуальная, как показали последние события. Ни на что они всерьез не влияют, а скачки зачастую слишком сильно завязаны на общую ситуацию в экономике и при чем тут тогда оперативное руководство компанией?
Тут вот у нас Гверет тусуется. Она от АИГ страховки толкает. Еще в начале этого десятилетия знаете как они рассказывали? "Крупнейшая страховая" (и это так и было). "Супернадежность"! "Суперпродукт"!
А что сейчас? Акции в десятки раз упали. Если бы не государство, не было бы больше этой компании вообще. И вина собственно не их руководства. Кризис и общая паника свое дело сделали. Но это как стихийное бедствие. Против этого никакое руководство не спасает. ;-)





видите ли, отсутствие "кризисов" в СССР в том смысле, что мы тут обсуждаем, это просто следствие плановой экономики, где нарушения баланса производства-потребления быть не могло. Могли быть некоторые ошибки в планировании, мог быть неудовлетворенный спрос. Но в целом это не создавало значительных перекосов, а значит и кризисов.
В капиталистической экономике кризисы неизбежны, поскольку та самая "частная инициатива". Не придумано еще регуляторов, чтобы эффективно все уравновешивать монетарными или какими еще методами.
В итоге после войны в США насчитывают 7 или 8 кризисов той или иной глубины. Последний конешно их переплевывает. Причем из последних кризисов преодолевали не внутренними реформами, а за счет внешней кровушки. Скажем развал системы социализма создал дополнительные рынки в восточной Европе, что позволило США воспрянуть духом. Для них новые рынки это как укольчик с витаминчиками или доза свежей кровушки для больного. Там кетай со своим дешевым производством подоспел - читай опять новые рынки, иба удешевление производства автоматом расширило рынки сбыта и в мире и в самих США. Вот так оне и выходили из кризисов.
Ранее та же холодная война была в помощь. Кризис? А давайте оружия побольше произведем, промышленности новые заказы дадим. Придумаем для этого "звездные войны" или еще какую хрень. Красота!
Для них производство оружия это не затраты вовсе! это возможность загружать работой свою промышленность и тем самым чтобы крутились остальные шестеренки в потреблении.

Но с последним кризисом пока что-то непонятно чем его лечить.

да нифига это не влияет!
Вы пробовали смотреть как отрабатываются новости на рынке?
На курс больше влияют макроэкономические события, нежели какие-то действия внутри компании.
Могут конечно влиять на курс какие-то слияния и крупные заказы. Но это с конкретным управлением тоже не всегда прямо коррелировано

Мега круто! :-D



Отставить панику! :-D



Мы не "взяли" - видели живьём в СССР, а вы не видели и как же можете утверждать обратное? :-D

Я утверждаю што госсобственност не спасла. Это факт. Прочие причины развала наверняка есть. Обсуждать их мне лень ибо было обсуждено уже тыщщи раз. Щас тоже полно причин и субъективных в том числе почему частная собственность в раше не работает. Полагаю большинство этих причин не даст сработать и госсобственности.

И главня причина - гавнистость личностей руководителей.


Заметьте в этот раз в таких масштабах это был первый раз. Прошлый раз это были всего-лишь однажды. субсидии крайслеру во времена ли якоки. И то идеологического гавна там пролдилось море. Нет пока никаих оснований утверждать што принцып "слишком велик штобы обанкротиться" будет и дальше срабатывать. Кандализка не допустит. Или сарачка с аляски завизжит )))

Теоретически. Тем не мене в силу дурного руководства они были. Талоны помните?

По сути инженерная задача. Утрести функции центральной системы управления и самоуправления отдельных подсистем, в зависимости от конкретной задачи. Примеров в природе масса. Мозг ведь не управляет мышцами сердца. Ничо.. живем... привыкли ))) И инфаркт в силу нездорового образа жизни, спровоцированного осознанным поведением, вовсе не воспринимается как недостаток человеческого сердца.

Не правда. Вы утверждаете то, о чем не имеете понятия. Влияние внутренних факторов компании на курс зачастю в разы существеннее макроэкономических факторов. Разумеется, если не расматривать начало кризисного периода.

Это было прозрение :-)

Я вообщше то старенький уже. Кое што застал. Успел даже поработать среди работяг в разгар застоя, когда о горбачеве еще не слышали. Не надо мне моск пудрить за эффективность госсобственности. Крутили спидометр - знаем. ))

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2011 17:56]

а почему она должна была "спасать"?
У вас какая-то логика извращенная.
Частная собственность не спасла в свое время Россию от Октябрьской революции. Делать вывод на этом основании, что частная собственность гавно? Я ведь лично не аргументирую таким образом ;-)
Сейчас на востоке арабском череда бунтов в странах, где частная собственность. Делать вывод, что она не работает? :-D





дак пока тренд такой, что госпредприятия худобедно работающие дербанят в частные и они вообще перестают работать :lol: Так может не надо их было дербанить? ;-)





не надо искушать людей воровать по черному. Пусть себе руководят, но не владеют.





что значит в первый? Государство вмешалось? Отнюдь. Великую депрессию забыли? Тогда и в США и в европах было очень хреново. По сути цельные десять лет. Из окон прыгали.
И в США государство вмешивалось формируя трудармии, которые дороги строили - те же меры по вмешательству в бизнис для того чтобы не было полной жопы. Хотя и так доходило до массового голода. И это в ваших благословенных США! Гитлер в Германии тоже примерно творил, зачав строительство автобанов и массированное военное строительство.





это вы талоны из эпохи младой "рыночной экономики" вспомнили? иба других талонов я в силу возраста помнить не могу :-D
Так талоны та и появились, когда в экономику стали входить элементы этой самой рыночной экономики и когда товары через эти самые механизмы ушли с полок магазинов на "свободный рынок со свободными ценами". Опять отрыжка частнособственнических отношений выходит? :lol: Ну действительно - с точки зрения частника зачем отдавать товар в магазины по твердым ценам, если в кооперативных или на рынке можно продать втридорога? При этом народ, привыкший к твердым ценам искал таки товар именно на полках госмагазинов, хотя он спокойно себе лежал в кооперативных и на тех же рынках.




но для этого нет необходимости крупную промышленность переводить в частную собственность. Там такая гибкость попросту не нужна!




Ну какие "внутренние факторы" могут быть реальным основанием для каких-то решений ОБЫЧНЫХ рядовых инвесторов? Годовой отчет? Случайная протечка инфы на уровне слухов? "Жена CEO компании "елкипалки" беременна!" Акции вверх! "Компания выпустила стопятьсоту версию своего продукта Х" Акции вверх!
Да какие в сущности можно делать выводы по подобным новостям? Часто вообще непонятно куда сыграет. Сначала верх, потом вниз. Или сначала вниз, потом вверх. И на том же уровне и останется. Спекуляции чисто и все.



значится эффективность ЕЩЕ ВЫШЕ была! Если вам что-то в процессе казалось неэффективным, а результаты на выходе были весьма впечатляющие. Буржуев они во всяком случае явно напрягали. Как сейчас рост того же Китая кой-кого напрягает.

Это у вас надо спросить. Я то какраз утверждаю, што форма собственности всего-лишь инструмент. иногда полезен иногда нет, для каждого случая надо смотреть отдельно.

Искушать не надо. Дык сама по себе собственность и не искушение. Но может быть стимулом для прорывов, старт-апов. А кому нах... нужно когти рвать на государство? Щас то отсоски девятый год гавно жуют на простой задаче и за сраный "фокус", полагаете начнут изобретать за почетную грамоту? Может "эти" на то и надеюца? Типа на чужом х... в рай въехать? И в этом главная причина пропаганды совковой ностальги? Так я хочу сказать - отсосут. Нет дело не в форме собственности, а в говноначальстве, собиращем тупиц под свою задницу, замазываюем собственные просеры за щет собственной же прибыли. С одинаковым "успехом" это гавно может быть и часным и государственным.

Результаты были - пустые полки. Мелкое найопываение начальства с попустительства этого начальства всем нравилось, пока результат не проступил явственно. Народ не зря любил ельцына назло комунистам. Это щас вы юным кегебешным отсоскам можите моск ипать нащет "впечатляющих результатов".

Но канешно. Повторю шеснацатый раз. Та идея раздачи промышленности в частные руки оказалась насквозь гнилой именно в силу того што превратилась в фетишизм. Точно такой же гнилой как нонешний ваш фетишизм - вертать все взад. Нет вообще никакой необходимости переводить туда сюда без получения какой-то выгоды для самой промышленности. Например, в виде инвестиций. Или сохраниния из чисто стратегических соображений.

Децкий сад :lol: Совки не могли сообразить!!! :lol: :lol: Ну вы блин даете! :lol: :lol: Где тока вас этому учат? Спецкурсы патриотов?

Я вижу пример. Акции интела упали в связи с ошибкой в новом чипсете. Квартальные отчеты тоже играют роль. АМД однажды серьезно подросла впервые за несколько лет оказавшись в плюсе. Это заметно. Но я сам не играю на бирже. Денег просто нет. Но в раше даже с жиру не буду играть никогда. Здесь вот полюбому разводилово от инсайдеров.

то есть к Великой Октябрьской или распаду СССР отношения не имеет?
Ну наконец-та! :hi:

Пока по факту частная собственность за четверть века уж почти что-то не показывает чудесных результатов в России. Так может нафих? ;-)




но ведь было достаточно что рвали! ;-)
Это от бабла изыните не сильно как-то зависит имха.
Люди, которые изобретают что-то новое, пусть это будут новые бизнесы, новые отношения, новые приборы, открытия - не ради денег это делают.
Чисто ради бабла мотивированы тупые буржуи, которые редко что могут приличное придумать. У них мозг заточен на то, чтобы использовать ресурсы других себе на карман. Этакие хитрожопые манипуляторы.

Ну вот даже из техники смотрю. По дискавери показывают сериал про братцев, которые разные танкетки из любви к изобретательству собирают. Ну талантливые конешно ребята. Снайперскую винтовку панимашь на гусеничном ходу изобрели. Плавает, по болоту ездит. Частная инициатива в действии, тэк сказать. К ним даже из пентагона приходят эксперты и иногда очевидно что-то покупают и даже используют в боевых действиях. Единичными экземплярами обычно.
Но для меня эти их потуги с танкеткой-снайпером все же выглядят как-то большим любительством. Ну да, забавно. Живого снайпера заменить винтовкой на гусеничном ходу. Но - как-то дилетанством сильно отдает. Примерно как детишки планеризмом бы занимались.




ну вот видите! кто хочет изобретать, тот будет изобретать. А кто не хочет и не может, тот и за бапки не будет.





прально, нет!
вот в данном контексте речь уже скорее о стратегических соображениях и идет.




че сообразить та? пойти купить в три раза дороже? :-D
ессно соображали. И когда пожрать надо было, то "у всех все было". Холодильники забитые у многих стояли. Тем или иным способом. Безотносительно к пустым прилавкам. ;-)





ну седни упали, завтра обратно вырастут. Как будто у них один чипсет :lol:
На руководстве это может вообще никак не сказаться.
Большей частью это возбужденные пляски спекулянтов. Многие любят на новостях спекулить. Бабло на ровном месте делается. ;-) Но на политику и руководство компаний это оказывает весьма опосредованное действие.

:-D
Дык это не частная собственость виновата а гавнюки - начальнеки.
Говноначальство, чо!! Последствия всерьез воспринятого лозунга "частный собственник всегда лучше". Но из этого же вовсе не следует што лучше всегда госсобственность

Навернека. Но деньги и собственность нужны для самостоятельности. Иначе первое изобретение стопудово станет последним. Перекликается с соседней темой. Не всякая птичка поет в клетке. Кадровая политка рулит при любой собственности и не зависимо от собственности... разумеется тоже без фетишизма вроде "святого" коллективизма. В том же ссср-е под конец совсем "петь" перестали, и я глубоко убежден причина тому што продуктивный люди не получали того што хотели. Уровниловка - етить её. Щас, кстати, тоже самое. Уравниловка и говноначальство - близнецы братья.... ну еще евреи... канешно )))


Возможно... Мне бы даже хотелось в это верить. НО существует другое мнение. И весьма веское... и возможно правильное

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2011 23:46]

В прошлом посте перепутал цытаты и брякнул невпопад. Бывает когда слишком многа букв.... и старческая дальнозоркостью Перечитал сам удивился ))
теперь ответ на цитату...
Энтузиазм вещь тонкая. Потребности часто растут быстре чем неповоротливое государство успевает на них реагировать. Имхо лучшый способ избежать конфликтов и застоя, это не ограничивать возможности. На свои пусть извращаются кто как желает. Выйдет путнее - хорошо, нет - общество не рискует. Ктому же есть одна важная деталь. Меньше вероятности што энтузиазм в госсекторе затухнет, когда есть реальная возможность подняться выше крыши частным способом. Авторитет и опыт можно зарабатывать за тарелку щей в госсекторе. НО только зная или хотябы надеясь, што "за тарелку супа" это не на всю жизнь. А мозг у буржуев заточен на разное. Море примеров.

Зы кстати, приведу пример который вам наверняка понравица. Надавно железнодорожники в германии бастовали причем в частных компаниях, поскоку зарплаты в аналогичной государственной компании выше. Ну и замечательно. Надеюсь вы не завбыли што я не против госсектора, я лишь за грамотное использование возможностей обоих форм собственности в зависимости от обстоятельств.

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2011 00:06]

Ну що вы как дыти малые??? Никто вам ничего не должен! Чтобы стал должен, и не сидел на загривке вошью, можно добиться только одним: Как во Франции. Что не так- на баррикады. И все. Свободы ЗАВОЕВАТЬ надо, тогда они ценны. А что вам дали деды- вы уже просрали.

а кто говорит "всегда"? Мелкие бизнисы - пожалста. Пусть частники рулят сколько хотят. Крупные - пошли нафих! Для наемных топов вполне достаточно будет и государства собственника и собственной мотивации не просрать показатели и не потерять место, если они его конечно ценят. Все это вполне работало и при СССР. Хочет человек начальствовать - старается. Не старается - рано или поздно заменят. Да и желающие подсидеть не дадут успокаиваться ;-)





откуда это следует?
Почему тогда было немало людей, которые получали десятки авторских? И даже ничего с этого особо не имея. Ну что там раньше давали за изобретения и рацухи? Хотя кто-то и с экономического эффекта получал. Не сложнее имха, чем бизнес на какой-то идее построить.





уравниловка в деньгах? ну предположим. Но как мы выяснили - для реальных творцов деньги не главный стимул.
Сколько открытий и изобретений делалось при СССР и сколько сейчас? Сейчас - в разы меньше!
А частная изобретательская деятельность без крупной поддержки порождает часто убогие самоделки и банальности.





у меня честно нет уверенности, что надо бежать впереди паровоза и удовлетворять потребности по максимуму возможного как только они появляются. ТЕМ БОЛЕЕ всячески придумывать новые потребности. ОЧЕНЬ большие сомнения вызывает у меня этот тезис.
Потребности как мы понимаем безграничны. Людям хочется все больше и больше. И зачастую это мягко говоря не полезно. Уж не говоря о том, что банально есть ограничения по ресурсам. Так может все же как-то подумать о идеологии самоограничения? В конце концов жили люди сто и двести лет назад. Потребности были (в тех же самых странах если сравнивать) куда скромнее. И были вполне себе счастливы.





так это обычное дело. Госкомпании обычно больше и мощнее и могут себе позволить и зарплаты повыше и соцпакеты. Это конечно заметнее для низкоквалифицированного персонала.

Заблуждаетесь. Великие изобретения и в мире, и в СССР, и в России создаются одиночками, так сказать частными лицами. Для того, чтобы творить не нужно коллектива, больших денег и срочной помощи. Творцу нужен стол со стулом, чистый лист бумаги и самопишущуюся ручку, регулярное питание и тишина. ;-) .
А вот реализацию этих идей действительно должны брать на себя коллектив, государство с его мощным финансовым аппаратом и курупными организаторами, ну или частный бизнес, заинтересованный в творце.

ну дак я про то же самое и пишу ;-)
Достаточно по дискавери посмотреть чего там пытаются в гаражах собирать и изобретать. Ну изредка может че гениальное и выходит из этого. Но по большей части методом тыка повторяют то, что уже давно до них додумались. Дилетантизм как бэ наружу лезет.