Тупик "Туполя"

Мне раскладка PFD/MAP у бобиков больше нравится, чем у арбузов (а у саутвестовых NG раскладка EADI/EFIS еще интересней, но все таки неудобная). А оформление переключателей на оверхеде у арбуза в чем-то выигрышней (ну впрочем неудивительно - оверхед у всей 737 серии почти без изменений наследован с 737-100).

ну эт как видим вопрос не токмо самолетов, а прежде всего менеджмента.
Вы ведь вроде про 20 часов писали где-то там? ;-)
Чего ж Трансаэро не может на своем на 90% забугорном парке машин делать хоть не 20, даже не 15, а хотя бы 10 часов в среднем на машину, как нам оне же сами пишут про 737 на своем сайте? Явно наши тушки тут не при чем. :-D




вы канешна может уже сочли себя знатным аналитегом, но я вот из той таблицы не увидел даты ввода в эксплуатацию того или иного самолета.
А разница как мы понимаем имеется. Можно начать эксплуатировать в явнваре 2008 года, а можно в декабре 2008. Разница будет офигительная. :-D




ну ктож виноват, что оне не могут сделать загрузку достаточную. И судя по всему не только для тушек.
Объясните уже тогда, почему они остальные борта хотя бы по 10 часов в сутки не гоняют?
;-)




ну вам просто аналитегом в Трансаэро надо проситься. Будете у них там пассажиропотоки оптимизировать.
Но по-мойму вы все слишком усложняете. Не достиг еще у нас менеджмент в подобных организациях таких высот.
Опять же вспоминаем одну из крупнейших авиакомпаний штатов, которая принципиально только на 737 возит. Клали видать на всякую оптимизацию по типам самолетов :lol:

Ставр, не проще ли (вы же сторонник простых решений!) предположить, что вы элементарно не готовы воспринять информацию от Шарля и doo? Ваш производственный опыт не позволяет. Менеджмент, который "у вас", наверное был не образован и ленив. Отсюда и выводы.

Давайте, ради прикола, я вам организую экскурсию в "подобную организацию"? "Не достигшие высот" менеджеры расскажут, как формируется решение о закупках ВС. Какие факторы при учитываются. Какие расчеты делаются... Хотите? ;-)

Это DHL, UPS, FedEx - тройка крупнейших логистических операторов. Т.е. 20 часов в сутки в воздухе - это реально огромная работа по логистике и инфраструктуре наземного обслуживания, чтобы за час-два пока борт на земле - с него выгрузить контейнеры, сменить экипаж, залить топливо, сделать осмотр, загрузить новые контейнеры и выпустить снова в воздух. В принципе в горячую чартерную пору и пассажирские "скотовозы" могут работать в таком темпе, но транспортники то так катаются круглый год.



Следуя закону вероятности - для представленной выборки из нескольких типов - можно считать даты ввода усреднено в середине года. Но тем не менее - самолеты одних типов налетали столько-то часов (принесли столько то прибыли), самолеты других типов налетали столько-то часов. Разница в доходности видна невооруженным взглядом. И в планах закупки новых аппаратов у трансаэро (см. во все том же документе) - нет российских аппаратов. Впрочем как и у аэрофлота и сибири и уральских.



Судя по количеству перевезенных пассажиров - там и без меня превосходно справляются, посему я уж с вашего позволения - продолжу заниматься своими прямыми обязанностями (отчасти связанными и с авиацией). Вам же я бы порекомендовал обратиться к молодогвардейцам, у них как раз есть такая красивая на вид программа "Комсомолец на самолет!" (ой пардон, а ссылки на их наши в воздухе - на главной странице у мг - ужо нет. Видать и они росавиапром похоронили... А нет! Просто куда-то в дебри сайта засунули свою Молодую Авиацию, похоже не слишком актуально стало, да и последняя статья на эту тему 27 сентября датирована). Так вот - вот молодой авиацией и занимайтесь, там судя по фоткам - фсе деффки красивые.



Ну вообще SouthWest не самая крупная :-) Т.е. до American Airliners или Delta/NorthWest по оборотам и парку не дотягивает. Тем паче, что саутвест - сугубо domestic, т.е. рейсы внутри США. Вот чем они отличаются - так это тем, что эксплуатируют строго парк Boeing 737-700 (в отличие от другого крупного domestic оператора JetBlue, у которого парк более разнообразный) и являются самым крупным оператором боинга 737 в США.

А бизнес-стратегия их в общем-то понятна и проста. Обслуживать один единственный тип самолета всегда выгоднее, нежели разнообразный парк. Тем более что у них для этого предпосылки есть - доместики, среднемагистральные. Хотя к примеру виржин с лосанжелеса во фриско возит дешевле. А дельта после того, как скушала нортвест - хапнула горя при расширении парка самолетов, до сих пор порой встречаются еще не перекрашенные нортвестовские аппараты.

Вы кстати в курсе, почему Ил-96-300 запрещено садиться в лосанжелесском аэропорту? Именно по это причине рейсы в LAX аэрофлот исполняет на боинге.

Тотал, может экскурсию на авиазавод Ставру? Чтоб _лишние_ убеждения отпали.

а теперь гаспада, обратим внимание на присутствующего тут господина знатного политега, который все наш авиапром мечтает похоронить.
Грят он даже где-то там у нас депутат! За наши интересы надо полагать страдает. На митингах бузит за либеральные ценности! :lol:
Во время 888 грузин с пеной у рта защищал.

Но я собсно не о нем.
Я хотел о том, что у некоторых видно сильно смещено понимание наших национальных интересов. Даже у знатных депутатов :-D

Вот представьте эту самую компанию Трансаэро, которая в нашей стране не самая маленькая.
Их манагеры вышние конешно страдают за эффективность своего детища и потому у них 90 процентов парка это иностранные машины.
Что это значит?
Это значит, что наше с вами бабло, которое мы платим за полеты на ихних самолетах уходит большей частью за бугор. Через те самые лизинговые.
Это значит, что десятки, а то и сотни ТЫЩ работников авиапрома нашего остались без работы.
А Это значит, что и многие другие сферы услуг и производства тоже остались без этих денег.
Нашего Латэна это очччень устраивает. Словно он и не здесь живет.
Вы еще верите, что его волнуют ВАШИ интересы? :lol:
Да либерастам на ваши интересы глубоко насрать! Их волнуют только ИХ интересы.

Манагеры Трансаэро конешно могут нам сказать, что оне все делают исключительно в целях повышения эффективности, улучшения обслуживания потребителей и тыды и тыпы.
Вы верите, или снимаете с ушей эту лапшу?
С той же целью повышения эффективности оне наверное и зарплату сотрудникам стараются пониже платить :lol: Ну и на обслуживании понятно дело экономят :-D
По факту они просто набивают себе карманы, и поскольку бабло идет значительной частью за бугор, то находятся желающие, которые с удовольствием помогают им в этом процессе. Лизинки, шмизинги. Ога! ;-)

Справедливости ради надо признать - до Берлина и обратно через трансаэро можно долететь за 33 тыра. Люфтганзой будет дороже в будни - целых 46 тыров. Правда в выходные гораздо дешевле - всего за 38 :-D
Ну че, наши эффективные трансаэроменеджеры отыграли аж цельных от 5 до 13 тыров! Маладцы? Хотя наверна лучче не задаваться вопросом на чем ;-)

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2010 20:13]

и чего? по итогу то имеем все одно схему вывода бабла из россеи ;-)





:lol:
ну вы блин даете? выборка недостаточна ;-)
Выж не по нескольким типа два часа насчитали, а по вполне себе конкретному




абсалютное количество?
:-D
Ну выж сами тут суточные налет в часах за критерий толкали.
Я вам за этот критерий и грю - им еще есть много куда расти. пусть хоть достигнут 10 часов в среднем по своему зооПАРКУ :lol:




аэропорт говно?
:-D

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2010 20:15]

А ворует не директор, ему смысла нет. Обычно это делают те, кому он доверяет - речь грамотная, пинжак, галстук, чего еще ему надо, ах да, - не умнее директора, или во всяком случае не показывающего это...
Смотрите, пример из жизни. Требуется частичный ремонт кровли. Жиректор озвучивает бюджет - Х денег, и занимается другими вопросами не вникая чито происходит. ... Уменя есть люди, готовые за эту сумму сделать качественно. Только позвонить. Но заму нужно приподняться в глазах директора, показать, что он тоже не зря зарплату получает, и наварить. В тихушку пробивает себя как куратора... Устраивает тендер... Тех, кто приходил я видел, были всякие... От мужиков, настоящих жестянщиков, у которых в кулаке стакан полностью скрывается,(ножницами всю жизнь железо чикали) до румяных мальчиков в галстуках...
Выиграл тот, кто согласился сделать за две третьих суммы.(1/3 - понятно кому) Интеллигент с розовыми ладошками и подвешенным языком. Он находит(у него кроме регистрации ИП - ничего) каких-то армян, За 1/2 от имевшейся суммы) они пришли, посмотрели - денег мало, работы много. Нашли за 1/2 предложенных им денег - азеров. В конце концов делали таджики за пять тыщ... Просто кидали листы и прибивали гвоздями.
Наварили все номинально только, только денги у них забрали и отдали в той моей бригаде, счто стояла на стреме... Она и делала, под снегом кстати...
А не будь тогда меня и других, которым не по фиг -. могло и прокатить. И прокатывает во многих местах...

Да, да! Пусть он там свою речугу толкнет, о либерастах и патриотизме.


Вы к чему все это вываливаете?
У меня на участке узбеки косорезят с забором. Вывод -
граждане Узбекистана не умеют строить! Да?

А это кому вы адресуете? Народу? Забавный демагог...)))


[Сообщение изменено пользователем 02.11.2010 23:17]

Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, но предположу, что именно это и есть цель любого бизнеса.

Это проблема авиаперевозчиков? Им свой бизнес надо делать, своих сотрудников кормить. Пущай совавиапром напряжется и предложит продукт, который будет, если не лучше, то хотя бы не хуже западных аналогов. Иными словами, победит в конкуренции. Появится хорошая машина с хорошим сервисом, с оперативной поставкой запчастей - за ней выстроятся в очередь лизинговые компании и авиакомпании. Как они выстроились за бразильским Эмбраером. А пока совавиапром продолжает исповедовать туполевский принцип "Что дадим, на том летать и будете", ни фига не выйдет.

Я сейчас у Ставра начну лейблы проверять, на одежде. И ревизовать домашнюю технику, на предмет патриотизма. И окажется, что наш оратор вывез из Родины тысяч на сто кровных народных ценностей.

Да к тому же, что и вы, не понимая о чем говорят другие... Видите в словах однозначных свой смысл... Если не видите, то это показывает лишь ваше непонимание...

Интересно, компьютер у Ставра российский? Или штука баксов ушла пополам в Китай и США?

Вот смотрите - с вами пытаются беседовать как со взрослым разумным человеком, а вас все время тянет сорваться на визг в стиле путинюгенда. Может быть для вас и в самом деле МГ/Наши/Сталь - и есть ваше все? Так тогда что и кому вы лично пытаетесь доказать? Мне просто интересно - или это на самом деле некие убеждения и тогда нам еще может быть итересно что называется раскрыть глаза, обрисовать свой взгляд на ситуацию с росавиапромом - или вам надо поставить еще одну галочку в списке выполненных мероприятий - так тогда я лучше за Лоскутовым буду мониторить, который в питере член показал местному уфсб, у него акции хотя бы забавны.



Мнээээ. Я как-то не мониторил за общественной деятельностью Шарля, но разве СВОИ интересы - не есть определяющая часть всей общественной/приватной деятельности любого человека? И уж всяко - нонешний состав государственной думы не отличается высоким штилем служения обществу. Другой вопрос - когда личные интересы общетвенного деятеля совпадают с чаяниями общества - это хорошо. Или когда общественный деятель подчиняет свои личные интересы служению обществу. Как правило в таких случаях хорошо и обществу и деятелю.



Видите ли - некоему абстрактному налогоплательщику глубоко насрать (пользуясь вашей терминологией) на проблемы российского авиапрома. Он его интересует сугубо постольку-поскольку оного налогоплательщика везут из т.А в т.Б. А менеджмент того же трансаэро озабочен доходностью предприятия, чтоб ему не пришлось задерживать зарплаты и обеспечивать регулярность перевозок и тем самым приносить еще больше прибыли.

Эт при совке можно было взять и построить самолет, который мог садиться типа прямо на поле (Як-40). Т.е. вместо вкладывания средств в инфраструктуру предпочли сделать самолет, который мог сесть у юрты чабана. Прекрасно. Сделали. Оказалось что у юрты чабана садиться как раз не надо, не летает чабан прямо от юрты в стольный град за пивом, а вот инфраструктуру аэропортов так или иначе строить надо. Казенные деньги в итоге на ветер. Вот так и весь авиапром экс-совка.

Начинают строить транспортный самолет для гражданской авиации - Ан-26 (при том, что у ВВС уже были Ан-8/Ан-12) - по требованию военных присобачивают к нему бомбосбрасыватели. Вот так и летают до сих Ан-26 с бомбосбрасывателями и прицельным оборудованием. Хотя они нафигъ там не нужны.

Строят охрененный по размерам вертолет В-12, долго доводят, борются с вибрациями, ставят несколько мировых рекордов - а потом оказывается, что геополитическая ситуация изменилась, ракеты средней дальности уже не надо возить на точки вертолетами - и более-менее доведенная машина занимает место в экспозиции Монино.

Собиратся утереть нос западу (оооо, как это знакомо, правда? встаем с колен и все такое?), вбухивают неимоверные бабки в сверхзвуковой пассажирский, играют как на ура-патриотическиъх чувствах цэка, так и подмасливают в сторону главкома вс - типа можно конвертнуть в трансокеанский стратегический бомбардировщик - в итоге после нескольких регулярно-тестовых полетов больше десяти Ту-144 либо пилят на металл, либо ставтя в виде учебных пособий для будущих авиатехников.

И в этом - вся трагедия советского (а ныне и российского) авиапрома. Потому что делалось не для потребителя, а для наград, бонусов, влияния (аэрофлот сожрет все что дадут, а не сожрет - прикажем. Только Бугаев, будучи в свое время личным пилотом Брежнева и обладая определенным влиянием - смог таки отбиться от Ту-144). И сейчас ничем не лучше. Побольше фанфаронских обещаний и лоббирования в самых верхах, ссылаясь на абстрактные интересы государства, попутно взывая к жалости - а куда мы денем такую прорву народу и завершая мажорной нотой - ну еще пару миллиардов - и ВСЕ! Роисся вперде!

Ровно также обстоит с совавтопромом. Ни лучше, ни хуже. И что - патриотически ездите на автовазе?

Вот он вал либералистический подход!

А с точки зрения обчества следовало бы считать правильным, что цель любого бизниса это создание обчественно-полезного продукта.
Если на первое место ставится набивание карманов, то на выходе с высокой вероятностью появляется нечто слишком дорогое и некачественное. Или вообще вредное.
Общество должно жестко контролировать как и на чем некто набивает свои карманы и насколько это полезно обществу. А тем более чтобы не вредило.
Если видим явный негатив для всей экономики и населения - надо ПОПРАВЛЯТЬ :gun:




ЭТО ДОЛЖНО быть проблемой авиаперевозчиков! Или стать!
;-)
Кроме того, никто пока внятно не объяснил явных конкурентных преимуществ западных самолетов перед нашими.
Статистика как видим дает вполне себе схожие цифирки налета на день как для наших, так и для западных Ах каких замечательных! машинок.
С точки зрения пассажиров тут тоже преимуществам взяться особо неоткуда. Главно чтобы довезли быстро и как можно дешевле. И по последнему фактору вовсе не факт, что западные машины лучше ;-)
У меня вот знакомый вполне успешный бизнисмен. Летает часто как по стране, так и за бугор каждый год минимум по три-четыре раза по делам выбирается. Он всегда билеты в первую очередь по цене выбирает. А что там за самолет и какой класс - это уже для него вторично-третично

По сути ясно, что возят нас обычно на западном трэше, который та же люфтганза в свое время покупала с нуля, поюзала, пожевала, да и списала. Щас наши "пожуют" :lol:
Иба очевидно - новые машины по ценам с нашими близко не конкурентны. Только трэш!

Забугорные деятели кстате не стесняются лоббировать свои машники. Вот и появляются всякие правила, которые не дают нашим илам в лос-анжелос летать. Свободная кункуренция, чо!

Вообще тут надо в первую очередь не о качествах машин говорить, иба нигде не видно явных недостатков у наших машинок. Тут скорее надо говорить о ситуации на рынке лизинга. Где западные лизинговые компании ессно давно ушли вперед. У нас то ведь и не было ничего подобного. А за то время как появилось, силы еще много не набрали, чтобы равноценно с древними мастодонтами бодаться.




ооо! вижу ПРОНЯЛО! Стыдна стало? Оправданий ищем? :lol:



успокойтесь. Сборка сугубо нашенская.
А комплектующие на штуку баков точно не потянут :-p
Но с компами та пока еще и альтернативы нету.
С авиапромом - есть свое!

вот у меня как раз штота все большие вопросы к конкретному гражданину по поводу совпадения его интересов и обчества.
Как то уж очень явно он играет в "баба-яга против". Просто пятиколонник какой-то. :ultra:




насрать до тех пор, пока не донесли до него, как те или иные факторы реально отражаются или могут отразиться на его частной жизни.

И кстате, шо вы все за регулярность перевозок болеете?
При совке самолеты тоже летали.
Может все же причину искать в том, что этим менеджерам проще купить западный трэш?





и чем вам плох самолет, который не требует особо нежных условий для посадки?
Конкретна! Чем это плохо?
И Як40 таки был построен более чем в тысяче экземпляров.
Почему "деньги на ветер"?
Или вы решили пополнить ряды балаболов, которые тут у нас и так уже наметились?




ну и што? Разрабатывать технику двойного назначения не токмо у нас принято
Смотрим вон на Авакс амерский - тож на базе гражданской модели боинг 707. В чем проблема?
:-D
То что наши бомбосбрасыватели не убрали, так этож понятно - на случай войны ничего не надо прикручивать.Уже все есть! Стратегический вы наш!
Согласитесь, что добавлять нечто военное на гражданский самолет будет несколько дольше, нежели просто использовать то, что уже на заводе прикрутили ;-)




ну всего лишь пример закрытого проекта. Они тоже имеются у всех. У того же боинга. Это обычный факт проектирования новой техники.
Те же локхиды в свое время не выдержали конкуренции с боингом своими гражданскими самолетами и ушли с этого рынка. Соответственно модели те закрыли.

Тот же самый Ми26, который имеет грузоподъемность лишь немногим ниже - 25 против 30 тонн - вполне себе уважаем сегодня и используется на гражданке. Он официально признается самым большим вертолетом в мире, по дискавери его показывают в сериале про самые крупные машины мира в разных областях. На нем возят части буровых вышек где-то в Канаде. В чем проблема? Необходимость возить большие грузы вертолетами чтоле исчезла? Другое дело, что при существовании уже одной вполне успешной модели доводить еще одну сейчас особой необходимости действительно нет.





ну вообще-то это была тогда очень модная тема - сделать скоростной реактивный самолет, который бы тратил на полет меньше времени, чем обычные лайнеры.
Самолет сделали. Вполне себе летающий.
Конкорд западный коммерчески использовался конечно гораздо больше, но в итоге тоже прикрыт.

Просто мир явно пока не готов оказался для техники этого вида.
Хотя возможно начнется второй заход и придумают какой-нить новый сверхзвуковик

Гордиться надо так-то, что именно в нашей стране создали один из двух пассажирских сверхзвуковиков, которые реально использовались на пассажирских линиях.
Но либерастам на это похрену.




во блин! дак это для вас эти интересы абстрактные!
Подобные проекты и двигают вперед экономику. Это локомотивы.
Или вы технологии собираетесь поднимать на производстве кастрюль?
И кстате, зря чтоле американский НАСА в 90-х использовал НАШ ту144 для исследований. Новые проекты подобных самолетов впереди.

И о сохранении рабочих мест думать надо всегда. И американцы так делают. И ради этого и на дефицит бюджета идут и на займы огромные внешние. И внутренние. Потому что понимают, что не дадут денег на выпуск какого-нить нового самолета или вооружений - доходы очень значительной части населения начнут сокращаться, а это по цепочке - схлопывание других сфер экономики, сферы обслуживания, финансовой и тыпы.
Гораздо лучше, если люди заняты и делают что-то ненужное, или просто неочевидно нужное для всех, нежели они совсем ничего не делают и сидят без денег. Это современная экономика. В ней все не так очевидно. И фактор наличия потребителей и потребительский спрос выходит на первое место. Даже если он подстегивается через социальные выплаты, пособия, кредиты населению и прочие фокусы.

Хм... да неужели?

Дураку - не видно. Рассказать, почему не так давно упал Ту-204 в Домодедово?
А может, их лучше чем-то полезным занять?

ваши росказни по ценам, жору топлива и протчему оказались недостоверны.
Фальсификациями заниматься видать ваше любимое дело :-D



происшествия и катастрофы свойственны всем самолетам. Покажите такой, у которого их нет. Разве что у тех, которые реально не летали
:-D




лучше полезным. Но если потребительский спрос исчерпан, то хотя бы чем-нибудь. Главно, чтобы что-то покупали в магазинах и услуги потребляли. А то экономике будет приходить все больший и больший кердык.
Реально в общем-то никогда и не было такой необходимости, чтобы ВСЕ работали в обчестве. Сейчас автоматизация и рост производительности труда, а также всякие хитрые схемы финансирования все больше приводят к ситуации, когда произвести не проблема. Проблема реализовать произведенное

Впрочем, вы то ратуете вообще за то, чтобы людей без работы оставить.
Либеральный вы наш! (с)
:-D

Кто это сказал? Инфо с сайта Туполев.ру или из Википедии?

Ну, навскидку, не лазая в инет - А-340. их выпущено и эксплуатируется более чем в десять раз больше, чем Ту-204. И ни одной катастрофы.
Потребительский спрос исчерпан? Вот новость.

Самое смешное, что работники совавиапрома уже заняты другим делом. Они практически все нашли себе работу. Осталось не более 10 процентов от прежнего количества. Так что все россказни о том, что надо их чем-то занять - фигня. Они уже занялись и на пособии не сидят. Но распиловщики бюджета постоянно спекулируют на теме голодных авиастроителей, которых непременно чем-то занять надо.
Сейчас на самом деле другая проблема - негде взять кадров для авиастроения. Если вдруг кто-то захочет сейчас начать строить самолеты, он не найдет для этого людей. Это, кстати, к вопросу о Суперджете. Погосяна уже спрашивали, где он возьмет людей для серийного производства. На КнААПО столько просто нету. А из тех, что есть, половина с фальшивыми дипломами. Погосян ушёл от ответа на этот вопрос.

По-моему, тема себя исчерпала.
Как в анекдоте про блондинку.
Слышать-то она слышит, но ни-че-го не понимает.

Да, пожалуй... А вообще, если б я сейчас взялся спасать авиапром, то пошёл бы по пути той же Бразилии... Создал бы производство по изготовлению... эээ... да хоть сотовых секций пола для современных самолетов. Или багажных полок. Вылез бы на мировой рынок авиазапчастей и давил бы ценами, бился за заказы. Расширял бы ассортимент частей. Начал бы с простого, потом бы до сложного дошёл. Отработал бы технологии. А потом можно было бы подумать о создании своего самолета на имеющейся производственной базе с использованием и импортных комплектующих. Тот же Боинг-737 состоит из частей, которые делаются в 26 странах мира, включая Россию. А у нас все хотят всю телегу здесь изготовить.

Плюсик Вам.Ннаша фирма такой путь и прошла-от простеньких запчастей до ремонта оборудования.А сейчас может не только ремонты делать, но и само Изделие, если прикажут :-)

Не, с одной стороны даже интересно. Ты ему аргУмент - а он тебя либерастом. Позитивненько так :-) Заодно проверяю собственные познания, не залезая в гугль. Тож полезно память потренировать. Когда еще выпадет повод блеснуть эрудицией :-)



Он не плох. Он не нужен. В свое время вбухали изрядное количество денех в разработку лыжных шасси для Су-7Б. Проверили, откатали, даже кажется почти приняли на вооружение. Но все таки пораскинули генеральскими мозгами и прикинули, что самолет один по размокшему полю то может и ездит, а вот заправщики и грузовики с бомбами - на таком поле вязнут по оси. Оказалось что все таки выгоднее строить бетонки два кэмэ и капониры-бункеры. А в случае войны и накрытия полосы прямым попаданием - ОБАТО просто быстренько дырки песочком и стальными листами. Мировая практика военных конфликтов показала - так оно и есть, натовские операции в буре-в-стакане в 91м с массированными налетами Торнадо на саддамовские еродромы с целью дюрандалями вывести полосы из строя - результата не дали кроме потери нескольких машин. Магистральная рулежка для взлета оказывается ничем не хуже полосы (посему после этого янки начали над высокоточным больше работать, чтоб прямым попаданием ангар с самолетом насквозь прошивать)

То же и Як-40. Т.е. прямое крыло с мощной механизацией, реверсивный двигатель, большие колеса - а все привело к малым скоростям крейсерского полета (ни туда ни сюда, и не джет и не турбопроп), большому расходу топлива (не зря его в авиации "Окурок" называют, АИ-25 коптят на взлете по черному) и малой дальности с небольшой грузоподъемностью (турбовинтовой Ан-24 был и вместительней и экономичней). Попытка увеличить дальность ("шеститонник") убила взлетные характеристики (в частности Артем Боровик как раз на таком и угробился, када экипаж пошел на взлет на обледеневшем крыле и с недовыпущенными закрылками). Когда яковлевцы начали снова делать пассажирский аппарат - они сделали Як-42, в котором были экономичные двигатели, отсутствие реверса, стреловидное крыло и в три раза больше посадочных мест. Отчасти аппарат удался (все таки до сих пор летает), но несколько катастроф начального периода эксплуатации (из-за некритичного использования механизма угла установки стабилизатора от Як-40) подпортили ему карму (примерно как в свое время катастрофы Ан-10 привели к снятия аппарата с линий).



Вы таки будете смеяться, но основной заправщик ВВС США KC-135 (если еще не сменили на новые, не мониторил давно уже) - то же на базе 707. Как радиоразведчик RC-135 (за который в свое время приняли 747 рейса КАЛ-007). Но их в данном обличье используют именнопотоу, что аппарат изначально был сделан для гражданских. И посему обладал длительным временем полета, удобством работы экипажей в длительных перелетах и отлаженной инфраструктрой обслуживания. Потом что по сути что E-3C, что RC-135 и KC-135 - этг грузовики. Поднялся, лег на маршрут и пили десять часов пока горючка не кончится или задача не выполнится. В советских ВВС заправщики сперва были Ту-16 переоборудованные, потом М-4 мясищевские. ДРЛО - А-50 на базе Ил-76. Т.е. лучше аппаратов не нашлось. А янки в ВВС используют между прочим и цессны и лирджеты и боинги-737 (натурально, покрасили в шаровый цвет, дали военные обозначения, поставили аппаратуру TACAN и собственно на этом приспособление к военным и закончилось), а щас вон война идет за тендер - кто получит контракт на заправщики - боинг с 767 или эрбас с а-330.

Ситуация с Ан-26 - она абсурдна по другому. Из-за того, что какие-то генералы в свое время придумали, что мол будем бомбить с мирных самолетов - все Ан-26 до сих пор таскают лишний вес (ну у советских собственная гордость, УАЗ-469 (или как его там ныне - 3152?) до сих пор выпускается с педалью газа под сапог солдата, так и зовут - "ложка"). Хотя бомбометанием с Ан-26 по моему ни разу даже в войсках не занимались (что уж говорить о гражданских бортах), но аппаратуру снять было нельзя по мобпредписанию. Совок-с. Еще веселее если учесть, что невооруженный самолет в военное время над вражеской территорией - ну слишком легкая мишень (они вон в афгане даже не бомбили, а грузовиками работали или ретрансляторами - Ан-26РТ - так и то сколько их посбивали как стингерами, так и пакистанские Ф-16 пару штук завалили).



Ну погордился. Вау. Круто. На марках и в кино "Мимино" он выглядел круто. Так же как и пластиковая модель от немецкого Пластикарт (была она у меня в свое время. Ил-18, Ан-12, Ту-144, DC-8 - оххх, хороша была коллекция, штк двадцать если не больше аппаратов).Только - за то время и средства, что туполевцы в него вбабахали - они могли как раз 204 и разработать. И тогда он был бы к месту и времени (и даже наклепать бы наверно смогли достаточно до того, как совок развалился), благо как раз у клятых буржуев вышли в серию 737, 747, 757. И даже военные с программы 144 ничего не поимели - потому как М-18 и Ту-160 программы разрабатывались совершенно по другой идеологии (близкой к буржуинскому B-1A). Т.е. деньги в буквальном смысле на ветер. Вникуда. Весь выхлоп с той программы, на которой работало ВСЕ туполевское кб - пара сохранившихся музейных экземпляров (и то - немцы лучше их берегут и в музее поставили рядом с конкордом) и несколько часов программы NASA, на которой янки просто тупо сэкономили (т.е. делать работы на живом Ту-144 отличие от постройки каких-то стендов или приспосабливания B-1 - было банально дешевле).



Значит не в курсе. Ога. Ну если не в курсе - так вот - Ил-96 persona-non-grata в LAXе потому, что только на этом аппарате при рядовом полете в LAX из москвы над территорией США произошло ДВА отказа двигателей, причем оба отказа - по разным причинам. Т.е. из-за него на уши было поставлено пол-воздушного пространства америки, ему чистили эшелоны, освобождали зоны возможной аварийной посадки и все такое (а небо над америкой оно такое, густонаселенное, причем все - от земли и до сорока тысяч футов). После чего администрация LAX сказала ерофлоту - что угодно, но только не это (тем паче что и до этого Ил-96 прилетал было в лакс на трех)

Ну тут факт фактом - авиационное двигателестроение в сссре было в первую очередь военным (т.е. большая мощность, никакая топливная экономичность и ужасно малый ресурс). Что приемлемо для истребителя (дать тягу любой ценой, невзирая на ресурс) - увы, не срабатывает на гражданском рынке.

А кроме того, использование широко эксплуатируемого образца авиатехники гораздо дешевле, чем разработка специального. Можно не держать, к тому же, большой запас запчастей. Их можно оперативно купить, когда понадобятся, а не заказывать на заводе.

Вот кстати еще одна интересная тема - микроэлектроника и прочая вычтехника. Так та в совке это было. и ЕС-ЭВМ серия (цельнотянутая до последнего болта с айбиэмовской 360 серии), и ДВК (в девичестве VAX/PDP) и болгарские роботроны, тянутые с IBM-PC и ЕС-1845 (когда-то называвшаяся IBM PC-XT). Так вот - может оно и к лучшему, что все это наследие совка тихо и мирно загнулось, ибо когда начал рождаться некий спрос - то и ленинградская Светлана начала уже по лицензии по 60мкм техпроцессу производить чипы и в Зеленограде что-то делается. Один Бабаян все тянет бабло с бюджета и ваяет все время впереди технического прогресса так, что уже даже власти "поднимающейся с колен" на него плюнули.

Может быть если б тогда и росавиапром тихо умер - то сейчас бы уже успел снова поймать потенциал к росту и сборке. Сперва к буржуйской комплектухе и отверточной сборке (как это с микроэлектроникой), а там глядишь и свое бы пошло по мере роста спроса. Но видимо просто в микроэлектронике бабло не те масштабов, чтобы можно было пилить на самом верхнем уровне. Мелочь, вот себе и предоставили. Эт щас тока начала уже обдумывать масштабы и роснано подключать. В авиапроме же изначально бабла много крутилось - понятно что с большими деньгами и попилить можно много.