Выгодно ли сегодня быть честным?

НО! После того Вашего поста в закрытой теме я Вас обратно зауважала. Сама бы уебала. Сорри. Домой.

Да! Саня отжог, уважаю ... :-D
Главно честно так, без оглядки на выгоду!

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 21:13]

Посмотрите внимательно представленный Вами же материал.

Цитирую:

Занятость и безработица среди мужчин и женщин в США.

"В марте 2009 года уровень безработицы в США равнялся 8,5%, что почти на 0,5% превышает уровень безработицы, зафиксированный в прошлом месяце. Среди мужчин всех возрастных групп, т.е. находящихся в возрасте от 16 лет, уровень безработицы равнялся 9,5%.
Уровень безработицы среди женщин - 7,5% "

И т.д. всё цитировать не вижу смысла ибо и сами можете посмотреть.


И ещё приведу цитату из заявлении главы группы экономических советников президента Барака Обамы Кристины Ромер. :

"Вместе с тем, Ромер подчеркнула тот факт, что уровень безработицы в 10,2% — это рекорд......"

Не понимаете ? :-)

Уровень зарплат работяг, в америке, (не принимая во внимание зарплаты топменеджеров кр. компаний) перестал расти с 80 - х.

Выкручивались за счёт дешёвых потребительских кредитов, раздавая их всем кто попросит НО, и этому пришёл конец.


Ну чего я буду повторяться что ли ?

Сейчас уровень накоплений у американцев пошёл вверх. а цены вниз т.е. дифляция им грозит.
И власти думают, как поднять потребление.

Рядовые американцы начали стараться побольше копить и поменьше покупать.
И т.д. и т.п.



[Сообщение изменено пользователем 03.08.2010 21:39]

ога! и стань по возможности мутантом вроде многорукого Шивы
:lol:

Подход эмоционально-нерациональный. :-p




шмотря што вы под собственным опытом понимаете
;-)




налоги и без вашего спросу заплотют и не спросят
:lol:
Просто все зарплаты так или иначе уже учитывают все налоги, которые государство сдерет с того, кто платит эти зарплаты ;-)
Исче что-то непонятное? :lol:




их (высококвалифицированных) было достаточно. У меня дядька с теткой на одном заводе слесарями-инструментальщиками работали. То ли шестого разряда, то ли как-то так. По три-четыре сотни в месяц имели.
Одну квартиру-двушку самстроем от завода строили, когда молодые были. Когда дети ближе к старшим классам, им на расширение трешку дали. Вполне себе типичная рабочая семья. По выходным чуток выпивали. По вечерам пивко, если удавалось купить. Любили пожрать, ессно. Мясо с рынка. Ну и протчее, что в магазинах сложно купить было.
Вполне себе довольны были жизнью. Хотя поняли это наверное только уже в 90-х.
:-D




привязанность к материальному неизбежно вносит определенные изменения в сознание. На себе это мало кому дано заметить. Особенно если родиться в такой среде и не с чем сравнивать.
Важно не наличие денег само по себе, а отношение к этому наличию.
В той же европе ведь весьма немало реально богатых людей. Но к нуворишам, заметьте, они тоже относятся обычно с легким презрением и опаской. Потому что знают - сознание этих людей искажено.
"Старые" богатые относятся к своему богатству и положению как к данности, куда более спокойно. Тут и кроется разница.
Все эти ваши - "вот сейчас до 75, эх, а вот бы 300!" - они весьма иллюстративны. Вы можете себе представить обыкновенного "богатого" из европы, или скажем даже из середины-верхней части среднего класса, которые рассуждал бы подобным образом?
Там у них весьма кстате жестко-четкая иерархия. И каждый знает планку, выше которой прыгнуть - надо из кожи вылезти и узлом завязаться. И многие совершенно сознательно от этого отказываются.

ога! товарисч! вылезайте и танка и включайте мозк!
Што вы мне про официально безработных толкуете?
Это всего лишь те, кто пошел и записался на бирже труда. Может чтобы помогли побыстрее трудоустроиться, может для пособия ;-)

Но кроме безработных есть еще масса таких, которые по разным причинам МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ работать. Эндэстэнд?


В марте 2009 года численность женщин трудоспособного возраста в США равнялась 121,3 млн. чел. или 51,6% от суммарной численности гражданского населения, находящегося в трудоспособном возрасте. Численность мужчин трудоспособного возраста равнялась примерно 113,8 млн. человек или 48,4%. Общая численность гражданского трудоспособного населения равнялась 235,1 млн. человек.

При этом были экономически активны почти 82 млн. мужчин. Численность экономически активных женщин равнялась 72,2 млн. К экономически неактивному населению относилось 49 млн. женщин и 32 млн. мужчин. В марте 2009 года общая численность экономически активного населения снизилась по сравнению с прошлым месяцем на 166 тыс. человек до 154 млн. человек.

на случай, если вы пропустили определения: :-D



а вот вам собсно почти что выжимка, которая в самом начале статьи дается, если лень думать над таблицей из приложения и куркулятор подключать:



Исче раз! Речь не об уровне безработицы. Шоры снимите!
Речь о реально занятых в производстве чегобытонибыло! Даже если это чинари или военные. То есть тех, кто получает зарплату от частника или государства! Или от самого себя.
Надеюсь со второго раза дойдет :lol:






ну точно вас на безработице зациклило
:lol:




ога, бедненькие, рост прекратился.

Да вы сравните их уровень хотя бы с европейскими зарплатами.
Вам про наличный уровень толкуют. Средний. Вы про тенденции роста-спада. Деформацию уже чтоле? На бирже заигрались. На графики насмотрелись?
:lol:

ога! товарисч! вылезайте и танка и включайте мозк! (с)
таки это вам что-то непонятно. Пишете всякую белиберду и радуетесь. Пора, пора включать "мозк". :ultra:
хотя... жара, крыша едет... Понимаю.

у вас тоже проблемы с двумя действиями на куркуляторе? :lol:
Описываемая трабла с занятостью в США была уже разобрана ранее и скушана предшественниками удивленного А_ :-D

кстате, специально для неумеющих читать в том исследовании первая картинка представляет собой цветастую секторную диаграммку, где уже все посчитано. Правда безработные там включены в экономически активную часть, так что их надо оттудава исключить и подключить к неактивной. Если конечно есть желание понять реальный процент занятости-незанятости ;-)

Я уверен в обратном. Слово "слишком" используете вы. И слово "ВСЕ" тоже.

Да вроде бы ничем, те же две руки, две ноги,два уха, голова тоже...О!
Полагаю,проблема в шпинделе. :-D

У Вас есть данные по неофициально безработным ?

Откуда Вы насчитали 40% ?

Позвольте но, это ведь Вы заявили (напомминаю)

А на мой вопрос (откуда такие данные?) привели материал в котором ясно и понятно написано (напоминаю)

Итак, вынужден повторить вопрос.

Откуда (у Вас) такие данные ? (что в штатах до 40 процентов трудоспособного населения не работают)

См. выше. Это касаемо только упомянутых в материале мужчин и женщин
Под заголовком "Занятость и безработица среди мужчин и женщин в США."

Stavr, читайте пожалуйста внимательно представленный Вами же материал.

И там ясно написано. (цитирую ещё раз)

"Среди мужчин всех возрастных групп, т.е. находящихся в возрасте от 16 лет, уровень безработицы равнялся 9,5%.
Уровень безработицы среди женщин - 7,5% "

Увидели ? :-)

Кроме зарплат топменеджеров (и т.п.) кр. компаний.

Это ещё зачем ?
Напоминаю, что Вы утверждали


Это, в данном случае, что-то меняет ?

Вы можете таки внятно пояснить, два моих (изначальных) вопроса к Вашим заявлениям ?

Напоминаю второй вопрос, (я интересовался у Вас)

2. Не понял, где (в какой стране) достаточно работающих - для обеспечения всех остальных ?

Или засчитываем Вам слив ? :-)

Плсмотрите пожалуйста внимательно какие данные приведены в упомянутом Вами материале и, какие данные Вы берёте и с какими сравниваете т.е. что с чем считаете, на "куркуляторе".

На всякий цитирую.

1. Занятость и безработица в США по полу и возрасту. Март 2009 года

Занятость и безработица среди мужчин и женщин в США

(подчёркиваю Stavr, (только) по полу и возрасту)

2. Занятость и безработица среди представителей разных рас. Март 2009 года

3. Занятость и безработица в США по уровню образования


4. Занятость в сельскохозяйственном и несельскохозяйственном секторе. Частичная и полная занятость


5. Распределение численности занятых в экономике США по полу и возрасту. Март 2009 г.

И т.д.

вы невнимательно читали... Нет, даже не ту статью-исследование. Вы невнимательно читали те несколько строк, что я тут цитировал?
:-D
Там же все просто как репа.


я апять вам указую - безработица и занятость населения это совершенно разные вещи. Безработица всего лишь официально зарегистированный процент на бирже труда. Его обсуждать неинтересно. Это формальный параметр.




изыните, но у вас очевидно проблемы с пониманием. Вы в своих шаблонах настолько утопли, что не можете выплыть.

Давайте еще по разу:

1. Общая численность гражданского трудоспособного населения равнялась 235,1 млн. человек.

2. В марте 2009 года общая численность экономически активного населения снизилась по сравнению с прошлым месяцем на 166 тыс. человек до 154 млн. человек

Снизилась-повысилась, нам в данном случае параллельно. Нам важна сама цифра активного населения (это те, кто работает на момент и ваши официально безработные, которые в поиске)

3. В марте 2009 года общая численность безработных в США выросла на 694 тыс. человек и достигла почти 13,2 млн. человек.

прирост нам опять параллелен. Нам важна сама цифра безработных на момент. Иба нам нужно ее прибавить к числу незанятых. Оне конечно вроде как и активная часть, иба ищут, но в то же время они явно не работают и поэтому мы их учтем в части неработающих.
;-)

итак, считаем без десятых: (235-154+13)/235= 0,4
То есть сорок процентов ;-)

Как видим, безработные от незанятых это вообще сравнительно небольшая часть. Процентов 15. Чтобы вы внезапно все же поняли возможно, о чем тут толкуем. Плюсом еще раз рекомендую перечитать определения в самом начале статьи




а вы как думаете?
Меняет ли что-то в потреблении, если скажем взять крайние ситуации в какой-нить эфиопии с доходом в месяц тридцать баксов на душу или даже меньше и взять ваших американцев с доходом средним на душу скажем около тыра или даже больше. Я сейчас реальные цифры просто не пойду искать.

Понимайте быстрее - там где начинаются кризисы перепроизводства и активно начинают стимулировать потребление - там очевидно работающих достаточно ;-) Даже если все работающие занимаются в основном только трубой :-D Очень кстате показательная ситуация для тех же нефтяных арабов ;-) Особо там, где стараются сделать распределение более похожим на справедливое. Всякие там синекуры и гранты для обучения за границей студентам и тыпы.

вы запутались и ударились в частности. Там надо смотреть на общие цифры (без разбивки по категориям). Я же вам цитаты прямые привел. Там все есть. Я не советую вам даже разбивку по полам разглядывать. А то еще больше запутаетесь.
С вас довольно будет, если поймете общие цифры по занятости без внутренней структуризации
:-D

еще как связаны.
например -

по неосторожности нанес я кому либо большой материальный ущерб. но никто этого невидел свидетелей нет.

сознаться бы конечно надо, да ущерб возместить.

но если я беден - это вгонит меня в пожизненные долги и крайне снизит качество моей жизни и жизни моей семьи. вобщем придумаю оправдания для своей совести, и сделаю вид что я не при делах.

а будь денег много - расчитался бы на месте и не парился б за это. :-)

В жарком споре, я (на всякий случай) на стороне Ставра. :-)

это у вас связаны. А честный человек честен что с деньгами, что без. Иначе, он уже нечестный.

:-D Терми, он несет ахинею, а вы подписываетесь?
чай, не из колхоза недавно откинулись, как некоторые, могли бы и почитать, и вникнуть. :-D

Ахинея, что 40% не работает, не хочет работать, но хочет хорошо потреблять?
А даже если Ставр и сморозит иногда - мне все равно нравится этот азартный парень. :-D
В отличие от самоуверенных закоснелых индивидов, уверенных, что можно быть честным в мутной воде заведомо нечестных капиталистических отношений. :-)
Честно, Света, не принимайте близко к сердцу. ;-)

да мне наплевать на американцев. Вы по диагонали, что ли, любимчика читаете? он как пришел, так и начал упиваться простынями ради самих простыней, не вдумываясь в смысл.
ещё Буджа поддержите. У него ещё баще: все, кто больше него зарабатывают, воры и подлецы последние.

принимаю. Но в той части, что узкомыслие и озлобленность не приемлю, а посему больно видеть на любимом форуме такое...
я за всю жизнь столько зла не сделала, сколько Будж вылил только в этой теме...

В таком случае будьте готовы к тому, что этим будут цинично пользоваться. ;-) Все же у нас (в форуме ,в жизни) отношения скорее сопернические ,чем товарищеские?

это вопрос мне? представления не имею. А с чем соперничать? и с кем?

Тем более, что токарей 8 разряда тут отродясь не хаживало.

Быть честным это выгодно в долгосрочном периоде, ибо если не соблюдать договора то с тобой работать свободные здравые ориентированные на получение выгоды люди- не будут.

ну праведником конечно нельзя быть а чесным человеком вполне можно )) Главное понимать что если некие люди и/или структуры в обществе НЕ выполняют договор с тобой (твоими близкими) то честностью будет обманывать или даже уничтожать этих людей и структуры )) Подать в суд и разорить того кто не выполнил договор, оставив его детей на обочине жизни зато дав себе и своим детям заработанные возможности- это вполне честно и достойно!

А когда ушлые чинари и попы упоминают "праведность" они ес-но как раз и хотят чтобы все были "праведники" и не рыпались когда их обувают как лохов ))

тоже пакостные идейки коммуняцко- фашисткого типа, основанные на прямом обмане также как идейки попов о "праведниках"...

На самом деле НАОБОРОТ тот кто заработал выгоду опередив в конкурентной борьбе других людей- тот молодец и честный парень! А те ушлики кто просирая естесвтенный отбор желают поучаствовать в распределении заработанного другими, обобществить ЧУЖУЮ выгоду- это и есть аморальные нечестные твари!
Ладно еще можно помогать ВСЕМ обществом (а не отнимать у тех кто хорошо зарабатывает) на инвалидов и прочих недееспособных, но когда нормальные здорове людишки пропихивают такие вот идейки...

совершенно верно, одного этого достаточно чтобы быть честным и это весьма выгодно ))

мда )) а чего вы вам не вспомнить про офигительных кадров типа продавец- завсклад -товаровед )) Они ваще так классно зарабатывали раньше и главное так честно всё было да ведь? )) А щас они несчастные неуважаемые лохи- это так нечестно да ведь? ))

И ваще как это ужасно что те кто готов сидеть на попе ровно получая гарантированную зарплату за честно гыгы просиженные 8 часов- почему-то часто получают на порядок меньше тех кто готов рисковать и организовывать своё дело, вступая не в трудовые отношения а просто в договорные, когда что посеешь то и пожнешь!

Как всем исполнителям рисующим однообразные схемки или вытачивающим однообразные детальки- хочется чтобы их "честно" ценили и оплачивали также как тех кто всё это организовал ))

Великий Кырла Мырла, как сладко он спел люмпенам всего мира про прибавочную стоимость и типа "эксплуатацию" )) Как ловко он "забыл" упомянуть что вложение денег и труд по организации бизнеса, а главное забыл про работу по оценке всех рисков (без которых не бывает прибыли! о чем также ловко горазды забывать все трудящиеся) а ведь все эти виды САМОГО сложного (и ес-но самого востребованного и самого высоко-оплачиваемого обществом!) труда тоже "немножко" весят в этой самой прибавчной стоимости ))

ну ничего, скоро подохнут все системы в которых имеется "гарантированная" оплата труда- оплата будет только по РЕЗУЛЬТАТУ а не по ТРУДУ )))

"Здесь мерилом работы считают усталость, здесь нищие молятся молятся на, то что их нищета гарантирована..."

редко можно почитать так убойно сформулированные тексты, спсб ))

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2010 03:22]

На нелепые вопросы приходится давать адекватные ответы.
Ежу понятно, что украсть выгоднее, чем самому сделать. Но вас этот факт ошеломляет. Какой ОТВЕТ вы хотите увидеть? Да, ВЫГОДНЕЕ. Но только в краткосрочной перспективе. Поэтому общество создает различного рода преграды, в виде законов, религии, морали... И те, кто вчера отбирал
и грабил, сегодня озабочен своей репутацией, кредитной историей, образованием детей и внуков, строит приюты и храмы. Зачем им это? А общество требует! Иначе придут и отберут все нажитое непосильным трудом...


Не впечатляют ваши стенания. У меня много знакомых в научной среде, завлабы, кандидаты в доктора, которые не хотят уходить в бизнес, бросая свои многолетние наработки в науке. Никто не стенает по форумам! Заключили договоры с предприятиями (по своей прикладной тематике), неплохо зарабатывают (к примеру, одноклассник, дтн, купил квартиру в Москве).
Сейчас вы вспомните об академической науке. О тех, кто не получил гранты от государства и американских капиталистов.
И в заключении, вы вспомните о себе, любимом, всесторонне образованном, но почему-то бедном и нищасном.
А на это есть только один ответ. И весь форум, уже не первый год, вам его озвучивает. В коллективе можно терпеть ипанутого ипохондрика, но уж никак не ипанутого параноика!

пиши - получить наследство.
богатый? - да
честный? - да

но как это обычно бывает доступно не всем. ошеломляющее откровение:-)