Открытая и скрытая часть реальности

Мне ?
Где ?

У нас не спор.
Лично я, спорам предпочитаю обсуждение - совместный труд, когда собеседники не спорят, стремясь взгромоздить свое эго на пьедестал "знатока", а помогают друг другу лучше рассмотреть обсуждаемый предмет.

Стишок забавный. :-) Спасибо.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 22:52]

Пролистал обратно, действительно не вам)))

А, вы тут не спорите, ну это все меняет. Помогайте друг другу дальше, только не засерайте информационное пространство :-D

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 08:38]

Я не вижу, а вы...


:lol: :weep: :lol: это истерика.... сейчас пройдет...
Без примеров - остается констатация фактов. Без их обсуждения естественно, потому что обсждать то, чего не понял невозможно.
Вы не хотите примеров?


Вы про Васю уверены? Я - нет.
Это кстати тоже просто вспомнилось...




Неверно. Никто не может представить почему это плохо,потому что никто этого не делал,никто об этом представления не имеет.
Говорить не о чем.


Если вы - не вирус в моем компьютере, то вы точно либо психолог, либо миллионер-приколист.

Вы что не понимаете, что говоря о зле - мы не можем говорить о высшем мире. Мы говорим только о ваших ощущениях - вот там и естьощущение зла, а больше его нигде нет.


Нет.


Я не буду отвечать да или нет на ваш список для фиксаций ответов,сорри.
Если вы не находите мои объяснения требующими внимания - не стану вас задерживать.


Помню.


Нет
Я вам объяснил ранее, в винегрете.


Спасибо :-)


нет тренировок


А мне пока достаточно и от этого сна проснуться. А там посмотрим.
:-)

Угу, не мне.

Спасибо, что разрешили.

Тогда откройте глаза и узрите, что категорий великое множество.

А Вы гоаорите, что нету.

Плавно, глубокий вдох и выжох.
Ещё раз, глубокий вдох и выдох.
:-)

Ткорию от практики отличаете ?

Теоретически можно смоделировать множество примеров и на этом сформировать понятие.

1. Или Вы считаете, что для того чтобы ребёнок мог понять, что такое перелом руки, надо обязательно сломать ему или кому-то руку, иначе у него не сформируется понятие ??

Что ж так трудно то всё у Вас ? :-)

Ок, пусть не Вася, а некий, человек - разумный.

Творец имеет представление и понимание.

И Он мог его влодить в своё творение.

Ок, если Вы считаете, что говорить не о чем то так и фиксируем.

Воля Ваша но, замечу, что Вы дали очередной, веский повод предположить с Вашей стороны, очередную попытку прикрыть отсутствие у Вас знаний.

В общем (повторюсь) зафиксировали очередной, промежуточный итог.

Спасибо :-)

2. Почему Вы считаете, что Творец не мог вложить своё понимание в своё же творение ?

Тогда зафиксируем Ваш отказ и Вы дале очередной, веский повод предположить с Вашей стороны, очередную попытку прикрыть отсутствие у Вас знаний.

Я тоже объяснял НО, Выотказались отвечать ни да, ни нет.

3. Фиксируем таки Ваш отказ ?

4. А что есть ?

Всего то.

Я по-прежнему утверждаю, что это невозможно.


Да-да, я помню)) уже лучше, спасибо.


Я считаю, что чтобы вы поняли о чем я говорю, вам необходимы примеры...
Вы не ответили...


Я именно это и имел ввиду...


Фиксируйте создание кактусов.
;-)


А я смотрю, вам уже и не важно, почему и что я считаю :-D
Вы фиксируете?
Потому как я снова не напишу того, что вам удобно думать :-D



:weep:


:weep: :weep: :lol: :-D :weep:


фиксируйте отказ и на следующий вопрос за компанию :beach:
Все, спасибо за внимание. Концерт окончен. :-)

Ок. воля Ваша.

И Вам спасибо. :-)

Как человеку, немного знакомому с физикой - нет.
А вообще, я читал, что существует такое мировоззрение как солипсизм. Солипсисты вообще существование Мира под сомнения ставят. Но я считаю такую точку зрения непродуктивной. :-) Среди физиков солипсистов скорее всего нет.

Роджер Пенроуз в своих трудах "Новый ум короля" и "Тени разума" показывает, что работу человеческого разума нельзя свести только к алгоритмическим процедурам. Т. е. разум нельзя представить в виде конечной машины Тьюринга. В этом и отличие от вычислительной машины.

Кхм. Солипсистов нет. :-D

Солипсизм - это вздор, к кторому приводит последовательный субъективный идеализм. Солипсизм — это философия одного. Солипсист один. В его системе других солипсистов нет — лишь боты в его и только его субъективном мире.

Добро пожаловать в мою секту. Конечно, разум — это не машина Тьюринга. Именно поэтому искусственный интеллект ещё возможен, но искусственный разум — нет. Ибо требуется компонент психики с атрибутом отражения. Ощущения даже. Должна быть мотивация БЫТЬ. Машине допинды на гамлетовский вопрос.

Вы про ген. программу - инстинкт самосохранения ?

Тсс! Паству распугаете!

Нет! :cool: Я про духовную монаду.

(шопотом) Так разум порой с лёгкостью это преодолевает и выбирает (подчёркиваю выбирает) - не быть.

(задумавшись и с расфокусированным взглядом) Да. Да.

Но я то себя не отношу к солипсистам. Поэтому имею право о них во множественном числе говорить. :-)


Т. е. признак разума (необходимый) - это мотивация быть?
Вообще, у Пенроуза несколько шире вопрос рассмотрен. Со стороны математики, физики, физиологии ну и немного психологии.
Хотя про мотивацию - мысль интересная... :bs:

А я думал, что отличие (или одно из) разума от машины в том, что он может проявлять собственную волю, способен делать выбор и поступать вопреки мотивации или алгоритму программы.

Нет ?

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 11:59]

Я Пенроуза не могу читать — мистифицирует читателя, дурачит. Он мутный. Гегельсцуко. Или я туп для Пенроуза.

У меня есть учебник по... блин, забыл название. Психология вроде. Там есть глава посвящённая мозгу и прочей нейрофизиологии. Приводятся теории "устройства" психики и созанния. Это некоторые общие схемы. Такие схемы можно женить с метафизическими бреднями, ставя одно психологическое понятие в соответствие понятию метафизическому.

вопрос ( и просьба не игнорировать, если можно) :
- у какого самого низшего существа, на взгляд ваших убеждений, уже имеется такой инстинкт-программа?

Всё правильно.
Например, в математике есть теорема Гёделя о неполноте, утверждающая о наличии принципиальных ограничений формальной арифметики. Грубо говоря, не каждую математическую задачу можно решить на основе каких-либо алгоритмов. Всегда найдутся задачи, не решаемые в общем виде, хотя они решаемы в принципе. Иначе решение любой математической задачи можно было бы поручить компьютерам (был бы только алгоритм). Курт Гёдель своей теоремой доказал, что это принципиально невозможно.
Для профессии математика важно уметь находить решения таких задач именно "по озарению", а не только исходя из каких-то формальных правил. В математике тоже есть место для творчества!


Теорию сильного искуственного интеллекта Пенроуз ломает на основе математики и физики, достаточно убедительно. Он берёт некоторые свойства разума, и показывает, что они не реализуемы но основе машины Тьюринга.
По психологии он делает кое-какие замечания, но они не определяющие. По крайней мере при описании физиологии мозга и нейронов его трудно упрекнуть в метафизичности. :-)

Инстинкт - это продукт высшей нервной деятельности. Нервная система функционирует на основе биохимии и биоэлектричества.
А программа по самосохранению на уровне биохимии реализуется даже у вирусов - самых простых биологических видов (у них нет нервной системы). Это всевозможные белковые оболочки, ферменты и пр. механизмы, предназначенные для защиты генома вируса от разрушения (факторами внешней среды или иммунитетом организма-хозяина).

Во-первых, А_, я надеюсь, Вы тоже выскажетесь по этому поводу :-)

Во-вторых, давайте определимся : все таки высшей нервной (это когда есть ЦНС или хотя бы ее одна клетка, носитель гена или подобного материала), или все таки у вируса тоже есть инстикт самосохранения? Какой ответ фиксируем?

Выскажусь но, чуть позже.
Ближе к вечеру.

Извините за задержку.
Занят немного.

Ок.




Пока не знаю к чему Вы об этом спросили но, постараюсь ответить.

Есть более сложные виды инстинктов есть менее.

Про вирус отчасти согласен с GigaVolt НО,
я бы пока не стал упоминать вирус ибо ещё ведутся споры о том признавать его живым существом или нет.

А инстинкт самосохранения — это врожденная форма поведения живых существ.

Есть мнение, что основой и прообразом инстинкта самосохранения является влечение к пище, основанное на органической потребности, и отвергание неподходящих для питания веществ.

Исходя из этого Macsha можете судить сами НО, давайте я пока ограничусь например гусеницами. Они изготавливают кокон в целях самосохранения.

А там посмотрим. :-)

да я собственно про живое. Про то, где есть программа самосохранения. Вы же не будете отрицать, что если данная программа




то существо с носителем такой программы можно признать живым (действующим во имя своего спасения). Согласны?

А почему про вирусы вы засомневались?! Еще есть и растения, которые проявляют очень РАЗУМНОЕ поведение на своем уровне. Они тоже обладают программой для выживания. Есть научно установленные факты, что растения не только выживают, но и общаются между собой (там какие то волны и влияние состояня одного на рост другого). Согласны признать растение как носитель программы по самосохранению и выживанию?

Если у человека "командный пункт" - мозг - ясно виден и препарируется, то у растения он получается скрыт, не так ли?
Ответьте, плиз, если не затруднит :-)



и какбэ "случайно" или "эволюционно развившаяся"