Открытая и скрытая часть реальности

я разве там давал какие-то оценки? Я лишь привел цитаты, чтобы было ясно, что это вполне реальный пэрсонаж, который социально даже вполне признан. А не какой-то очередной один из многих экстрасенсов.
Кроме того из материалов ясно, что эти методы готовы использовать вполне серьезные госорганизации и что это не просто блаблабла по телевизору.





инфы было вполне достаточно, чтобы понять о чем идет речь. А если бы я просто аббревиатуру привел? Я не могу всерьез думать, что вы настолько тупы, чтобы не могли разобраться при желании кто имеется в виду и что за институт. Просто по вашей обычной самоуверенности испражнили очередную глупость. Как грится - "обосрался, обтекай"
:-D
По работам даже спор начинать бессмысленно. Приведите сначала ссылку, где работы вашего мозгознатца перечислены. Тогда может еще и странички пересчитаем для порядку :-D Хотя ценность наверное не количеством страниц и тем более не количеством работ измеряется.




товарисч! Еще раз обтекайте!
Я же не о вашем институте, где вы ЛИЧНА работали вел речь! Я разве где-то писал, что имею в виду институт ГДЕ РАБОТАЛ БУДЖУМ?
:lol:
Не разочаровывайте меня окончательно.
Я разве писал, что Бехтерева имеет отношение к институту, где вы работали?
Я вообще где-то упоминал про РАМН или РАН?
Вы приплели институт мозга где работали ТОЛЬКО потому, что ВЫ ТАМ РАБОТАЛИ. То есть альтернативные варианты вам даже в голову не пришли за этим основанием? :lol: Разве это не показатель узости вашего мышления?
И вы, хотя себя тут ставите близким к науке человеком даже НЕ ЗНАЛИ, что в РАН (а не в вашем РАМН) есть таки научные руководители! И даже многоумно что-то про театр брякнули. Ну как еще очевиднее можно было обсереться?




она не эксклюзивная. Она просто для данной темы достаточно конкретная и объективная. В отличие от инфы про вашего знакомца-директора, к примеру.
Ваши оценки работ Бехтеревой или Капицы тут полагаю мало кого интересуют. Тем более в свете вышего выявившегося "кругозора"





может не будем в сторону удаляться и разбираться почему авторв В СВОЕЙ работе берут термины в кавычки? Они там вроде на эту тему ничего определенного не определяли. А по нормальному надо сначала у них выяснить зачем оне ставят кавычки. Я лишь указал, что кавычки там используются в том числе для других общепринятных, как я понимаю, определений и терминов. Так что на основании применения кавычек к тем терминам, которые вас не устраивают, применять определение субъективности несколько преждевременно.




в данной работе собрана информация на показаниях "очевидцев". Или "пациентов". Или как-то там еще.
Вы утверждали, что об этом феномене никакой информации нет, серьезные люди о нем не говорят и т.д. блаблабла
Я вам показал, что информация есть и статистически собирается, занимаются этим вполне признанные и серьезные ученые во вполне признанном институте РАН
:-p




ну факт-то есть. И им занимаются?
:-D
А если у вас нет нужного напряжеметра, чтобы определить ГДЕ в эти моменты реально находилась ДУША, так это уже другой вопрос.
Я не нашел в указанной работе, чтобы авторы определяли также как и вы чего они "не подразумевают". Это уже ваши домыслы.

Есть ведь и другие наблюдения, когда пациенты рассказывали виденное и слышанное в моменты выхода из тела, чего видеть и слышать по всем современным понятиям не могли (в состоянии клинической смерти, с другом помещении, с невозможного для человека ракурса, к примеру на высоком шкафу какой-то предмет и т.п.)




ну ежли вам нужны доказательства, так вам и искать. Какой смысл будет в том, если я вам свои личные наблюдения и ощущения изложу. У меня к примеру есть таковые касающиеся меня лично. Но для вас и ваших "методик" это же все равно будет чисто субъективно? :-D
Если вы собираетесь себе или кому-то еще доказывать наличие или отсутствие чегобытонибыло приемлемыми ВАМ способами, то вам этим и заниматься, однако. Мне достаточно моих методов и мнения тех людей, которых я признал за авторитетов.




вы форумом не запутались? Со своей бюрократией шагайте в другие места. Или не трындите тут своими точно также ничем не подкрепленными мнениями
;-)




представления чтоле организовывать?
:lol:
И что именно ученые "показывают всем желающим"? :-D
А если для более узкого круга, так исследования проводились и ведутся. Вас не пригласили? Ну дак поищите и понастойчивее постучитесь, может и покажут.
В конце концов если это опять будут показывать массово "по дебилоящику", то вы же опять не поверите. Остается один выход - сами, сами! идите и просите показать. Для вас только так.




то есть, если вы будете наблюдать результаты, но не будете знать и понимать как это происходит, то вас это не устраивает?
Но согласитесь, в этом случае проблема не в результатах будет, а исключительно в вас.

независимо от выяснит или не выяснит получатель ЧТО ему передали, информация передана. Если кто-то передал радиограмму, а ее не смогли принять-расшифровать, то факт передачи информации от этого не исчезает.
Мгновенное изменение квантового состояния остается фактом. Что собсно и названо в данном контексте телепортацией.

это общепринятое мнение, прописаное в учебниках, не так ли? Обрубающее мысль изучающего, и вот почему: нам рассказывают, что какие либо живые существа случайно хаотично из всякого, в том числе неразумного поведения, методом отбора, выработали инстинкт, который стал неосознанным разумным, извините "правильным" поведением.
Демонстрируется официальной наукой также большая пропасть между разумным поведением и "правильным" поведением. Полная чушь, транслирующая следствие, умолкая о причине. И вот почему. Если раньше было хаотичное, в том числе тупое поведение существа ( было же что-то до выработки инстинкта, да?), то оно должно проявляться и сейчас у многих видов. Ан нет, у всех инстинкты. Вывод - инстинкты были всегда, еще до рождения закладываются они в матрицу поведения. А то, что человек умеет их поправлять у высших существ, и добавлять новые варианты на уже имеющихся - это еще ни о чем не говорит.

Рассматриваем вирус, так как это простейшая форма как бы живая, хотя еще и, как вы говорите, не признанная. Да и еще лучше рассмотрим клетку растения ( чтобы докопаться до сути, не будем брать пока такой сложный орагнизм, как человека). Опять же, смотрим общепринятое мнение: растение не обладает разумом, сознанием. Оно просто растет по своей генетической информации, использую биохимические связи т.д. и т.п.
Да ну что вы, господа?! Надо быть совсем недалеким, чтобы к растению применять те же понятия, которые применяются к человеку! Разума, как у человека, у растения, безусловно нет. Но, посмотрите, что открывает современная наука! То, что нам говорили бабушки - растения живые, они могут общаться между собой. У них есть свой разум и сознание, которые умеют "видеть" или "слышать" мысли и чувства человека. Что, конкретные факты тут описывать, или знаете уже? Увядание без "хозяйки", изменение цвета цветка по (мысленной) просьбе человека и т.д. и т.п.
Растение "слышит "мысли человека. И заметте, у растения нет высшей нервной системы! Механизм передачи - волновой.
А вот что такое волна, несущая в себе информацию, это уже вопрос к физикам :-)
И да, у волны всегда есть источник ( чтобы не упустить причину). И он идет из желания. А желание ( не будем об инстинктах, поговорим о творческом желании) формируется где то, в сознании.

Рекомендую посмотреть (если не видели) фильм Александра Невзорова "Манежное лошадиное чтение". По-моему, очень красноречиво и понятно. Хватит уже быть слепыми и не видеть, что сознание, самосознание и душа припитывает все вокруг. И что жизнь и материя начинаются не с точки 0, а с точки 1, где уже есть основа, сформированная, увы, не нами. Что не биохимические связи управляют миром, а именно сознание, как причина, которое вне нашей видимости. Мы наблюдаем только следствия его работы.








Нет же, как вы могли такое подумать обо мне. Я не такая. Я думаю, что у растения нет такого разума, как у человека :-) У них есть свой, однако :-)

Это один из научных выводов опирающихся на глубокие ислледования.

Нет, не обрубающее мысль изучающего.
Изучайте сколько угодно но, отделяйте обоснованную мысль от фантазий.


Соррю но, дайте пожалуйста цитату и ссылку на какой нибудь научный труд в котором говорится о том, что Вы тут написали.

Будем посмотреть, что за хаотичное и "правильное" поведение. :-)

Воля Ваша но, очень рекомендую найти в инете работу А.Р. Лурия
"Лекции по общей психологии Эволюционное введение в общую психологию"

Открыть 2-ю лекцию - о происхождении психики и основных механизмах наиболее простых форм поведения. (простите оправлюсь - Развитие поведения на ранних этапах филогенеза. Донервная жизнь и формирование нервной системы)


Затем 3-ю лекцию - Инстинктивное поведение животных

Затем 4-ю лекцию - Индивидуально-изменчивое поведение

Прочитать и осмыслить.

Это совсем не много материала. Написано очень интересно с примерами, и очень доступно пониманию.

Чего, чего, простите ? :-) Человек умеет поправлять (инстинкты) их у высших существ и добавлять новые варианты ? :-)

С чего Вы это взяли ?

Верно.

Не буду с этим спорить , лишь замечу то, что Вы сами же подтвердили выше "Разума, как у человека, у растения, безусловно нет."

Ок ?

Я нигде не отрицал наличие у некоторых животных зачатков разумного поведения.

Это и наука не отрицает.
Даже у вороны наблюдаются такие зачатки. (у дельфинов, у касатки и т.д. и т.п.)

Так не слепые. :-)

С чего такой вывод ? (не спешите с ответом, а сначала прочтите упомянутые мной три лекции Лурия)

А где написано, что биохимические связи управляют миром ? :-)



[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 16:26]

руковдствуюсь не только написанным, но и пережитым. Любое написанное перевариваю и делаю выводы чувством - истина или не....

постараюсь в ближайшее время прочитать рекомендованный материал, а также подобрать для Вас что-нибудь :-)

"Перевариваете" умом, а выводы делаете чувством ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 16:20]

да, а что :-) ? доверяю чувствам и интуиции больше, чем написанному. Кстати, у меня чувства не только в мозгах, но и за их пределами :-)

Я выложу Вам сюда небольшой кусочек.
На мой взгляд он может быть Вам интересен в плане Ваших представлений о появлении инстинктов и о растениях.

"Существенный скачок происходит при переходе к живой материи.

В процессе развития земли появились особо сложные соединения, для которых была характерна огромная величина и сложность тех молекул, из которых это вещество состоит. Такие гигантские молекулы, в основе которых лежат атомы углерода в соединении с другими веществами, появились много лет назад при охлаждении поверхности. Эти гигантские молекулы,......были названы коацерватами.
Их особенность заключалась в том, что они легко распадались на свои составные части и что для поддержания их существования был необходим постоянный обмен веществ со средой: эти молекулы должны были получать приток новых веществ из среды, усваивать (ассимилировать) эти вещества и выделять (диссимилировать) продукты распада во внешнюю среду. Таким образом, существование таких гигантских молекул было возможным лишь при условии постоянного обмена веществ со средой.
Следует иметь в виду, что этот обмен веществ со средой вовсе не является пассивным процессом. Он осуществляется в процессе жизнедеятельности этих белковых молекул. Так возникло живое существо. которое уже очень рано приняло Характер клеток, иначе говоря, мельчайших организмов, существование которых поддерживалась постоянным обменном веществ со внешней средой.

Характерная особенность существования этих клеток заключалась в том, что они всегда обнаруживали известную раздражимость к веществам, необходимым для поддержания существования, оставаясь индифферентными к веществам, которые не принимали непосредственного участия в их жизнедеятельности. Иначе говоря, уже на этом уровне существования жизни возникли известные <потребности> живого вещества, и из всех явлений внешней среды выделялись существенные для поддержания жизни биотические влияния и несущественные для нее - абиотические влияния, к которым живая клетка оставалась безразличной.

Это явление обмена веществ и возникновения раздражимости по отношению к биотическим веществам и составляло существенную черту этого этапа эволюции материи - этапа появления жизни.

Если мы подробнее рассмотрим эволюцию жизни, мы, в свою очередь, сумеем выделить в ней ряд существенных ступеней.

Первой ступенью существования жизни является та форма, которую можно назвать растительной жизнью
Эта форма встречается на всех этапах эволюции, начиная с простейших одноклеточных водорослей, появившихся на заре развития жизни, и кончая многообразными формами современной растительной жизни.

Многие исследователи считают одной из основных особенностей растительной жизни тот факт, что растения связаны с определенным местом и не имеют подвижности. Это определение сравнительно, но все же очень относительно. Значительно более существенным является тот факт, что растительная жизнь исчерпывается основными упомянутыми выше процессами обмена веществ и что жизнедеятельность растения проявляется в наличии раздражимости по отношению к одним биотическим факторам при безразличии по отношению к другим, не входящим в обмен веществ (абиотическим) факторам.

Существенная особенность сложных форм растительной жизни заключается лишь в том, что в число биотических факторов входят не только те вещества, которые непосредственно усваиваются растениями (например, углекислота), но и те условия (например, солнечный свет), без которых такое усвоение не может протекать. Поэтому растение становится чувствительным и к целому ряду условий, входящих в сложный процесс обмена веществ.

Все это говорит о том, что растения имеют определенные потребности или, как говорят современные биологи, предъявляют к условиям среды определенные требования.

Однако, что является очень существенным, растение активно ведет себя лишь по отношению к непосредственно воздействующим на него биотическим условиям; оно не ищет этих условий, если они не действуют на него непосредственно, и совершенно не реагируют на иные, небиотические факторы, не входящие в процесс обмена веществ. Иначе говоря, растение ориентируется в окружающей среде лишь в очень узких непосредственных пределах, никогда не выходя за их границы.

Это можно показать на очень простом примере.

Известно, что для жизнедеятельности растения необходим свет, произведем теперь опыт. Посадим горошину в землю в темной комнате и обильно смочим эту землю водой. Естественно, что под влиянием происходящего обмена веществ у горошины появится корень, уходящий в Землю, и возникнет росток, который начнет расти вверх. Бросим вертикально рядом с развивающим ростком пучок света. Несмотря на то, что наличие света жизненно необходимо растению для его дальнейшего роста, - росток не будет искать света, растение не будет делать никаких активных попыток ориентироваться в окружающей среде с тем, чтобы найти те условия, которые необходимы для его дальнейшего существования. У него нельзя наблюдать никаких поисковых движений, никакой в подлинном смысле этого слова ориентировочной деятельности. Все движения растения продолжают носить элементарный характер, ограничиваясь теми процессами обмена веществ, которые оставляют его непосредственную жизнедеятельность.

Мы можем, следовательно, сказать, что жизнедеятельность растения ограничивается явлениями обмена веществ и раздражимости к биотическим веществам, но что она еще лишена характера активной ориентировочной деятельности

Мы уже отметили, что растения раздражимы не только по отношению к тем вещам, которые непосредственно усваиваются ими, но и к тем влияниям, которые составляют условия, необходимые для такого обмена веществ. Примером такой раздражимости может быть раздражимость по отношению к свету. Это положение послужило основанием для целого ряда наблюдений над своеобразными движениями растений по отношению к этим, необходимым для непосредственной жизнедеятельности условиям.

Такие движения были названы тропизмами или таксисами.

Разновидностью таких тропизмов является фототропизм (тенденция растения двигаться к свету), термотропизм (тенденция движения растения по направлению к теплу), хемотропизм (тенденция растения двигаться по направления к определенным химическим воздействиям), сюда же относятся явления геотропизм (корешок растения всегда движется по направлению к центру земли) и т. д.

Как показали исследователи, тропизмы могут иметь положительный характер (движение по направлению к соответствующему воздействию) или отрицательный характер (движение к вредному воздействию).

Наличие таких тропизмов одновременно с деятельностью усвоения веществ, ассимилируемых растением, и освобождение от продуктов распада, диссимилируемых растением, и исчерпывается вся жизнедеятельность растения



Часть III
От этапа растительной жизни коренным образом отличается следующий этап эволюции - этап животной жизни.

С первого взгляда основные отличия жизнедеятельности животного от жизнедеятельности растения заключается в том, что животные обладают подвижностью, которая, как правило, отсутствует у растений. Однако это определение, как мы уже сказали, вряд ли является достаточным. С одной стороны, существуют растения, в известной мере проявляющие подвижность. Достаточно вспомнить движение подсолнуха, следующего за солнцем, или движение интересного растения - мухоловки, которое в ответ на раздражение, производимое насекомым, садящимся на цветок, производит известное движение, в результате которого насекомое оказывается в плену. Но все эти движения не выходят за пределы раздражимости по отношению к биотическим условиям и имеют в своей основе процессы изменения тургора (напряжение в тканях растения) или изменение роста тканей.
Когда подсолнух поворачивает свою головку вслед за солнцем, это движение является результатом того, что в клетках, не освещенных солнцем, рост протекает быстрее, чем в клетках освещенной поверхности. Аналогичные явления лежат в основе таких движений растения, как, например, складывание листиков мимозы. Эти явления и определяют движение растения. Таким образом движения растений не выходят за пределы тех процессов обмена веществ, которые мы описывали выше, и никогда не принимают того активного ориентационного характера, которым отличаются движения животных.

Новая особенность, которая появляется при переходе от растительной жизни к животной, заключается в том, что у животного возникает новый вид раздражимости: даже наиболее просто построенное животное в известных условиях начинает реагировать не только на непосредственные, входящие в процесс обмена веществ биотические раздражения, которые обычно были индифферентными, но которые могут сигнализировать появление биотических раздражений. Эта новая форма раздражимости по отношению к ранее индифферентным агентам, вступающим в связь с биотическими условиями и приобретающими сигнальное значение, может быть, что это предложил А. Н. Леонтьев - названа чувствительностью. Возникновение чувствительности и является новым качественным скачком, характеризующим переход от растительного существования к животному; оно приводит к возникновению совершенно новых форм жизнедеятельности и может служить основным объективным критерием для возникновения психики.

Наличие этой новой формы жизнедеятельности можно показать на ряде опытов, которые неоднократно проводились уже над простейшими.

Представим себе, что простейшее одноклеточное животное помещено в трубку с водой. Одна сторона этой трубки нагревается, другая остается холодной. Одноклеточные, обладающие положительным термотропизмом, очень быстро сосредотачиваются в теплой части трубки. Попытаемся сейчас сочетать нагревание одного из концов трубки с освещением его; свет был раньше индифферентным для одноклеточного агента, простейшее никогда не реагировало на свет, приближаясь к нему или избегая его. Если, однако, несколько раз подряд освещать нагретую часть трубки, свет начинает приобретать для животного положительное значение: после этого опыта достаточно бывает осветить один конец равномерно нагретой трубки, чтобы одноклеточные сосредотачивались на этом освещенном конце. Этот опыт, проведенный Брамштедтом, показывает, что влияние, которое было раньше индифферентным, перестает быть безразличным для одноклеточного и вызывает у него такие реакции, которые раньше вызывал лишь непосредственный биотический агент - нагревание соответствующей части трубки.

Этот опыт имеет принципиальное значение. Он показывает, что даже у простейшего животного возникает новый тип реакции, не имеющий место у растения: даже простейшее начинает реагировать на ранее индифферентный небиотический раздражитель, если только этот раздражитель начинает сигнализировать жизненно важные для животного изменения в среде
(с)



p.s.
Извините, что много букав. :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 17:15]

Бедный Лурия.
Теперь его цитируют не только гинекологи, но и А_.

Stavr, система кураторов, стыдливо называемая "научное руководство институтами РАН", не есть гуд. Нельзя академика поставить завлабом - ставят "научным руководителем". Институт занимается черт знает чем - ставят внешнего управляющего "научного руководителя". Есть еще варианты. Вы знаете обстоятельства назначения академика АМН научным руководителем института АН (ДРУГОЙ организации!)? Назначенный человек выполнил задание? Кстати, Вы не забыли (или не помнили?) что институт не закрывают лишь потому, что он хранит уникальные материалы "представляющие сомнительную ценность"? И всё.
Буджуму вся эта кака не нужна. А Вам-то она зачем? Вам кажется, что за этим скрыта ТАЙНА? Нет, только маленькая, никому не нужная кака. Одна из неоправдавшихся идей "красных ученых". Сильно затянутая "красными чиновниками".
"Бросьте каку!"(с)

Гинекологи цитируют А.Р. Лурия ?
Где ?

Задача настоящего ботаника, отыскать запах фиалки, в сточной канаве общего сортира.

sogdy

Я задал сложные вопросы ? (20 Авг 2010 18:15)

В том-то и дело, что "батаника". Остальные либо знают, либо нафиг не нужно. По крайней мере, "сортирные" темы не следует обсуждать открыто.

Живьем. Аж тащатся.

Ботаника.

Как нибудь без Вас решу, что обсуждать,.

Вас уполномочили говорить за всех ?

Понятно.
Очередное бла-бла-бла, демонстрирующее Вашу несостоятельность, как собеседника.

[Сообщение изменено пользователем 21.08.2010 15:21]