Открытая и скрытая часть реальности

Это не мой дуализм.
Это ahdut упомянул о наличии взаимодействия духовного с материальным посредством неких связей.

Я лишь пытаюсь выяснить устройство этих связей ибо не понятно, как (в его представлении) может взаимодействовать то, что имеет массу, плотность, энергию и т.д. с тем, что ничего этого не имеет ?

Да, старая тема. Можно предположить, что объективный мир вовсе не объективный, а матрица, проецируемая богом. То есть субъективный такой идеализм какой-то.

Вспомнив кино НАЧАЛО, можно сказать, что все мы одновременно спим во сне Творца. И материя с его массой — просто сон.

Я с интересом посмотрел этот фильм

Скажете тоже.

Логично :-) А как-же Творец без мозга нас сотворил? :-D
Есть у души части,помните... одна как раз и осознает.


Да


Есть три состояния,которые известны, в каждом из них мы можем себя ощущать. Сон - бодрствование - духовный мир. Все предельно ясно. Если проснувшись, мы осознаем сон,как иллюзию, то так-же по выходу в духовный мир, мы осознаем прежнее состояние за иллюзию.
А ваш вопрос нелогичен. Я объяснил вам, что по отношению к нашему миру существует единственная реальность - та,которая имеет отношение к созданию нас с вами. По отношению к ней - неизвестно есть-ли что то еще...
Как проснувшись,вы говорите о своем сне,как об иллюзии, утверждая,что проснулись, но это не отрицает наличие реальности, которая выше вашего бодрствования.

А фотографий вам не выложить 8(
Если сказано,что нет физических связей, как я вам их объясню?
Так - же как связь сознания с физическим телом. Что такое сознание, где оно... Физической формы не имеет, а по клавишам я как-то стучу.
Вот так- же я и рассказываю вам о духовном.

Стараюсь.

Я не про душу, а про Я.

Вы сказали, что я - это желание. (я = желание)

Теперь выясняем, что Я ещё и думает и осознаёт.

1. Я - это осознающее и думающее желание ? :-) (очень надеюсь, что прежде чем ответить Вы хорошо подумаете и таки не скажете, да)

Следовательно, чтобы нам знать точно, является ли духовный мир очередной иллюзией или сном, или не является, нам надо перейти в следующий мир. А до тех пор мы не можем быть уверены точно.

2. Так ?

Т.е. Каббала не исключает наличия реальности, которая выше духовного мира т.е. не гарантирует, что духовный мир последний из миров и авше ничего нет.

3. Так ?


[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 20:37]

:appl:

1.Т.е. физическое не взаимодействует с духовным, адуховное взаимодействует с физическим ? Внесите ясность пожалуйста.

Т.е. Вы не знаете ?

2. Т.е. Ваше утверждение о взаимодействии духовного с физическим посредством неких связей опирается не на какие-то конкретные знания устройства этих связей, а лишь на какие-то Ваши фантазии ? Мол, как-то там........? (если так то давайте зафиксируем)

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 20:36]

В мокрые простыни, душ шарко два раза, успокоительного и в бокс.

Если вы меня после этого не сожжете, то ДА. :cool:


Мы не сможем быть уверены в том,что нет еще более реального существования..
Да


Да.

Физическое никак не влияет на духовное, т.к. является его порождением. Духовное не влияет( как объект на объект), а проявляется в физическом.



Вы читаете или ищите интересные слова?


Вот небольшой пример...
Когда вы проснетесь и поймете что такое сознание - вы увидите и его связь с физикой.
А когда проснетесь и увидите духовное- поймете и эту связь.
Фиксируйте :-)

Нет, не сожгу :-)

Просто если таки да, то Вы вновь себе противоречите.

Ранее Вы говорили, что я = желание.

Теперь же получается, что я состоит из частей, одна желает, другая думает и осознаёт (воможно есть ещё какие-то)

Тогда (по Вашей же логике) получается, что я = желание, думание, осознавание.

1. Верно ?

Ок.


Уффф....Наконец то.... :-)

Фиксируем это в промежуточный итог.

Далее.

Возникает например такой вопрос.

А какой (Вам) смысл тогда в Каббале, которая не гарантирует, что после длительных тренировок Вы таки попадёте в последний из миров, что выше ничего нет более реального ?


[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 21:37]

Отвечаете вопросом на вопрос.

Я читаю и надеюсь увидеть Ваш прямой ответ на мой прямой вопрос.

1. Он (прямой ответ) таки будет или нет ?(мой вопрос в цитате)

Моё понимание - это моё понимание, а я про Ваше интересуюсь.

См. вопрос выше.

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 21:24]

Нет.
Вы - желание.
Вы в духовном- желание отдачи, в теле - желание получения.
В теле вы имеете части тела,которые имеют разные функции.
А наше тело - слепок духовного тела- вашей души. У души есть часть для думания,как и у тела тут.


Это самый главный вопрос и очень личный. Вам хотелось бы увидеть ответ с сегодняшней позиции или... какого черта я ввязался вообще?

Но ведь, как мы с Вами выяснили, в духовном Я не только желает но и думает и осознаёт.(я - желающий, думающий, осознающий)


Если так то, следовательно в духовном Я = желание, думание, осознавание.

2. Внесите ясность пожалуйста.

Ок, я нисколько не настаиваю.

Как сочтёте нужным и возможным так и расскажите.

Если же это очень личное то (не рассказывайте) пусть остаётся с Вами.
Я пойму.


[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 14:06]

Вам не нужны примеры или все-таки нужны. Вам рассказывать о принципах связей,или нет. Вы в состоянии понять,что в духовном нет слов и букв, или нет. Может ли существовать ПРЯМОЙ ОТВЕТ при отсутствии слова, его определяющего.Какого хрена человек морочит мне голову...то они есть,то какие- то примеры сует...
Вы ответьте себе на эти вопросы, а затем, если захотите - вернемся к связям духовного с материей.
Мои к вам вопросы - это не ответы,а вопросы к вам,на которые вы не отвечаете. Вот посмотрите дальше там всегда продолжение есть. Так,в одни ворота катится,и ладненько...

Я уже написал, что именно хотел бы увидеть.

Уже говорил, что об устройстве связей. (как если бы об устройстве автомобиля и т.п.)

Ну так и скажите тогда, что мол нет слов и рассказать не могу.

Зафиксируем отсутствие ответа, дадите очередной веский повод предположить таки с Вашей стороны попытку прикрыть отсутствие знаний и всё.

1. Ну и....?

2. Какие Ваши вопросы на которые я не отвечаю ?

А я пару- тройку дней вам об этом сказал, а вы попросили хоть как-то, и вот результат...

Журнал не кончился? :-D

1 КАК ВЫ ОБЪЯСНИТЕ РЕБЕНКУ ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО БЕЗ ПРИМЕРОВ?
Покажите мне более корректный пример,и мы на его примере разберем отношения творца и творения.


[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 23:26]

Лягуху: в вашу секту не пойту, ибо сама для себя секта уже давно :-) . В моёй секте один человек. Никого не мучает, кроме себя :-D. Остальные собрания людей с целью просвящаться могу признать, если человек зашел туда временно, обогатился и вышел. Не потерял, а только приобрел. А Вы как-то всё хотите со своих подопечных "лохов" поиметь богатства - ??? Собственно, примеров много перед Вами, понимаю... Но это ведь вам просто-так не пройдет - придется отвечать за свои грехи :bes: Поэтому, оставьте дурную мысль кому-нить другому :-)

Дуся Марченко не интересна, так как субъективные излучения выдает, вот меня, например, зацепить не смогла, так как я уже в первоисточниках покопалась. Я очень пыжилась проникнуться, но не дано мне. И вообще, на меня гипноз никакой не действует почему то.

Я все дуамю, зачем А_ так тщательно выспрашивает ahdut? То ли хочет его до определенной мысли довести, которую сам уже знает, то ли реально интересуется, в чем сомневаюсь...
Господин А_ , выкладывайте уже то, что имеете. Сами то как думаете, где сидит душа в человеке?

:hihiks:

Каких ещё первоисточниках? Кто пишет эти первоисточники? :lol:

для начала, на которые она ссылается, например
а чё ржем?

Чё ржём? :-D

Какие первоисточники? Назовите!

"Храм Науки"?
НО Д*Ерш прав, "уже имеющих" тоже надо привлечь.

Iван, а обязательно именно Лягух должен быть пострадуном, или можно кого-нибудь виртуального? (Жалко Лягуха-то...)