Открытая и скрытая часть реальности

Ну как не подкрепляя ? Я например привожу Вам своё представление, своё понимание слов и процессов.
Сопоставляю их со сказанным Вами и обращаю Ваше внимание.

Стараюсь быть внимательным и беседовать с собеседником, а не со своими фантазиями о нём.

1.Я, в духовном мире, думает, осознаёт ? (ведь там мозга нет)

Ок.

Почему же нет, если Каббала не исключает. что когда все мы окажемся там,где задумал Творец, мы узнаем еще что-то.

Следовательно Каббала не гарантирет того, что тот, другой мир который существует относительно нашего, является именно высшей реальностью.
Ибо Каббала не исключает, существование ещё чего то.

2. Верно ?

Заметьте пожалуйста, я просил объяснить устройство этих самых связей духовного с материальным.

А Вы, вместо прямого ответа на мой вопрос мол связь, между духовным и материальным - это..........и далее пояснение устройства......что пишете ?

Цитирую: "используем для связей", "создаём нужные связи" и т.д.

1. Расскажите об устройстве связей духовного с материальным пожалуйста. Как (с точки зрения Каббалы) это устроено, что нематериальное может взаимодействовать с материальным ?

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2010 20:19]

Вопрос: я реально видела своими собственными глазами в этом мире, не во сне, в этой жизни, в своем теле, в реальном трамвае №4, существо (человека), которое продемонстрировало способности, сильно отличающиеся от способностей моих коллег, соседей, и прочих людей, и даже фокусников и даже Саит Бабы. Я смотрела этому человеку в глаза.
Логически рассуждая, что я так не могу, и даже достаточно посвященные и продвинутые люди так не могут сделать в нашем физическо-духовном мире, я сделала выводы, что это был человек ( или существо) из более высшей реальности. Более высшей, потому что я так не умею, как она мне продемонстрировала. Если мне скажут, что это был глюк, то я отвечу - я смотрю на Вас и вижу Вас, как видела ее. Значит, вы тоже глюк, но продемонстрировать телепортацию у Вас, увы, не получиться...

Каббала не собирается ничего гарантировать, она рассказывает тем, кто хочет познать.

Так и я к тому ибо так получается.

А ahdut говорит, что гарантирует (цитирую)


[Сообщение изменено пользователем 13.08.2010 20:36]

конечно осознает))


мозг - физическое тело.


Нет. Совершенно не следует. Является именно высшей реальностью, как наше обычное состояние по отношению ко сну.
Если вы о иерархии реальностей... а по-моему так и есть...
То о реальности, выше Творца нам ничего не известно.

Что есть знание материи сегодня? Разложили на составляющие, а причина существования материи, без которой нет полноты понимания, все равно "неизвестна" материалисту. Что есть знание психологии и того, что составляет "я" человека? Вроде бы изучили вдоль и поперек, а окончательного ответа нет, так как в сознании человека не всё поддается логике ( знаний не хватает - типичная отговорка любого сотрудника НИИ МОЗГА с ученой степенью). Но тут, "о, счастье!" человеку даны чувства, которые, вроде бы ( на примере интуиции) являются наиболее коротким и более информативным способом осознания. Я не говорю, что надо действовать тольк чувствами. Но без чувств знания не интересны. Для жизни не интересны. Для тотального контроля материального - и то одних знаний маловато будет. Вот и приходиться боьше чувстам доверять, чем знаниям. И к тому же, нам много лет втирали знания, которые истиной не являются, а наоборот, уводят от нее.

Можно перелопатить тысячу книг ради конкретных четких знаний. А можно понять то же амое, прочитав только одну, и почувствовать (познать на другом, если хотите, духовном, уровне).

:-)

Я упомянул о связях,которые мы должны выстроить между нами.


Это невозможно. Мы уже выяснили это. Как могу,так и объясняю. Другое дело как вы к этому относитесь.


Оно не взаимодействует в том смысле,который вы в это вкладываете. Оно породило материю,если можно так выразиться, а скорее даже не породило... а это последнее, самое искаженное, совершенно противоположное ощущение нами себя.
Я рассказал принцип взаимодействия, а вы не сочли нужным его рассмотреть. На самом деле, там ответ на половину ваших вопросов...
Давайте так... Если вы не хотите понять, а только выписать термины в свой список рассматриваемых религий,практик и учений для их сравнения, скажите об этом,и я не буду тратить время и силы на то,что никому не нужно. Я вам просто скину всю терминологию и основные положения на 2-3 страницах.
А если все-же интересно разобраться в этом,- то прекращайте меня учить что вам рассказывать. Я дико извиняюсь, но здесь я объясняю все, что объяснимо доступным языком. Складывается впечатление, что вы пытаетесь меня поймать на пробеле в науке. Мол сами говорят, что есть, а еще не придумали как это выглядит...

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 00:47]

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 01:44]

появился вопрос: каким образом может видеться (чувствоваться) обратная реальность? Акцент на слове "обратная"...

Просто надо, чтобы чувствовалка (тот компонент психики, который и отвечает за отражение) настроился на другую реальность. Или пусть относительно данной реальности — на нереальность. С объективного мира, в субъективный и т. д.



Приходите в мою тему. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=158829...

Чего ради! Чтоб вербовать адептов в новую секту нужны финансы как у Аум Сенрикё, админресурс как у белого братства или сила убеждения (навык вешать лапшу на уши) как Виссариона.
Какая фишка у Лягуха?

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 12:35]

Достаточно отказаться от жёского дуализма материальнова и духовнаво.

В основе всего лежит одна субстанция. Структуры этой субстанции суть диссипативные структуры, кормящиеся одной и той же энергией. Структуры ощуще-взаимодействуют. Это тот вид гилозоизма, при котором космос изначально обладает атрибутом ощущения (или пусть недоощущения). Так как все структуры (атомы или "монады-биопсиполя") сводятся к одной и той же онтологической сущности, то я не вижу никаких проблем в том, чтобы они взаимодействовали между собой.

Приходите в мою тему. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=158829...

Всё вам расскажи.

Одно лишь могу сказать, Ёрш, я уверен в собственном успехе.

- "Покуда есть на свете дураки, то жить обманом будет нам с руки!" ?

Ёрш. Раскрываю тему.

В основе секты должно быть учение. Всякий кружок по интересам строится на какой-то идее. У меня будет книга. У меня будет "народ книги". Что важно в книге? Внимание!

1. Эскапизм. Побег от реальности на планету Пандора. Нужны грёзы, нужна мечта. "Всё будет хорошо!"
2. Удовлетворение тщеславия (вы истинная церковь!). Вы соль земли, вы в мэйнстриме развития человечества.
3. "Структурирование жизни"(с). Сколько бы я ни говорил о свободе выбора и открытости Вселенной, мои сектанты нуждаются в патернализме — в опеке. Они боятся ответственности, они хотят, чтобы за них всё решили, чтобы им просто указали на то, что хорошо и что делать.
4. Учение должно быть всеобъемлющим, чтобы все ответы сектант мог получить не закрывая мою книгу.


Какая у меня фишка? У меня их несколько. Я действую в русле уже целой школы "похитителей душ". Это эклектика и синкретизм. Только, например, у Блаватской (несмотря на декларируемый синтез науки, философии и религии) был явный крен в религию, тогда как я подвожу научную базу под чаяния "волшебных умов".

Я с 18 лет вынашиваю эту идею. Я слишком долго иду к цели, к сожалению.

Я ВСЮ ЖИЗНЬ ПЫТАЛСЯ ОБРАЗУМИТЬ ДУРАКОВ! ВСЮ ЖИЗНЬ! Но дураки непроходимы. Они меня развратили. И если кто-то стрежёт овец, то почему не я?

Извините,смогу ответить ближе к вечеру ибо пока занят.

Кстати, Ёрш.

Как думаешь рождаются сектмэйкеры? В институтах же этому не учат.

Механизм простой. Чаще всего это проснувшиеся сектанты. Это люди, искренне увлекавшиеся какой-нибудь фигнёй. Да той же Библией (как создатели всех маргинальных христианских церквей; которые впрочем и разрастаются до Ватикана и РПЦ). Некоторые приходят к мысли кидать других (по принципу дедовщины) сразу, некоторые же, как я, сначала пытаются противостоять этому мусору, НО ВИДЯ, насколько люди Н У Ж Д А Ю Т С Я в мусоре, развращаются и сами начинают мусорить.

Не взлетит.
Ибо мало!

Думаю да. Это скорее склонность + (всё верно) развращённость от общения с йеху.
Но это значит поддаться тёмной стороне силы, о юнный параван.

Я ж не буду оригинальную идею тут открывать. Я иду не в чисто поле, а строю своё учение на некотором основании. Потребитель моего учения уже есть. В России их много. В данной церкви сейчас некоторая стагнация, а у батюшкоф данной церкви не хватает ума сделать очередной прорыв. Они эксплуатируют старые книги, которые сейчас уже многим кажутся смешными.

У меня нет ничего деструктивного. Наоборот — сплошное отмеживание от тоталитарного и деструктивного. Какой-то централизованной организации я делать не хочу. Тем более я не буду публичным лидером. Я просто знаю, что это живёт само собой (самоорганизация), это до меня давно открыли. Секта живёт своей жизнью, независмой от учредителей. Моя задача... чёрт, тут оригинальная идея... в общем собрать народ. Ё! Так это как сионизм! Ох, Герцль! Израиль я не создам (но это не запрещает мне обещать замлю обетованную), но пообщею институты нового общества. Открою фонды. Соберу пожертвования. А там видно будет.

Для этого вовсе не обязательно устраивать массовый религиозный самообман.
К тому же как раз в этом вопросе персона лидера на первом месте.
Это именно архинаиважнейший момент, товарищ! :-D

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 14:07]

Да. Да. Так и есть. Мне 32. У меня за душой ни кола, ни двора. Ждать наследства долго. :-D

Я влюбляюсь в стройных, высоких, рыжих девушек. А дать им ничего не могу, кроме своей болтовни (которая, кстати, тоже не беспредельна) и походов в кино. Я уж лучше поддамся тёмной стороне, чем... эх... повешусь.

А там нет обмана. Вот Карл Маркс верил в диктатуру пролетариата? Уверен, у него были смешанные чувства. А почему бы не попробовать?

Про лидера прав, конечно. Да.

По одной простой причине - если не выйдет тебе будет уже за сорокет и что тогда? Соблазн петли станет ещё неодолимей. Упование на цинизм? А если его запасов не хватит?

Прав-прав. Думалось об этом. Тогда проживу незаметно. Как червяк.

Насчёт лидера. Когда мы ищем критерии секты, мы встречаем список, в котором есть пункт про обожествляемого лидера. Такой пункт важен, но не обязателен. Лидер может быть виртуальным на самом деле. Кто лидер в христанстве? Для адвентистов? Ну не Папа Римский точно. Старейшина? Первый среди равных? Лидер — БОГ! Вот кто постоянно следит за мыслями христианского сектанта.



[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 15:38]