"Мещанство"

Ну, про эгоизм он почему-то считал, что единственным мотивом всех человеческих поступков является эгоистический интерес и он выступает как первичный фактор даже в поступках чисто морального свойства.
Это я, естестно, списала с яндекса, куда уж мне, дурище :-p

Мне они не нужны. Вы опять путаете.
Это вы в качестве причины сослались на некие мнения психологов.
А потом вместо них привели философоф.
:-)

И вот даже в этой цитате:



Привели некий тезис, утверждение типа "полезности эгоизма", а вовсе не аргументы в ползу его "заложенности в природе".
Нда..

Вы ведь тут намеренно передергиваете. Гельвеций был философом, но концепция его - чисто психологическая. И он совершенно не отрицал врожденных качеств, а изучал природу и генезис способностей и их связи с наследственностью и воспитанием человека. Он считал, что душа, отождествляемая с психикой и сознанием, представляет собой врожденное свойство каждого живого существа. Ее содержание сводится к способности ощущать и себялюбию. (с)
Че нда-то?! Я нанялась что ли цитаты выискивать? Вам надо, Вы и ищите, благо, их дофига.
Эгоизм - врожденное полезное качество. Да... бесполезно Вам что-то объяснять, доказывать, абсолютная железобетонность.

Такая интересная тема начиналась - мещанство, как стиль жизни... и в такие тяжелые обсуждения все ушло... А причина - "я выкинула то, что считаю ненужным не только мне, но и тому, кто живет рядом". По сути же фиолетово эгоистичен человек или нет. Тут по - моему другие мотивы:
- почему я знаю, что это выкинутое не нужно ему (про выкидывающую/выкидывающего пока не бум уточнять)
- почему зная, что это ненужное, я позволила этому появиться в нашем доме..
Тогда иначе будут вопросы - Вы лучше знаете как вашему спутнику/спутнице стать счастливее (обрастание предметов тут - как частный случай проекции Внутреннего мира на внешнее проживание)?
и как настойчиво Вы учите этому новому счастью своего его/ее?
И это будет так-то снова не по теме. Будет параллельная - "а вы принимаете мещанство в своих близких."
Мне кажется вещи ценны каждому по своему - кому-то кич для сбора пыли, а кому-то вещичка напоминающая добрый момент Жизни... Иногда это напоминание важно всю жизнь.. Иногда - Все течет, все меняется - вещь теряет свою значимость.. и тогда ее сам владелец выкинет и освободит внутренне пространство.
Поэтому в Икеи так много продают стилизованных коробок, в которые можно убрать свои любимые фантики, чтоб их вид не раздражал аскетично настроенных рядомпроживающих.

Такой вопрос странный. Как я могу чему-то позволять появляться, а чему-то не позволять?! Понятное дело, лежит годами, пылью зарастает, оно кому-то нужное? У нас вот библиотека на все стены, так вся рабочая, никому в доме и в голову не придет выбрасывать.
Это не обучение новому счастью, а просто взаимопонимание, когда прожив вместе десятилетия, уже не нужно говорить, и так все понятно.
Кстати, мы все достаточно трепетно относимся к знаковым мелочевкам из прошлой жизни. Прабабушкиной чашке, бабушкиной статуэтке, хотя она и кошмарная. Фото, письма, дневники - это святое. Как их можно с досками и винтиками сравнивать?! Козе понятно, что пеноплен, купленный двадцатилетку назад, никому уже не понадобится. Неужели в голову не приходит, что и у мужчины могут быть другие ценности?

и не говорите
как-то шебаркниво, хпсёво

Фигасе, сибиряки на каком слэнге нынче бают.. :-)

ни фига это не сленг
слова сама изобрела по типу глокой куздры
чисто фонетическое выражение отвращения к пыли и хЛаму

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2010 11:49]

Да догадалась я, словообразование ваще люблю- на досуге.. :-)

Увы, как выяснилось, дискутировать и доказывать вы не умеете.
Умеете только спорить, чем и пытаетесь заниматься, хотя уже не раз заявляли, что делать этого со мной не хотите.
Не иначе врожденный эгоизм заставляет.
:-)

У вас противоречие на противоречии в смысах, а вы пишите "я логична"
Когда вам показывают эти противоречия, пишите "цепляетесь к словам".
Постоянно перекладываете собственные проблемы на оппонента.
Не только с целянием, когда сами именно "цепляетесь" к неким "эмоциональным окрасам слов", к логике обсуждения смыслов отношения не имеющие.

Вот и здесь, опять типа оппонент "передергивает", да еще "намеренно".



Смотрим, что же было написано у вас



Ага, у вас ясно написано "психологами", теперь сами признаете "Гельвеций был философом" , но "передергивает" конечно же Смерч.
:-)

И это конечно же опять "придирка к словам", ведь вы же "хотели сказать не это", а совсем другое, чего Смерч не понимает.
Задним числом видимо оказывается, "хотели сказать", о "психологических теориях" а не психологах, А "железобетонный" Смерч постоянно тупит.

А если сейчас Смерч докажет, что это не психологическая, а философская концепция, то видимо вновь окажется, что сказать вы хотели вовсе даже не это.
:-)

Предметная область науки психологии - изучение закономерносей психических процессов. Ага, закономерностей, т.е логики, в том числе и чувств, как части психических процессов.
Вы же в одном месте утверждаете, что "в чувствах логики нет". В дргом ссылаетесь на психологов, которые как раз их логику и пытаются определять.
"заложенность", т.е происхождение изучают другие науки. Физиология, генетика, появившаяся не так давно психофизика, но не психология.

Пишите "И он совершенно не отрицал врожденных качеств, а изучал природу и генезис способностей и их связи с наследственностью"
С какой еще 'наследственностью", если он считал, что рождаются все одинаковые?
Может он уже и генетику в 18 веке знал? Или труды Павлова читал?
Какими инструментами он мог "изучать природу и генезис"?
Похоже вы и его труды то толком не читали.

А если это где и вычитали, так видимо не поняли о чем собственно речь.
Он изучал зависимости воздействий среды и воспитания на психику.
А "врожденное" не отрицал, да, просто выделил некие "чувства" и "себялюбие" ( хотя это тоже относится к чувствам), в качестве своих философских постулатов, аксиом. Приписав их всем одинаковые.
Ну так вы сами же где-то там писали про "плоскую землю".

Видимо ваш эгоизм выцепляет только то, что считает для себя "благом". При этом пытаясь подогнать под себя и логику. Какое уж тут может быть стремление к объективности.
:-)



Вы заявили о своей логичности, но подтвердить это не можете и не желаете. Напротив, показываете обратное.
А мне что-то надо?
Если вам не надо, так мне тем более.
:-)



Ну покажите же конкретно, каким образом он "врожден".
Где он там, на уровне инстинктов и генов?
Или некой отдельной "эгоистичной субстанции"?
:-)

Инстинкты да, врожденные. В том числе самосохранения, к примеру.
Как и видовые, позволяющие даже животным совершать действия в интересах вида, даже вопреки самосохранению.
А "эгоизм" - такого инстинкта нет, это собирательное обобщение из другой области.

Причем весьма расплывчатое обобщение.
Пользуясь чем некоторые "идеологи эгоизма", доходят до абсурдных софизмов.
Типа "вообще любой выбор, любое действие, человек может делсть только из эгоистических соображений". То есть ничего иного и вообще не может быть.

"обосновывая" это тем, что мол человек всегда стремится сделать лучший выбор и лучшее действие исходя из своих субъективных оценок и потребностей.на данный момент.
Мол оценки то чьи? А потребности чьи? Ага его, субъекта.
Вывод - значит он это делает ВСЕГДА в своих интересах. А значит - эгоизм в любом случае, независимо от целей, оценок и потребностей.
:-)

Ладно, не будем загромождать тему. Спорить с вами действительно не хочу, а обсуждения как видно не получится.
Как женщина и как эгоист имеете право на последнее обвинение Смерча, на том и закончим.
:-)

Мне тоже непонятно. Каким?
Тему прочитать не успела, правда.
Когда-то мещанство было классом и не несло в себе никакой идеологической нагрузки, наверное.
Ныне "мещанство" - ярлычок, спасибо товарищу Ленину, а любой ярлык - он накладывается на явление с целью определённой. Это один из методов управления коллективным бессознательным.
Мещанин? Ату его! :-)
Мне думается, мещанства как класса нет сегодня, а ярлыком можно клеймить кого угодно, кем душа поманипулировать пожелает. Так что, честно говоря, темы не вижу!! :beach: :-)

чтобы не прослыть мещанами надо время от времени открывать темы о смысле жизни, высоком предназначении и о собственной необычности..желательно размещать много критической полемики, стихов и песен...ах да..чуть не забыл перво-наперво надо объявить, что не смотришь телевизор :-)

Так как Вы это делаете, да, не умею. Потому что у Вас нужно брать синее и синее и делать из него красное, а зеленое и зеленое и ничего из него не делать нельзя. По-Вашему, это называется логика. А по-моему, упертость. Поэтому дискутировать с Вами и не буду.

Одинаковые с какой точки зрения? Роста, веса, цвета глаз, темперамента?

Неужели настолько непонятно, что эгоизм в какой-то мере проявление инстинкта самосохранения?

Точно! Нет, видимо, я махровая мещанка. Смысл жизни не ищу, ибо давно нашла, на высокое предназначение не претендую, комфорт и развлечения обожаю, телевизор смотрю регулярно и даже иногда от сериалов фанатею.
Вот стихи люблю, правда, выпадение из образа...
Элем, а может, можно стихи мещанам, а? 8(

вот слова под которыми поставлю плюс
считаю, что все мещане должны заклеймить немещан, а немещане мещан!

только ироничные и никаких походов на выборы! :ultra: :-D

Что-то я запуталась... Это мещанам нельзя на выборы? И стихи мещанам можно только ироничные?
На выборы не хожу - галочка, а стихи... нет, всякие люблю! :weep:

Честно говоря, вот мне все равно, считает меня кто-то мещанкой или нет. На высоколобые дискуссии у меня не хватает мозгов, политикой не интересуюсь, в религиозные споры не вступаю, стихи люблю, конечно, но кому их тут читать?! Телевизор?! Ну да, смотрю редко, в основном кины.
Мы все такие разные, кто-то любит рюшечки и оборочки, кто-то хайтек, кто-то досочки, кто-то цветочки, кто-то Круга, а кто-то Малера.
Лично у меня цветы не растут, зато я крайне болезненно отношусь к нерабочей технике и к чистоте полов и сантехники. Может у меня сдвиг такой:-)

Не, LM, вы не поняли. Вам это не грозит.
Речь же типа про "мещанскую психологию", т.е. преобладающую до 17 г.
в некоторм низшем слсловии.

Ну там, дощечки копить, гвоздики - это аллегоря их мелочным интересам и запросам. Типа там разжился досочкой и щастлив. Типа в этом и смысл жисти.

И сечас такие есть.
Вот Грешника взять.
Тока и думает, как бы лишнюю пару тройку штук баксов надыбать.
Надыбает, и щастлив.

А вы птица другого полета. Для вас это сущие мелочи.
Вот и тогда были купцы там, другие сословия. Их мещанами не назовешь.
А к мещанам они и тогда относились с высока, причем тут Ленин.
Как к низшему сословию, серости, мелочным обывателям, короче, живущими своими убогими мелочными интересами.

Все я понял..а какая разница копить дощечки-гвоздики или машины-виллы :-)

Я мещанин высокого полета! :-D

"Как Ленин боролся с мещанством.

Ленин очень не любил мещан. Бывало, идет по улице и как увидит в открытом окне горшок с геранью обязательно подойдет, горшок разобьет, герань затопчет, а землю раздаст крестьянам. " (с)


А в "низшем" ли???
Горький "Заметки о мещанстве":

"Мещанин любит иметь удобную обстановку в своей душе. Когда в душе его все разложено прилично — душа мещанина спокойна. Он — индивидуалист, это так же верно, как нет козла без запаха.
.....
Мещанин ставит «я» в центре мира — нечто удивительно противное, напыщенное и нищенское. Подумайте, как это красиво — в центре мира стоит жирный человечек с брюшком, любитель устриц, женщин, хороших стихов, сигар, музыки, человек, поглощающий все блага жизни, как бездонный мешок. Всегда несытый, всегда трусливый, он способен возвести свою зубную боль на степень мирового события, «я» для этого паразита — все! ".....

Что там насчёт "низшего", ась?

:-)

Да вы что? Как это какая разница?!
Это же самый главный, а может и единственный аршин.
Сравнили тоже.
Обеспеченность совсем другая, масштабы, размах.

Че бы тогда до 17 г. делили на мещан и купцов?
Купцы, это купцы!
Еще дворяние были. Ну... это теперь наверно типа чиновников.
Они бабло другими способами получают.
Не совсем правда пока еще по-наследству это передается, но в основном... даже на высшем уровне. Хоть и не всегда по родству.

Вы Натусю читали?
Даже она первым делом этот аршин достает и им все объясняет.
Типа рабочие-крестьяне-батраки то по этому аршину еще меньше имели.
Вот и взъелись на мещан.

в яндексе написано, что мещанам свойственны скупость, мелочность, крайний индивидуализм и отсутствие ответственности перед обществом...
в скупости и мелочности никто не признается..в том числе и я..а вот в остальном очень похоже.. с той лишь разницей, что я чувствую ответственность только перед очень ограниченным кругом лиц

Это оне от зависти написали :-p