Пари Паскаля...

вы упускаете одну вещь.
каждый верующий (напоминаю, что я лично не верую!) реально помнит массу случаев, когда молитва помогла, когда свершилось по ожидаемому и все такое..
более того, весь мир в его глазах выглядит сплошным подтверждением, что такую сложную фигню точно создал бог.
каждый дикарь в племени помнит, как по слову шамана духи помогли в охоте или там открыли будущее..
это совершенно такая же реальность для человеческого сознания с определенным опытом, как то, что с наступлением осени включают батареи и ритуал звонка в ЖЭК поможет исправить протекающий унитаз.
а если не вышло.. так ведь человеку не все причиын открыты..
можно подумать, вы ни разу не встречали компьютера. который глючит неизвестно почему.

нет уж. ребята. назовите мне, как атеист атеисту действительно реальное отличие!

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 21:37]

Так что авторам "умных книжков" я так же не верю.
Верю - в смысле, что считаю что вот именно так оно все и есть в реальности.
Но могу убеждаться, что это допустим неплохая модель, работающая на практике.

ну.. и как я буду их отличать от тех, которые каждый день прослушивают глас божий в душе своей и популярно излагают? :-D

Ну, одно отличие знаю, то, что они между собой договориться не могут.

Разные основания для доверия.
Если я не разбираюсь в ядерной визике, то меня вполне убеждает атомная бомба, или АЭС. Физики ядещики подтвердили, что не толкают фуфло. И у меня есть основания верить им и в дальнейшем.
А вот какие основания верить чудесам, о которых лишь рассказывают, но ни одного я так и не увидел? (Или то, что они выдают за чудо, в следствие соьбчственного незания предмета, или страстного желания верить безоглядно)

шаман не толкает фуфло, шаман сказал, что вызовет дождь, и пошел дождь! :-D
а админ сказал, что винда заработает, а она так и глючит :-D
а эти врачи троюродную знакомую коллеги три года лечили от аппедицита. а она умерла от ангины! а знахарка петровна пошептала над водичкой и грыжу сняла :-)
это все - реальный человеческий опыт, в обычной жизни выбор, чему из этого верить определяется предыдущим образованием, накачкрй мозгов!

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 21:42]

"- Представляешь, Абрам, Мойша говорит, что каждый вечер он разговаривает с богом. Мне кажется что он врет.
- Что ты говоришь! Ну как может врать человек, который разговариванет с богом?"

Один раз шаман угадал с дождем, и раскрутился. А если посчитать сколько раз он пролетал, и сваливал свой фанерный полет на грехи своей паствы?

Все не так примитивно, как нам хотелось. в реале успехи некоторых бабулек-знахарок в среднем так не хуже, чем у участкового терапевта. а у шаманов опять же - не хуже, чем у агронома. Предположений о причинах может быть много, но многовековой опыт чисто статистически не привел человечество к отрицанию оккультизма.. ну вот не привел, как бы нам того не желалось!

Да это так внешний антураж! Один из методов привлечения внимания. Глуповатый правда, но не основной признак. На самом деле верующие вычисляют друг дружку на раз-два. и в общем неплохо понимают собеседника. А все эти бодания чей ритуал вернее от чрезмерного усердия. Как возня братьев перед папашей чтоб чаще приласкал.

Разница есть между интуитивным и системным знанием.
Системному можно научить, а интуитивному - нет. Сравните количество терапевтов и количество бабулек шептальщиц(из тех, что чего-то там действительно как уверяют могут, а те что не могут ни фига, тока бабло стригут с лохов, так не про них разговор)

Что это интуитивному знанию научить нельзя. А откуда оно берется? Из нутра? Откуда у вас, товарищ, такие пещерно-буржуазные понятия.

:-D

22:04
Для начала, определились бы с терминами.
А то… от интуитивного знания таки стошнило.

Данные – значения, отличные от неопределённости, помещённые в шкалу.
Информация – форматированные данные, помещённые в форму [модель].
Знания – отношения [связи] между информационными моделями.

– Приборы?
– Сорок!
– Что "сорок?!!
– А что "приборы"?!!
– Указатель кирдыка!
– Если сорок, нам кирдык!!!

Первые две строки – про данные,
вторые две – про информацию,
последние две – про знания.

Возьмём банку 1 в виде вместилища пикселов.
И заполним её одинаковыми пикселами, например, беленькими.
Возьмём банку 2 такого же размера.
И заполним её одинаковыми пикселами, например, чёрненькими.
Возьмём банку 3 того же размера.
И заполним её "чёрно-белым" "белым шумом".
Ну, и наконец, банку 4, разумеется такой же вместимости.
И положим туда записку: "здесь белый шум".

Так вот…
Количество данных в первых трёх банках одинаковое и максимальное, в чётвёртой – минимальное.
Количество информации в первых двух и в чётвёртой банке минимально, в третьей максимально.
В четвёртой банке количество данных информации и количество информации минимальны, но там есть знание – гораздо более ценное и компактное достояние.

Знания формируются самостоятельно – научить ничему невозможно, можно только научиться, самостоятельно переваривая информацию/данные.
Учитель закладывает базовые навыки/приёмы по добыче информации и штабелёвке их в знания, но никоим образом не причастен к обучению знаниям. Труд учителя оценивать не по знаниям ученика – это бессмысленно, а по умению ученика добывать крупицы знания из руды информации.
К сожалению, большинство "учителей" этого сами не разумеют.

Вот блин зануда какая!

:-D

Почему же упускаю? Прекрасно это знаю.
Каждый верующий реально помнит, когда "помогла", и реально не помнит когда не помогла. Либо объясняет себе эти случаи чем-то другим.



Ну да. И некоторые из основных причин этому приводил и я и А_ - потому что руководствуется желаниями и чувствами.
Примитивный пример, если вы жедете знакомого человека высматривая его в толпе, то вероятность обознаться и принять за него похожего намного выше.
А уж если от резульата зависит его личное счастье, исполнение заветных желаний, или защита от страха, то оценки становятся очень субъективными. Не зря и влюбляются часто в образ. Отсюда же создание идеалов.



Тенологии шаманов вроде в какой-то темке уже обсуждали. Есть еще технологии фокусников.
Есть закономерности, ухватываемые подсознательно, интуитивно, но по тем же принципам.

В таких случаях человек вполне может и сам не понимать сути и ПСС -закономерности. И "обяснять" это как угодно, духами, богом, суевериями.
Как те же бабки-знахарки.
Животные, к примеру, не осознают ухватываемые и используемые ими закономерности. Но они хоть не приписывают этому фантастических объяснений.



Что значит "действительно реальное"?
Наличие высокого процента предсказательной силы и системности знания.
Если для вас это несущественно, то можно конечно верить, что помолясь на орла, и подкидывая монетку, он будет выпадать чаще, чем решка.

Все в мире относительно, и определяющим является именно степень соответствия, а не некий абсолютный идеал.
Никто пока вроде из религиозных деятелей не продемонстрировал именно предсказательность действия молитвы. Чтобы вот сказал, помолись так-то и сбудется, до того, а не постфактум. И действительно сбылось. И отиаз у них на это всегда готов - типа "так что они, на все ж воля божья", типа значит какой-то грех не позволил. Или карма, в других религиях.

Хочется про голых женщин?
Типа что за тема на КЛиО, если ее к ним не свести..

Из студенческой работы. Вопрос: - Что такое вера? Ответ: - Это есть осуществление несуществующего в осуществляемое.

Есть, значит, в голых женщинах какая-то сермяжная правда!

Асисяй!
23:19

А склонен придерживаться точки зрения, что далеко не всегда.
Напимер, если человек сломал ногу, он вполне может быть огорчен этим.
И желать, чтобы вернулся тот момент, и тогда бы он не запнулся.
Но понимает, что вернуть он вермя назад не может, и поэтому прилагает свои усилия к тому, чтобы исправить положение и вылечить ногу.
А не предпринимать попытки вернуть таки время, потому, что этого ему хочется И не устраивает.

Да правда что!
Вам не доводилось бывать в армии или за решёткой? Мне приходилось и нужного человека я даже там выцеплял взглядом очень уверенно несмотря на однородность биомассы. А уж если ожидаешь любимого человека и подавно не обознаешся. Нет возможно, но не так как Вы говорите.

За Вас молились?
Попросите, если есть нужда, и убедитесь. Если библейских пророчеств мало (сбывшихся и ожидающих своего часа). А то наводите напраслину с пустого места.

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 23:31]

Признаюсь Смерч, я не очень понял к чему (в данном случае) этот пример ?

Смотрим.

"Но понимает, что вернуть он вермя назад не может, и поэтому...."

Вы полагаете это вполне сравнимо с пониманием вопроса возможности потустороннего (или посмертного) существования (кого-то или чего-то) ?

Мол "но понимает, что "там" никого - ничего нет и быть не может, и поэтому...."
Если да то, лично я так не думаю.

Сравните количество "дыма"(информации) по тому и другому вопросу.
Второй явно перевешивает и там есть о чём подумать. (т.е. лично у меня пока нет категоричного понимания невозможности...)


В свете обсуждаемого я бы даже сказал не "он понимает, что вернуть время назад не может....", а "он понимает, что у него пока нет никакой не то что возможности, а даже просто информации хоть о какой-то возможности вернуть время дабы....и потому он......"

Вот как-то так. :-)

Далее.
"А не предпринимать попытки вернуть таки "

Это личное дело каждого.
Если упомянутый Вами человек успокоен тем, что ногу можно просто вылечить (хотя и это уже действие) то, это его право.

Я (уже писал что) не успокоен (в упомянутом вопросе). Хотя (как уже опять же писал) и не склонен бросаться во все тяжкие.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2010 12:03]

не канает.
ибо вековой опыт ничуть не отвратил человеков от веры :-)

Респект Лягуху. Приятно читать мысли умного, здравомыслящего человека. 1-й пост - бальзам на душу атеиста в этот сектантский праздник.

Вы об упомянутом Паскале и его мысли - полушуточном пари (полушуточно демонстрирующим рациональность веры) ?

А где Вы увидели "сектантский праздник" ?


[Сообщение изменено пользователем 07.01.2010 13:56]

А многие и живут не опытом и логикой. А верой и эмоциями. Личное дело каждого.

Рациональность минимального уровня. При отсутситвии веры в логике как составляющей - уровень намного выше.