Пари Паскаля...

Что Вы имеете ввиду под "природой человека" ?

Можно наблюдать продолжающуюся эволюцию (например) формы черепа. Или (например) сердца.

Прямо бери и на хоругви! Часть Бога?! ;-)

Да любого шамана завалящего возьми в пример. Вот проблема-то. И духовно обьединялвсе население пещеры, и чудеса являл с бубном, только успевали ему хавчик таскать...

Лишних вредных привычек не хочу приобретатть, хватает и сигарет.

Кого-кого загородить? Может у нас зрение по разному устроено? Или кому-то пора аминазин колоть? Он говорят хорошо галюцинации снимает. Раз я не вижу - значит не мне колоть будут. Радует. :-)

Дак не воочию конечно. Сердцем, душой, логикой через косвенные доказательства. На то и вера чтоб верить в невидимое, но тем не мение явное.
Опядь же покажи мне такого шамана который устоит супротив Сафаова! Помнится даже египетские жрецы сдались после пятой дуэли.
Ну а перепутать шаманство с церковью можно только совсем не вдаваясь в детали. Скажем как звёздочку из альфа Центавра и Солнушко. А чё звёзды и звёзды так ведь! :lol:

Природа как часть социальной психики. Реакции все теже. Хапнуть, увильнуть, и проч...

Достал со своим идолом. Куда еще его не совал, и в какое место не ставил? Вот туда и сунь. Без обид. О природе речь, как о системе, и человеке как части ее.

[


Не может быть.
Ибо душеполезность - рациональна.
:-)

Скажите это голой женщине.

:-D

Я ваще-то в глаза не видила ни корпускулярно-волнового дуализма, ни Антарктиды, ни закона относительности.. Чисто верю. Еще в марксистско-ленинскую философию верила когда-то..


Не знаю, как против Саваофа, то дело давнее и недоказуемое.. А вот супротив любого современного священнослужителя - сами понимаете..

quote]Ни без этого конечно.

Вот лично меня порой очень огорчает мысль о том, что если всё таки "там" ничего и никого нет то, я больше никогда, никогда не увижу своих близких с которыми когда-то придётся расстаться на этом свете. Никогда не обниму их, не смогу чем-то помочь.

И хочется верить, что может быть, может быть, всё таки............... [/quote]





Я думаю подобные желания свойственны многим. И огорчения.
И причина их как в наличие у нас чувств и желаний, так в ограничениях, иначе желания бы всегда совпадали с возможностями.

Но мне интересно, если вы действительно хотите узнать,
причем действовать при этом "последовательно, искренне, рассудительно, не бросаясь во все тяжкие и т.д. и т.п" (с), то с чего пытаетесь начать? Что должно быть в основе и каким должен быть метод?
Чтобы не скатится "во все тяжкие".

Пока получается что в основе у вас лишь желание и огрчение. Т.е чувства.

Простите, я надеялся на диалог с мыслящим мужчиной.
:-)

Ок.

И ещё.
Если не затруднит. Мой пост к Вам 06 Янв 2010 20:13

Ну на ближнем востоке счет крайние лет 60 сильно в пользу Саваофа :-)

Предвижу какой-то ахтунг.

8(

И глубоко напрасно, на мой взгляд. Я вот не верю.
Но считаю более обоснованным и предпочитаю руководствоваться при принятии решений, поскольку это можно проверить.
А так поскольку наблюдаю на практике предсказуемые результаты, получаемые посредством этой теории. Те же компы и мобилы.

У голой жещины?
Не говорю конкретно, ибо конкретно как минимум наверняка знаю такую, у которой не вызовет.
Но в общем делать выводы о правомерности чего-то на основании реакции голой женщины... несколько странно было бы для меня.
:-)

Существование всего этого перечисленного - доказано. Причем простыми доками. А то что кому-то чудицца - не доказано, все попытки сделать это были лажовые. Вот и вся разница.

Про ИИ осталось непонятым?
Я лишь передал свои ощущения, не более. Поделицца бы рад, но я гуляя по сети редко сохраняю историю... Не было до сих пор нужды(пока вас не встретил) доказывать что я что-то читал. Знал бы что вы заинтересуетесь - обязательно сохранил бы.

вы проверите лично? или поверите на слово авторам умных книжков, что при них кто-то проверял?

хопс! во-первых марксистско-ленинское. как и вся экономика, оно тут доказано, там не доказано, тут работает, там не работает.. с дуализмом, да и всеми моделями физики - та же беда. оно не доказано, как нечто реально существующее. оно просто при определенных условиях позволяет объяснять и предсказывать результаты. ну моделька такая. в этом смысле религиозные модельки тоже много в чем нехило работали и работают.

Да но, многим ли свойственно не только желать но и пытаться действовать (искать, исследовать и т.п.)

Я склонен придерживаться точки зрения, что если человк говорит будто его что-то не устраивает (или он, что-то хотел бы изменить) но, при этом ничего не предпринимает, значит его таки (это) устраивает, как есть.

Как минимум, пытаюсь собирать информацию, анализировать её и т.д. и т.п.

Где - то стараюсь разобраться поглубже. Где-то хотя бы держать руку на пульсе. Что-то пробовать и на практике.

Но (повторюсь), последовательно, искренне, рассудительно, не бросаясь во все тяжкие и т.д. и т.п ибо сами понимаете, что в этой сфере познаний много всякого. Порой ещё сырого, а порой откровенно шарлатанского или сектанского и т.п.

В общем я (во всяком случае пока) не успокоен некой формой догмы, что мол да нет никакого "там" и баста.

Хотя, Вы знаете (я говорил), что я (пока) не посвящён ни в одну из религий.

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 22:01]

Вы проверяли доказательство теоремы Пифагора, тем же путем, что и Пифагор? Или просто ознакомились с его окончательной формулировкой доказательства и согласились, что оно верно?

Принципиально МОГУ и лично. И не раз это делал, как касаемо географии - путешествуя и лично убеждаясь соответствию обозначенного на карте местности, так и физики - ставя эксперименты еще в школе и проверяя многое в быту.

Но общий принцип - если некто что-то утверждает, некую теорию, то есть громадная разница между теми кто готов продемонстрировать предсказуемые последствия ее использования на практике (как уже сказал выше, допустим работающий комп) и теми, кто только говорит, а как до дела идут ссылки то на "нежелание устраивать шоу", то на необходимость как то изменить свое сознание и восприятие, непонимание и пр. пр.
:-)

неудачный пример. прямоугольных треугольников я все-таки много видела, линейкой померять катеты-гипотенузы могла и не встретила ни одного исключения :-)
а гдя я вам корпускулярно-волновой дуализм и божетвенную силу померяю?

Осталось неизвестным.

Вы сказали про некую возможность развить деятельность и про довольно оптимистичные рапорты о записи ИС.

Я попросил Вас поделиться информацией.

Ждал (с надеждой уповая)

Ну понятно.
Пустое.

Плохо, когда забыл, особенно если и не знал. :-)

Для таких случаев - берется самое рациональное обьяснение, содержащее больше доказанных положений, чем какие либо еще. Религиозные для этого - слишком догматичны...

Пример самое-то. Вы видали много треугольников и не видали ни одного корпускуляра. Бывает. Не смертельно. Но прелдставте, что ксть люди что не отличат треугольник от квадрата, и крейцмейсель от штангельциргуля, Но зато с этими самыми корпускулярами - кажинный день пиво пьют... И умеют обьяснить на пальцах, как Пифагор свою теорему.