Пари Паскаля...

Нас много чего огорчает, и еще больше хочется. Надо успевать здесь и сейчас.

Ок.
Хотя это очень обще сказано. Полагаю, что сугубо для постановки и рассмотрения задачи.

А если рассматривать конкретно то и (полагаю) верующему то не всякому рай уготован.

Всё нормально. Я в топике никого лично не обвиняю в сумасшествии. Я оставляю также право критиковать свои мысли. Но не свою же думалку.

Это понятно, что надо успевать здесь и сейчас.
А потом всё ?
Вечная разлука ?
Я больше никогда, никогда, никогда не обниму и не поцелую свою маму ? Свою семью. своих близких ?


Лично во мне всё протестует против этого.

Ну и это тоже не ново.
Далеко не всё сводиться к морали. И мораль у всех разная во времени в том числе.
И ещё вопрос нужны ли Богу "высокоморальные" атеисты?! ;-) В смысле; перевесит ли любовь к их сильным сторонам и качествам, жажду справедливости.

Ну так я и говорю; к чему тогда сомненья и копанья?
И второе — люди являются исполнителями Его воли. Как в благословении так и в наказании. Такое уж у Него чуство юмора, или если угодно сущность. Вопрос лишь в том; сколько раз потребуется повторить этот урок, чтобы дошло?
И добровольно испольнять Его волю или слепо, как инструмент-манипулятор.
Ведь подстраивая обстоятельства можно принудить человека сделать то что он не хочет, не посягая на свободу воли и выбора. Даже люди умеют так манипулировать. Так что уж говорить о Творце!
Так что страх в этом деле воистину начало мудрости.

В общем нет. Доказывают проявления защиты, в ответ на такое желание.
А уж намёки на меркантильность неуместны. Атеисты не мение расчётливы в мотивах. Разве уместно упрекать ребёнка в поиске защиты у родителей?

Пф. Каким местом? Впрочем смотря какая! Возможно и есть такие оригиналы.

Не так уж и ничтожна; 50/50, или-или !!! :-)

Все? В том числе первые четыре!
Для смерти достаточно однократного нарушения хотя бы одной! Мораль лишь часть. Притом светская мораль более зыбкая и непостоянная, чем взгляды официальной науки на фундаментальные понятия. И при том даже идеальное соблюдение принятой на текущий момент этики не страхует от неприятностей с законом! Не так ли?! Так какой смысл пыжиться без выполнения главного условия коронующего все эти устремления? Чисто для спокойствия совести или для хорошего имени в глазах потомков? Дак насрать им на предков, в большинстве случаев, как показывает горький опыт российской специфики.

Не только атеистов, там для всех найдётся место. Как ты про рыбу говорил? ;-)
Так же и с Царствием Небесным — только первый сорт!!!


Ну не совсем неверно в частнотях и абсолютно неверно в общем.
Гораздо трудней именно сохранить веру, в том виде которой учил Христос.
И сомнения тут как раз не особо критичны, а порой наоборот приближают к пониманию Отца.

Не лично вам отвечу, Матраца, а лишь откомментирую насчет "прав"
Раз уж "Тыщу раз уже приходили к мнению".

Разумеется каждый имеет право выбирать и писать в форум все что ему заблагорассудится, не выходящее за рамки правил КлИО. Как интересные мысли, так и полную чушь и ахинею. Никто вроде с этим не спорит.
Правда когда некто пишет чушь, другие так же имею право ( в рамках правил) назвть это чушью или приколоться над этим.

Но в подобных темах, как я понял Лягуха, речь о дискуссии, выяснении логичности, обоснованности чего либо, что интересно тем, кто стремится к более верному пониманию того или иного, а не к "побоищам".
К то способен и заинтересован корректировать свои взгляды исходя из аргументов и фактов, дабы они были более верными.

А в побоища из превращают как раз те, кто этого не понимает, и стремится лишь утвердить собственное мнение, потому что типа "имеет право".

Что станет с племенем, если в нём не будет табу на убийство, воровство и так далее?

Вы вырываете мысль из контекста. Это не просто высказывание о морали, а сравнение моральных принципов человека с заповедями Божьими, иными словами

;-)

А природе ваши протесты - пфе...

Вопрос следут таки сформулировать иначе - А нужен ли бог высокоморальным атеистам:?

Давай буим щитацца - сколько ФАКТОВ говорят об отсутствии там чего либо, И сколько ФАКТОВ же(не путать с мнениями) - подтверждающих?

Любая мораль зыбка и не ясна. Жесткая мораль, канон - уже не мораль, а шаблон для тех, кто ее не имеет. Я лично предпочитаю зыбкую в проявлениях, но постоянную в стремлениях.

И коты там будут? Очень интересно...

Это одна из причин в силу которой я в поиске возможного пути.

Не знаю удастся ли мне найти, понять, узнать тот путь но, считаю нужным хотя бы попытаться.
Последовательно, искренне, рассудительно, не бросаясь во все тяжкие и т.д. и т.п.

Табуирование - крайняя мера в крайних ситуациях. Как расстрел. В обычных условиях и без табу этого в голову не придет. Просто незачем.

Вообще-то природа - это и я, в том числе. :-) И мне не "пфе".
У меня ещё есть ум и воля.
И мне не всё равно, а потому предпочитаю исследовать т.е. действовать.
Может и не получится но, я хотя бы попытаюсь. (в том числе и ради тех за кого готов вгрызаться последним зубом, только бы быть с ними и им было хорошо)

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 18:46]

Ну а при чё здесь обожествление? Всё наоборот было если помните в камне было зафиксировано то что люди итак зачастую подспудно чуствовали как табу. Но мир менялся и видимо назрела нужда в закреплении неписанных истин для полных даунов и маргиналов.

Ну хорошо — сравнили! Не сошлось! И что дальше?

Браво! Так Христианский Бог тоже требует соблюдения духа закона, а не буквы. В чём отличия?

Почему нет?! Или тебе интересно в каких правах относительно человека?

Ну-у-у... Я бы рад согласиться. Не придёт в голову воспитанного человека. Но сначала его надо воспитать в определённых нормах. Табу — это просто "нельзя". "Нехорошо".

Ерши считают (очень ожесточённо), что корень всех социальных норм — наказ Яхве-Саваофа-Адоная-Элохима-Иеговы. Не убий, дескать, и баста! Вэтом смысле Бог просто какой-то Капитан Очевидность — всем итак очевидно, что убийствами жить нельзя. Эти нормы носили "декларативный" харакер и надо им было придать какой-то вес как божественным законам. Потом жрецы да попы поняли, что эксплуатация благих начинаний выгодна. Вскоре они — незаметно для нас — подменили "житие по-человечески" "житием по-христиански". Делают вид, что церковь несёт мораль в массы, тогда как мораль институт более чем незавимый от церкви.

YES! Неужели??? Не верю! То есть бох появился в том числе и как пугало даунов и маргиналоф, так?

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 18:57]

Уистен Хью Оден
Вольтер в Фернее
перевод М. Гаспарова

Он счастлив. Он обходит свои места.
Часовщик у окошка поднимает на него взгляд
И опять опускает к часам. Возле новой больницы столяр
Притрагивается к шляпе. Садовник пришел сказать:
Посаженные им деревья принялись хорошо.
Альпы сверкают. Лето. И он велик.

Далеко в Париже, там, где его враги
Злословят, какой он гадкий, в высоком кресле сидит
Слепая старуха и ждет смерти и писем. А он
Напишет: "Жизнь - выше всего". Но так ли? Да, так. Борьба
Против несправедливости и против лжи
Стоила свеч. И сад стоил свеч. Возделывайте свой сад.

Лаской, нападкой, усмешкой - он был умнее всех.
Он был вожаком мальчишек в священной войне
Против зажиревших взрослых: как мальчишка, хитер,
Он умел, когда надо, смиренно пойти
На двусмысленный ответ или спасительный обман
И ждал своего часа, терпеливый, как мужик.

Даламбер сомневался, а он нет: час придет.
Сильным врагом был только Паскаль; а все
Остальные - уже травленые крысы. Но забот
Еще много, а надеяться можно лишь на себя.
Дидро - глуп, но делал все, что мог.
А Руссо завопит и ничего не сможет: он это знал.

Ночь заставляет его думать о женщинах. Чувственность -
Лучший из учителей: Паскаль был дурак.
Как Эмилия любила астрономию и постель.
А Пимпетта его хотела как скандала. Хорошо!
Он отплакал свое об Иерусалиме. В конце концов,
Кто не любит наслаждения - всегда неправ.

Как часовой на посту, он не спит. Ночь пропитана злом:
Погромы, землетрясения, казни. Скоро он умрет,
А над Европой сумасшедшие матери стоят у котлов,
Чтобы бросить в них младенцев. Только его стихи,
Может быть, их удержат. Надо работать. Ввыси
Нежалующиеся звезды вели свою светлую песнь.

Разве кто то слышал это предложение от бога? Игру предложили те кто называет себя слугами божьими, разве бог их выбрал? Профессии слуг учат в духовных семинариях учителя-люди, не ангелы божии. При чем здесь бог? Бога можно услышать не ушами, а сердцем и разумом.

Мы - лишь часть. Как часть меня - нога например. Моей ноге например тоже хоцецца может жизни просле того как не станет меня. Да вот только обломс...


Ну так и действуйте. Кто ж мешает-та... Можно например развить деятельность по физическому а не вербальному созданию Того света. Например ИИ с записью сознания конкретного человека. Чем не достойная цель, тем более, что техника подошла вплотную. Еще конечно не финишь, но определенные успехи в этом направлении есть вроде, рапорты довольно оптимистичные.

Вот и я недоумеваю - на фига бог то нужон...

Споры о наличии души, или о количестве ангелов на кончике иглы меня не прельщают... Ибо беспредметны.


А приматы считают иначее. Корень всех зол - в нерациональности, или ее низкоим упровне. Убивать без какой либьо серьезной причины - прежде всего нерационально. Очевиднейше.
Это уже потом, когда кучка хитрых и талантливых бездельников придумала как жить не работая в поте лица - сделала очевидность божественным откровением, а себя ессно - переводчиком при нем...
Красота - к ним претензий ваще не может быть, они лишь переводят, и доносят решения сверху. Никакой ответсвенности.
При язычестве было честнее. Не устраивает бог, порубили топорами идола - и другую крышу нашли. Не лепили ему авторства собственных мыслей и морали, он только за внешнюю среду отвечал, во внутренние дела не вмешивался.

Рациональность недушеполезна.

:-D

Так в идеализм можно скатиться. Дескать у человека есть предустановленная совесть. Она воспитывается, однако. Но я понял про нерациональность действий. Убить и отнять лукошко с грибами? Можно?

Можно. Буишь с грибами. Но! Рациональность эта - низкого уровня, сиюминутная выгода - обманчива. Никакие грибы не спасут от мести например. Или оттого, что тот, у кого отнял - в грибах не секет, и обожресся ты мухоморов по самые уши.
Уровень рациональности тем выше, чем дальше считаются последствия. На высоких уровнях рацио выгодно быть ваще ангелом во плоти.

То есть это версия для тех кому она ближе. Любой довод можно обернуть так или иначе. Не появился — отделил себе избранный народ. И дал закон как средство идентификации.
Азбучные истины!
Да ещё и софистика.
Высший пилотаж в этом отношении споры церковников — чья истина козырней!

Ну так просто ты проводиш знак = между жрецами полудиких язычников и образованных европейцев. Типа цели одни, разница лишь в жаргонах. Но есть и другие отличия.
А проходимцы были и будут. Истина от этого не меркнет.

Я его не провожу, и не ставлю. Я его вижу. Природа человечества мало изменилась со времен неолита...

Что то я подзабыл официальную историю? Когда это были аналоги христианских общин (церкви). Где?
Не только по социальному укладу но и по духовному единству и явлению чудес.

Или претит чъё бы то ни было главенство в чём бы то ни было? Так это звиняй – иерархия! Местная лишь отголосок ТОЙ ... Привыкай! ;-) Без неё никуда. :-)
Равенство да независимость — сказки комиссаров в пыльных шлемах.

В конце концов Бога им не загородить как не пыжся. И это радует. :-)

Вашей ноге хочется ?
Нога не может хотеть.

Действую.

Можно и это. Вы учавствуете в создании ИИ и попытках записать индивидуальное сознание (ИС) ?
Или может хотя бы располагаете информацией о каких-то успехах записи ИС ?

Боюсь, что "жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе" (с)

Поделитесь инфой про запись ИС плз. (хотя бы про попытки)

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2010 20:13]