Доблестная американская армия....

И чего это Саддам клич в интербригады не кликнул?! Понавалило бы в Ирак всяких перцев грамотных и у янкесов бы прыти поубавилось.

Тэкс...
Вот, Тарас - ИМХО - дело говорит.
Хоть и спрашивать не умеет.

А отнимать - в привычном смысле - ничего не будут. Чего отняли амеры в Афгане? Чего им отнимать в Ираке? Они - наоборот, дадут.
Вот щас только найдут кому - и дадут. В Эмиратах - вон как кучеряво живут, а нефти у них - куда как поменьше... Правда, и людей у них поменьше...
Без Хусейна - ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ Ирака станет лучше. Почти наверняка. И ставленнику США нужно будет только продержаться первое время. А там - глядишь, уже и его станут называть "Великий Саади"... Азия-с... У нас это - в крови-с...

То, что амерцы двигаются на юг вместе с отрядами курдов - по-видимому, говорит о том, что у Курдистана (по кр. мере на территории Ирака) - появилось будущее. Так что - Саади "Ахмаду" не придётся ломать голову над самоопределенем курдов. Они это сделают сами. И США помогут им - у них с нефтью тоже всё в порядке. А ТУрции - придёцца заткнуцца. Со всей своей армией и славным городом Кемер.
Правда - вопрос, хватит ли у "предводителя курдов" братьев на все "шальные пули" коалиции, или он обозлицца раньше...

Что толку от мозгов, когда кроме калаша в руках ни чего нет. 12 лет санкций, отсутствие всяких поставок современного вооружения, всесторонний шпионаж в лице наблюдателей, пустынный рельеф, низкая численность регулярных вооружённых сил.

А не получится ли с курдами так же кучеряво как с Талибаном и аль-Каидой? Помнится их янки тоже прикармливали и лелеяли. Чего вышло всем известно. Боюсь все так ровненько не получится, головняков из за самостийного Курдистана на Ближнем востоке будет выше крыши. А насчет Саддама и так понятно, наверняка большинство народа ему рады для-ради в мантульные места не загреметь...

Турки уже охвицально заявили, что при любых попытках курдского самоопределения они введут туда свои войска.

.

Потому что им будет жарко и обидно в первую очередь, им и Оджалана припомнят... Много всего будет.

Lupus написал: "Интересно только, кого в гауляйтеры брать будут."

Вполне возможно, что "гауляйтером" будет российское руководство в какой-то степени. Во всяком случае, иногда кажется, что рос.правительство спит и видит, как бы поделить шкуру неубитого еще медведя. Читала не в одном уже печатном издании (русском!), что в России планируют (!) создание типа коалиционного правительства Ирака под russian supervision.
Возможно, американской администрации в каком-то смысле было бы выгодно такое дело - "мудро руководить" издалека, а "ближний сосед" за Ираком присмотрит, ежели что. В этом случае Россия бы, как Примат говорит, и рыбку бы съела, и косточки по возможности сдавала бы. А Америка бы рулила себе (всё под присмотром, Российке- кусок какой-нито в зубы, курды не кашляют, демократия процветает).

Угу, Натуся. Именно России это и поручат.

"Свежо питание, да серется с трудом..." - сказал бы знакомый прапор...

Дай бог здоровья Вашему знакомому прапору, Банзай! :-)
Как и многое из написанного тут- это лишь предположение, не утверждение.

Непостижим и непредсказуем ход женской мысли

Если б женской, уважаемый "мы"... читано было где-то на политических российских сайтах, где только "джигиты" говорят, а мы- бл..., слушаем :-)

Натуся, так где же вы, все-таки, это читали? В печатных изданиях или на сайтах? И читали ли? Или просто где-то слышали?
А то ведь и без очков видно, что промывание пиндосам мозгов относительно России идет в пиндосии полным ходом. :-)

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2003 03:19]

Не те арабы что раньше, джихада не будет, если конечно, его никто не профинансирует. Если америкосы сильно обозлят иракцев, может первое время будут их колбасить из под тишка. Потом мстители отомстят, народ свыкнется с отсутсвием Саддама(а ведь его режим был на крови построен, многие, очень многие облегченно вздохнут когда его нестанет), экономическое положение будет улучшаться и все тихо, если и не забудут, то уж точно промолчат и будут тихо жевать гамбургеры :-(

Уважаемый a_mur , как только я найду ссылку (если! я иной раз слоняюсь днями он-лайн- скажем, по субботам и воскресеньям из дома) - я Вам ее тут же пришлю. Читала в Инете, но это была онлайновая версия чего-то российского печатного, так что, не прикапывайтесь к словам :-). Это одно.
Второе : я не знаю, что такое "пиндосы" и "пиндосия". Я живу в США и являюсь русской по национальности и российской подданной. Поэтому Ваши комментарии о промывании мозгов адресованы неверно.
Что думают американцы о России- их дело, лучше спросить их самих, я в данном случае - источник очень субъективный.

Натуся

Это наверное, журнал "Работница"

"Чего только не приснится ночью"

Если серьезно, то уже намечается раскол между союзниками по вопросу послевоенного устройства в Ираке.

Канарей

Вот интересно. На irak.ru прошла такая инфа, что в состав будущего кабинета войдут шииты. Насколько я понимаю, это проиранское течение. А среди возможных будущих целей - Иран. То есть, когда начнется следуюшая война, то что? Похоже, Приматушка прав - американцы увязнут, если не остановятся. С точки зрения стратегии ничего не меняется - сегодня союзник - завтра враг (так было с бен Ладеном, с Саддамом, теперь с теми же шиитами), видимо, иначе и невозможно. В общем, все становится все сложнее и сложнее. Не говорю уже о курдско-турецко-американском вопросе.

Вот, если позволите - я чуть-чуть порассуждаю, без претензий на знания - просто мысли вслух. Мысли постороннего в геополитике человека, профана, ессно.

1. "состав будущего кабинета войдут шииты" - это - всенепременно, так как шиитов в Ираке - большинство, и этим, очевидно, будет достигнуто устранение от абсолютной власти в Ираке ближайших суннитских сподвижников Саддама.
2. "сегодня союзник - завтра враг" - это - естественное явление в политике, обусловленное стремлением к сиюминутной, тактической выгоде, лежащей в русле стратегических интересов.
3. "курдско-турецко-американский вопрос" - это - реальность. Такая же, как американо-иракско-франко-германский вопрос, американо-российско-китайский вопрос и пр. Понятно, что у каждой нации есть свои специфические тактические и стратегические интересы. И - вряд ли какая-то нация, претендующая на звание "цивилизованной" в ближайшее время осмелится противопоставить свои интересы американским. (Не озвучить свои возражения и несогласие, а - именно противопоставить ВОЕННУЮ СИЛУ). Потому, что - во первых - ни одной отдельной нации - даже китайской - сегодня не победить американцев без НЕМЫСЛИМОГО урона для себя, а - во-вторых - такое столкновение - это - дестабилизация положения в мире, которое ударит по всем без исключения "цивилизованным странам". Чем слабее роль страны в "мировом сообществе" - тем, понятно, слабее будут последствия "мировой дестабилизации" для такой страны.
Сев. Корея - может позволить себе подобные действия, Турция - нет.
4. Возможное участие России в судьбе будущего Ирака.
Об этом - после перерыва.

Канарей

В общем-то, я примерно о том же. Но только вот в отношениях между курдами и турками был некий баланс. Сейчас он сильно пошатнулся. Раз, закладка на конфликт. Возможная война с Ираном приведет к потере сегодняшнего союзника (читай в арбаском контексте - приобретению врага). Два, закладка на конфликт.

Поэтому основная мысль моей реплики (тоже мысли вслух впрочем :-) ) - это то, что американцы сейчас не с дестабилизацией борются, а напротив её создают. Своеобразный ва-банк. С точки зрения из-за океана, наверное, это наиболее оптимальное решение их проблем. С точки зрения евразийской совершенно неприемлемо. Расхлебывать прийдется Израилю, России и Европе. Кстати, три, закладка на конфликт.

Результат такой радикальной борьбы с полумифической империей зла Саддама - расширение ее территории. На место Саддама прийдут Саддамы. Свято место пусто не бывает.

Продолжаем.
4. То, что в России народ изломал себе все головы о том, как бы и с Америкой не рассориться, и перед арабским миром не садиться в лужу, и доллар не завалить, и в послевоенном Ираке свои интересы соблюсти - это понятно. У этого - есть история. Наша, российская, дурацкая.
а). Алекперов грит, что даже в случае свержения Саддама, - все интересы его нефтяной компании в Ираке - сохранятся. Естественно, Ирак на следующий же день разорвал все контракты с компанией Алекперова.
б). В бюджет России заложена цена 24 дол. за баррель. Несколько высокопоставленных чиновников говорили, что уж на уровне 24 дол. - цена удержися точно, в любом случае.
Гм... На сегодня - цена барреля - 24,58, - а Ирак-то - пока ещё воюет, и никаких прогнозов по срокам строить как-бы ещё нельзя...
в). То, что российского посла "обстреляли" посреди сражения - совершенно логичное следствие действий российского МИДа. Почему посол оставался в Ираке? ПОказать лояльность России до самого последнего момента?
То, что факт попадания нескольких пуль в автопоезд посла (между позициями перестреливающихся противников) пытаются дотянуть до уровня межгосударственных переговоров, с визитом Кандализы Райс для "обсуждения обстоятельств" - явно говорит о том, что Россия пытается любым способом выговорить себе хоть кусочек влияния в послевоенном Ираке.
В свете вышеизложенного, то, о чём сказала Натуся - вполне логично, и может объясняться, как минимум, двумя причинами:
- Беспочвенными надеждами России (см. заявление Алекперова)
- Обоснованными надеждами России. Не нужно забывать о том, что и США - вряд ли заинтересованы в том, чтобы слишком жестко выдавить Россию из Ирака - гораздо лучше дать Путину какой-то повод показать россиянам, что и для России - не так всё плохо, - сделать из России умеренного союзника, а не умеренного противника...

Канарей

Это только будущее покажет - я воздержусь от прогнозов. А привлечение России мне кажется весьма маловероятным по двум причинам. Я все же считаю, что основной мотивацией американцев была нефть, следовательно они туда пришли не делиться. Даже англичанам скорее всего мало что останется. Второе, не думаю, что американцам нужна Россия. Скорее их больше устраивает ее раздробление (в свете нынешней линии на монополизацию мирового господства). Зачем им тогда развивать иллюзию второй сверхдержавы. Им еще с Китаем надо будет что-то делать, не до цацок с Россией. Буферный вариант, что дав подачку России, США оттянет мобилизацию ее усилий на восстановление паритета, кажется мне также маловероятным. Какой-то он далее не прогнозируемый. Так что не будет никакого российского присутствия в ПЗ по воле американцев. Ну, максимум сохранят часть российских капиталов в этом регионе. Так это и будет той самой подачкой.

А прогнозы сейчас кто только не делает и каких только нет. Вот и мы с Натусей...

Вот - посмотрим, да.
Только - как американцы могут способствовать дальнейшему дроблению России?
И - не только нефть - цель Америки.
Цель - ГЛАВНАЯ - приучить к мысли, что США - МОЖНО ТАК ПОСТУПАТЬ для "реализации своих интересов".
Нефть, в конце-концов, можно было и за свои доллары купить.

А "иллюзия второй сверхдержавы" - это иллюзия недавнего прошлого, или достаточно удалённого будущего. Я так думаю, что, чисто гипотетически, если б Россия вздумала развязать агрессию против кого-нить из соседей без применения ОМП - армия Турции - оказалась бы нам вполне достойным противником.

Канарей

Контролировать большую часть территории Земли без статуса мировой державы невозможно (не знаю почему, но не знаю примеров обратного). Контроль большой территории в свою очередь - это контроль большого числа ресурсов, что способствует статусу мировой державы. Отсюда способствовать можно по разному. Например, создавая экономические препятствия, поддерживая сепаратистов внутри России и т.д. Экономика страны разрушена. Зачем же американцы будут давать ей подняться? Им с того какой прок?

Покупать за доллары, конечно, можно, что и делалось до последнего времени. Но, видимо, нельзя покупать вечно.

Для Турции есть ещё один принципиальный вопрос помимо курдов, это нефтепровод Киркук-Джейхан и монопольное право вывоза нефти из северного Ирака.

8 апреля 2003 г. 14:50
США: Мы имеем эксклюзивное право судить лидеров Ирака

Соединенные Штаты имеют эксклюзивное право в судебном порядке преследовать иракских лидеров по обвинению в военных преступлениях. Такое заявление высокопоставленных представителей США приводит британская Daily Telegraph.
По словам американских представителей, США обладают "суверенным правом" судить Саддама Хусейна и его окружение в американских судах и не намерены передавать преступников в руки международного трибунала. Американские суды, утверждают в Вашингтоне, имеют право признавать иракских лидеров виновными и выносить им смертные приговоры.

Соединенные Штаты выступили в резкой оппозиции недавно созданному Международному уголовному суду (МУС). МУС - наследник Нюрнбергского трибунала и близкий родственник Гаагского трибунала - будет рассматривать дела по обвинениям против человечности. Однако, сообщает издание, в Вашингтоне опасаются, что судебному преследованию по политическим мотивам могут подвергнуться и американские военные, участвующие в миротворческих операциях за пределами США.

Источник: РБК

Это ещё один камень в огород международного права.
США нужна монополия как на нефть, так и на власть в Ираке.
Да и во всём Мире. Покорить неугодного можно не только оружием, но и долларом.