Причины и следствия
Да, относится к существующему, в том плане, что для взаимодействия чего либо должно существовать то, что взаимодействует.
Но пока взаимодействия не произошло, нет и его результатов.
Их можно только предполагать - то есть они могут быть лишь в модели ( представлении), в голове человека.
Но пока взаимодействия не произошло, нет и его результатов.
Их можно только предполагать - то есть они могут быть лишь в модели ( представлении), в голове человека.
Почему только в голове? Оставьте человека - возьмите растение. Дуб должен вырасти большим толстым, берёза - белой изящной. Это заложено. Это потенциал. Это следствие, того, что рождён именно дуб или берёза. Но есть ещё иные следствия, связанные с тем, в каких условиях они растут и вырастут ли вообще.
Мужчина. Рождён как мужчина, следствие - наличие определённого органа. Будет он функционировать или нет - следствия уже иных причин.
То есть, если уж и говорить о "модели существования", то я говорю о модели, заложенной Создателем. Более мелким аналогом будет "программист - система", стекольщик - стакан". Все последующие следствия обусловлены тем, что есть эта причина плюс условия существования.
Разобраться в существе Вашей точки зрения (высказанной тут) хотелось бы
И для этой цели Вы что делаете? - спорите со мной, что я ввожу, а что не ввожу? Рассказываете мне про пассивность и активность?
На мой взгляд, налицо какое-то странное несоответствие между декларируемыми целями и реальными действиями.
Например между мной и Вами.
То есть, Вам ещё нужен посредник между Вами и мной в виде Вас же?
Оригинально.
А я разве Вас просил о взаимопонимании?
Вы подменяете отсутсвие непонятностью.
Этого не понял. По-моему, скоро уже как раз десять, как я сказал, что не нужны никакие дополнительные сущности, ни третья, ни пятая, ни двадцатая.
Таким образом, потенциал относится либо к несуществующему (и тогда не участвует в ПСС), либо относится к существующему, но тогда либо не участвует в ПСС, поскольку независимо от того, что он есть, следствие может произойти, а может и не произойти,
либо участвует в качестве следствия, т.е. подменяет собой следствие, и тогда мы снова возвращаемся к ситуации рассмотрения звена из двух сущностей - причины и следствия. И введение третьей сущности - потенциальной возможности - нас ничуть не спасло.
1. Потенциал относится к существующему.
2. Он не может подменить собой конкретное следствие, пока оно не произошло.
3. Тем не менее, он сам по себе является следствием существования конкретного объекта.
Следовательно, в реальном мире постоянно и единовременно существует причина (реальный объект) и следствия существования этой причины (потенциал объекта).
НЕ единовременно, когда добавляется влияние параметров условий существования - времени в том числе, проявляются конкретные следствия данной причины.
Таким образом, и та и другая категория существуют постоянно, развиваясь и в качестве причины и в качестве следствия.
Этого не понял. По-моему, скоро уже как раз десять, как я сказал, что не нужны никакие дополнительные сущности,
Именно в этом непонятии и есть проблема. Проблема создаваемая Вами и мешающая Вам же, в Ваших задачах.
Вы говорите "Возникает из третьей сущности"
Вам говорят "Вы ведь говорите и про третью сущность? Так?"
А Вы говорите "Так ведь она не нужна!! Значит я про неё и не говорил!"
Ненужность ласт, для Вашей езды на велосипеде, не является доказательством того, что ласт не существует.
Это понятно?
Пока только Васия.
Когда Капитан этак "с барского плеча"))) хвалит - это настораживает. Боюсь, ему со мной слишком легко: логика - не самое сильное моё качество, увы...
Так,
сегодня мы поговорим....ммм.... вот об этом.
Излагает.
Васия тянет руку и пытается сказать.
Излагает.
Васия тянет руку и пытается сказать.
Похоже. Одно что пытаюсь...Говорил мне папа - учи софистику!!
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 18:17]
И для этой цели Вы что делаете? - спорите со мной, что я ввожу, а что не ввожу? Рассказываете мне про пассивность и активность?
Не спорю, а излагаю свою точку зрения и задаю вопросы относительно Вашей.
Есть у меня, что ответить и относительно упомянутого Вами некоего посредника и просьбы о взаимопонимании НО, пока воздержусь ибо основное (что хотел сказать по этому поводу) изложил и не собирался устраивать дискуссию ещё и об этом.
Процесс запхания Христа в Богородицу зависит, как правило, от расположенности различных заводских частей и агрегатов, а также от готовности начальства к данному процессу. Начинать запхание рекомендуется с вычленения полуавтоматической линии, необходимой для первичной механической обработки влагалища
Богородицы. Вычленение должно производиться в соответствии с внутризаводским планом и под пристальным контролем архангела Михаила. После вычленения коллектив завода обязан провести общезаводское партийное собрание, на котором все 218 патриархов должны отчитаться перед собравшимися рабочими, а 16
великомучеников в свою очередь обязаны обеспечить достаточное количество слюны, необходимой для смазки экуменических подшипников пасхального блюминга. Сразу после закрытия собрания ангелы шлифовального цеха обязаны произвести комсомольское обрезание 8 великомучеников, предварительно унавозив Алтарь
Победителей. По окончании обрезания апостол Петр обязан пустить оба конвейера. Работа православных и рабочих на конвейерах должна осуществляться при жестком контроле архангела Михаила. После изготовления ГПЗ (Главного Поршня Запхания) необходимо немедленно приступить к его шлифованию, которое должно
производиться в темноте, при свечах и сопровождаться церковной службой, совершаемой по Октоиху и Минее. Отшлифованный поршень полируется в том же цехе в соответствии с нормами Госстандарта Московской Патриархии. Служба совершается по Марковой главе Типикона под 12 сентября «...Аще случится отдание
Рождества Богородицы в неделю». Отполированный поршень демонтируется и в разобранном виде доставляется в ЦЗ (цех запхания), где в присутствии всего коллектива вновь собирается, смазывается и вставляется в статор. Предварительно измельченный и замороженный Христос...
Вы говорите "Возникает из третьей сущности"
Мне слово "если" нужно писать большими красными буквами и трижды подчёркивать?
==========
задаю вопросы относительно
Вашей.
Делаете утверждения относительно моей и настаиваете на них, несмотря на все мои возражения.
==========
1. Потенциал относится к существующему.
2. Он не может подменить собой конкретное следствие, пока оно не произошло.
3. Тем не менее, он сам по себе является следствием существования конкретного объекта.
2. Он не может подменить собой конкретное следствие, пока оно не произошло.
3. Тем не менее, он сам по себе является следствием существования конкретного объекта.
Хорошо. Тогда остановимся на этом подробнее.
Потенциал существует, ладно. Следующие вопросы:
- потенциал относится к причине (А_ ответил, что нет)?
- потенциал участвует в причинно-следственной связи (по возникновению следствия из причины)?
Мне слово "если" нужно писать большими красными буквами и трижды подчёркивать?
И даже в этом случае оно не отменяет того, о чем мы говорим.
Если Гвардии капитан пишет в этой теме, то слово "если" этого не отменяет.
Не правда ли?
Напишите слово "ласты" большими красными буквами и трижды подчеркните.
И сразу идите в спорттовары.
Проверка и состоится.
Потенциал существует, ладно. Следующие вопросы:
- потенциал относится к причине (А_ ответил, что нет)?
- потенциал участвует в причинно-следственной связи (по возникновению следствия из причины)?
- потенциал относится к причине (А_ ответил, что нет)?
- потенциал участвует в причинно-следственной связи (по возникновению следствия из причины)?
Мне думается, я это всё уже разжевала...Ещё раз:
1. Потенциал имеет отношение к конкретной причине, являясь следствием её существования, наличия.
2. Сам являясь следствием, он также может участвовать ( а может и не участвовать) в возникновении конкретной причинно-следственной связи.
Пример. Рождённый как мужчина имеет как следствие орган, обладающий определённым потенциалом. Этот орган может участвовать во взаимодействии мужчины и женщины - а может и не участвовать. Тем не менее, этот первоначальный потенциал никуда именно от этого не исчезает.
(Пробую прицепить пост в конце темы,а он не хочет - лезет в середину! Уфф...получилось.)
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 18:41]
U
Почему не существуют?
Потому что причина может проявить себя именно в этом качестве, качестве причины, только тогда, когда возникает её следствие.
Потому что причина может проявить себя именно в этом качестве, качестве причины, только тогда, когда возникает её следствие.
"Одна причина - одно следствие" - это идеалистическая ситуация.
Условная.
Такова никагда не бываит.
Весь мир причина и следствие самого себя в каждый когда угодно "выбранный" момент времени.
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 19:53]
Вы не задавали мне такой вопрос.
Итак, является ли "потенциальная причина" - причиной?
Есть только два варианта.
Да, является.
Нет, не является.
Есть только два варианта.
Да, является.
Нет, не является.
Ок, попробуем так.
Нет.
Нет.
Только не пытайтесь теперь прятаться за тем, что якобы "потенциал" и "потенциальная причина" это не одно и то же, ибо в контексте нашего обсуждения с Васией это одно и то же, и Вы на этот вопрос чётко ответили "нет".
У меня все ходы записаны.
Весь мир причина и следствие самого себя в каждый когда угодно "выбранный" момент времени.
Если в любой момент времени мир причина и следствие самого себя, то нет последовательности причин и следствий.
А вообще тебе двойка по буддизму, ибо это верно только для относительного уровня, который не является истинно трактуемым.
1. Потенциал имеет отношение к конкретной причине, являясь следствием её существования, наличия.
Если он является причиной - он лишняя сущность.
Если он не является причиной - значит, следствия могут возникать не только из причин.
2. Сам являясь следствием, он также может участвовать ( а может и не участвовать) в возникновении конкретной причинно-следственной связи.
Таким образом, от этого потенциала возникновение следствия не зависит, не так ли? Следствие может возникнуть, а может и не возникнуть, несмотря на существование потенциала.
И даже в этом случае оно не отменяет того, о чем мы говорим.
Оно отменяет Ваши слова, что я якобы делал утверждения и вводил третью сущность.
U
А вообще тебе двойка по буддизму, ибо это верно только для относительного уровня, который не является истинно трактуемым.
А тут чо, буддо-экзамен? Йомайо.
А так-то... йа абычна предпочитаю быть относительно понятным людям на относительном уровне восприятия. На том уровне, на котором я воспринимаю себя как человека среди людей. Гы.
Только не пытайтесь теперь прятаться за тем, что якобы "потенциал" и "потенциальная причина" это не одно и то же, ибо в контексте нашего обсуждения с Васией это одно и то же, и Вы на этот вопрос чётко ответили "нет".
У меня все ходы записаны.
У меня все ходы записаны.
Вот именно записаны и не пытайтесь маскировать свою невнимательность вот такими комментариями типа "не пытайтесь теперь прятаться ":
Вы не спрашивали меня, "потенциал относится к причине ?"
И соответственно я не отвечал на этот, якобы задаваемый Вами, вопрос.
Вы спрашивали меня (цитирую)
Итак, является ли "потенциальная причина" - причиной?
Так или нет ?
[Сообщение изменено пользователем 04.05.2009 20:04]
Вот зашёл я в магазин.(имея деньги)
Являюсь ли я потенциальным покупателем ? Да.
А являюсь ли покупателем ? (ещё) Нет.
А является ли потенциальный покупатель, покупателем ? Нет.
Существую ли я, как потенциальный покупатель ?Да.
Один расклад.
Далее.(другой расклад)
Я что-то таки покупаю.
Являюсь ли я теперь покупателем ? Да.
А потенциальным покупателем (ещё чего-то и если деньги не закончились) ? Да.
Являюсь ли я потенциальным покупателем ? Да.
А являюсь ли покупателем ? (ещё) Нет.
А является ли потенциальный покупатель, покупателем ? Нет.
Существую ли я, как потенциальный покупатель ?Да.
Один расклад.
Далее.(другой расклад)
Я что-то таки покупаю.
Являюсь ли я теперь покупателем ? Да.
А потенциальным покупателем (ещё чего-то и если деньги не закончились) ? Да.
Софизмы.
Почему? Тогда он просто причина. Ничего лишнего.
Почему? Когда он не является причиной и из него ничего не возникает, тогда он - следствие существования объекта. Всё просто.
Если он является причиной - он лишняя сущность
Почему? Тогда он просто причина. Ничего лишнего.
Если он не является причиной - значит, следствия могут возникать не
только из причин.
Почему? Когда он не является причиной и из него ничего не возникает, тогда он - следствие существования объекта. Всё просто.
А_, я ответил. Если пытаетесь теперь сделать вид, будто "потенциал" и "потенциальная причина" в контексте нашего разговора с Васией - не одно и то же, сначала внимательно перечитайте этот разговор и то место, где Вы в него вступили.
Честное слово, нет ни малейшего желания тратить силы и время на отлавливание Ваших невнимательных хвостов. Если Вы нить не держите, почему это должно становиться моей работой? У меня тут и без того много дела есть.
Честное слово, нет ни малейшего желания тратить силы и время на отлавливание Ваших невнимательных хвостов. Если Вы нить не держите, почему это должно становиться моей работой? У меня тут и без того много дела есть.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.